连带债务是债法领域的基本问题,也是该领域中较为复杂的问题。连带债务制度因其对于债权人具有担保债权及便利请求的功能,又能实现债务人责任的公平分担,在现代各国民法典中都有详细的规定。《民法典》对于连带债务相关规则的调整与增加使连带债务制度的内容更加明确和完善,但具体规则的适用则需要通过把握连带债务的内涵来实现。本文第一章为绪论部分,第一章是对选题意义的阐述,阐述本文的研究背景、研究意义并梳理了《民法典》对于连带债务制度做出的调整和修改。虽然《民法典》有关连带债务制度的规则有补充和完善,但一些规则的表述仍比较含糊,在法律适用中如果不能统一适用标准将有可能会影响司法裁判的公正,因此本章结合连带债务制度的历史沿革,梳理了《民法典》连带债务制度中可能引起适用不统一的规则。第二章分析了连带债务的产生,可以依照法律行为或者法律规定。由于连带债务相关制度规定在《民法典》合同编部分,根据体系解释,合同编中连带债务的相关规则不仅只适用于因法律行为而产生的连带债务中,基于侵权行为而产生的连带责任也能适用《民法典》第519条的相关规定。连带债务人不仅可以行使《民法典》第178条规定的追偿权,同样可以行使代位权。连带债务在成立之后,连带债务人所能行使的权利不因产生原因的不同而有差异。《民法典》第519条是我国大陆地区首次确定连带债务人享有代位权,这代表着连带债务人的追偿制度有了进一步的完善,但追偿权的具体规则并不够全面。第三章从连带债务人追偿权的成立依据及权利属性出发,进一步研究了追偿权产生的条件、追偿权的追偿范围、追偿权的行使限制以及放弃权利所产生的法律效果,为权利行使找出正确的路径。追偿权的范围应当包括追偿权人超出自己份额履行的部分,还应当包括其他支出及利息,其中利息部分分为两部分,一是连带债务本身的期内利息及迟延履行而产生的利息,二是追偿利息,追偿利息的本质是其他连带债务人对追偿权人资金的占有,因此存在正当性。第四章主要研究《民法典》第519条所规定的追偿权和代位权的适用关系。学界通说认为两种权利产生竞合,应当择一主张,但按照文义解释,追偿权人具有双重求偿路径,代位权是追偿权的强化与补充,两种权利相辅相成,若只能择一行使其中一种权利将不利于保护债务人的权益,竞合说也存在矛盾。在不同的情况下,两种权利追偿的范围有差异,因此,为了充分保障债务人的利益,应当赞成代位权和追偿权的一体适用。