在著作权法领域,合理使用是对于著作权进行限制的重要制度,其立法目的在于平衡著作权人和社会公众之间的利益,促进经济文化的繁荣。我国现行《著作权法》第24条,以一种“法定列举+限定条件”的立法模式对合理使用制度进行了规定。这种立法模式具有稳定性和可预见性,社会大众可以据此审视和规范自己的使用行为,法官亦可以根据法条的明确指引作出相应的裁决。但随着科技的快速发展,新兴产业日新月异,各种“新型合理使用行为”不断涌现。这种“新型合理使用行为”对我国封闭的合理使用制度提出了挑战。在司法实践中,表现为法官面对“新型合理使用行为”时没有统一的裁判标准,甚至出现“同案不同判”的局面。司法实践中的这种困惑,究其根源,还是在于我国的合理使用制度存在一定的缺陷——“由于封闭立法构造而导致的合理使用范围过窄”以及“合理使用法律条文相关术语规定较为抽象”。为妥善处理好与“新型合理使用行为”有关的著作权侵权纠纷,应对科技快速发展带来的对合理使用制度的挑战,完善我国合理使用司法认定体系势在必行。立法层面,通过发布司法解释的方式去对《著作权法》第24条中的一些法律术语进行明确,降低法律规定的抽象性;司法层面,首先肯定利益平衡原则在司法适用中的价值指引作用,其次倡导法官在坚守“三步检验法”的前提下,适度参考借鉴域外的判断规则,还应当严格执行指导案例参照制度。本文包括绪论和结语,共分为六个部分,具体如下:第一部分,绪论。首先,简要介绍了著作权合理使用司法认定研究的选题背景及意义;其次,归纳总结与合理使用相关的学术研究成果,找到本文研究的切入点;最后,对论文的主要研究方法和创新点进行简要介绍和说明。第二部分,对合理使用制度进行概述。简要介绍了合理使用制度的演进历史、四大价值属性,以及合理使用的两大基本判断方式。第三部分,实证研究我国合理使用司法认定的现状。通过司法大数据去分析与合理使用相关的著作权纠纷的整体趋势,通过典型性案例去分析与合理使用相关的著作权纠纷的具体情况。第四部分,分析我国合理使用司法认定存在的困境。在上文实证分析所得结果基础上,指出我国合理使用司法认定中存在裁判标准不一的问题,梳理出实践中法官所采用几种裁判标准。裁判标准不一将破坏法律适用的统一性。而裁判标准不一的成因就在于我国合理使用立法制度存在一定的缺陷,体现为合理使用范围过窄以及相关法律术语的规定较为抽象两个问题。第五部分,提出完善我国合理使用司法认定体系的几点建议:一、发布司法解释,明晰法律术语;二、倡导司法适用应当坚持利益平衡原则;三、指出司法适用应坚守“三步检验法”;四、提出司法适用可适度参考“四要素”;五、提议司法适用可参照指导案例。第六部分,作结全文。随着科技的持续发展,与合理使用有关的著作权纠纷案件仍将持续高发。我国著作权合理使用司法认定中存在的问题急需得到解决,社会各界仍应对此高度重视,继续对该问题进行研究。