本文基于永煤控股信用债违约事件展开研究,分析其违约的原因,及其债券处置过程存在的问题,对违约债券的处置提出更好的建议,并对永煤控股债券违约概率进行预测评估,有助于提前预测和防范永煤控股及类似企业债券违约风险,提高信用债券风险管理水平。首先,从违约总体情况、违约特征、违约处置三个方面对我国信用债市场违约现状进行分析,发现信用债违约风险受到宏观经济环境、行业周期与政策以及企业经营管理水平等多种因素的综合影响;信用债市场整体违约情况处于平稳状态,并未有特别大的波动;在当前的信用债违约风险管理中,存在不统一的监管标准、不全面的信息披露、质量不高的信用评级等问题。其次,从发展历程、股权结构、业务范围、债券概况、违约事件回顾、违约原因等方面对永煤控股信用债违约案例展开分析,主要从行业、母公司治理结构、企业主体财务分析、宏观经济四个层面入手,在行业层面引入波特五力模型,研究发现,永煤控股主要违约原因包括:在煤炭行业竞争中处于弱势地位;煤炭产能过剩导致买方议价能力增加,进而降低企业利润;多板块业务卖方议价能力增加企业生产成本;在替代品威胁下拓展贸易、化工、金属等多板块业务,转型效果不佳;国有企业固有的刚性兑付思维;控股股东支持能力弱;政府推动化债,进展相对缓慢等。最后对永煤控股债券违约概率进行预测评估,将本文中永煤控股的Z-Score模型结果、KMV模型结果和外部信用评级历史结果进行对比可知,两个模型都能很好地识别永煤控股债券违约风险变化情况,永煤控股的该评级机构只关注了永煤控股的账面资产,并未考虑其流动性管理因素,忽视母公司占用资金较大这一重点风险因素,未考虑母公司承担融资功能这一特征,对母公司报表关注度不足。因此,在3A评级后快速出现了违约现象。Z-Score模型主要依靠于上市公司财务数据的规范和准确,根据公司半年度财务指标报告可以及时展现出存在违约风险的动态变化过程,但缺点是财务指标是过去的历史数据,这就使得Z-Score模型的结果缺乏及时性,存在一定滞后性,本文考虑到这一问题,在将其应用于非上市公司时,选择净现金流贴现法,预测五年期来弥补滞后性。KMV模型主要依赖于证券市场的有效性,在股权价值的变动上,表现的非常敏感,该模型可以预估公司未来一段期限内的违约风险大小,具有预测性,不过风险评估期限通常为一年,相较于Z-Score模型,及时性不足。由于永煤控股属于非上市公司,本文在应用KMV模型时,采用多种方法进行替代,且将风险评估期限设定为了半年,以加强结果的及时性。在永煤控股债券存续期间内,公司各债券的信用评级都没有发生过任何改变,当发生违约事件后,才将评级由AAA级骤降为B级,一方面说明永煤控股的外部信用评级虚高,这种虚高的现象可能普遍存在,另一方面也反映出信用评级失去效果。可见,河南能化的控股比例及集团内源性发展模式决定了永煤控股融资高度依赖母公司,在对其风险评级时,不应以常用会计度量—合并报表财务数据为研究对象,应选择母公司报表财务数据为参考对象。本文的研究的理论意义:债券违约风险作为金融风险的重要组成部分,积极防范债券违约的外溢和连锁反应,对于金融风险管理理论来讲,是一种实践性拓展。基于KMV及Z评分两种模型对违约概率进行预测评估,有助于提前预测和防范我国信用债券市场的违约风险,提高信用债券风险管理水平,完善债券市场的规范制度和风险防范体系,从而为债券投资者提供重要理论和判断依据。本文的研究也具有较强的实践意义:揭示债券市场的监管机构和外部约束主体在审核债券发行规范性、信息披露完整性、信用评级准确性等方面存在的问题,引起监管层的重视,进一步完善我国债券市场制度体系。以永煤控股违约案例为基点,充分结合其所发生的一系列信用债违约事件,从行业、公司、宏观环境等方面对永煤控股信用债违约原因进行分析,希望通过对违约原因的深层探究来为相关领域的研究提供借鉴,为类似地方国企信用债风险管理提供对策建议,来提高投资者的风险识别能力,辅助其制定正确投资决策及资产管理方案。