目的比较踝关节融合时三种传统术式与带血管蒂的骨瓣植骨张力带固定术式的临床疗效以提高踝关节融合的治疗水平。方法1995年5月—2005年4月因踝关节严重病变而在我科进行的踝关节融合44例患者,28例行传统方式进行固定,其中钉板法16例(滑槽内置植骨和用腓骨作外置自体植骨法12例、钢板法4例)、U形钉法6例、交叉螺丝钉法6例。16例行张力带固定并行带血管蒂的骨瓣或肌-骨瓣植骨(踝关节严重病变合并软组织条件差者),比较四种术式术后的融合位置、融合时间、融合后的功能等疗效指标和感染情况、不融合率、融合后足部其它小关节创伤性关节炎等并发症的发生情况。结果所有病例均随访3月—8年,平均5年,与传统的三种固定方式相比,带血管蒂的骨瓣或肌-骨瓣植骨张力带固定,术后无需石膏固定且其融合位置良好、融合率高、融合时间短、融合后出现足部其它小关节创伤性关节炎的发生率及伤口感染率低。结论在行踝关节融合时可仅选择带血管蒂的骨瓣植骨,在踝关节严重病变合并软组织条件差时取带血管蒂的肌-骨复合瓣,可一次修复胫骨远端及其邻近区的骨质合并软组织缺损,结合有效的张力带固定可大大缩短融合时间。总之,带血管蒂的骨瓣或肌-骨复合瓣植骨张力带固定踝关节融合是明显优于既往三种踝关节融合时的手术方式。