在破产重整中,重整计划作为帮助企业重生的方案,触及到债权人利益的变动,需要经过权益被调整的债权人表决通过方可成立,但是重整计划表决并非采用债权人集体表决机制,而是采用现代破产法的通行做法:分组表决制。其有利于均衡各方利益,反映各方意志,达到最大化的公平。而目前我国的债权分组制度在立法层面存在立法粗疏僵固、在理论层面存在理论不恰实务、在实务层面存在实务背离立法这三方面的问题,制度无法最大化发挥其功用,亟需解决。围绕问题,文章后而引发出四大部分。第一部分:实证分析。实务中,对于债权分组及相关清偿问题产生了各种实践,但都无法真正的达到破产法所追求的价值——公平。第二部分:理论探索。债权分组的逻辑由重整计划的本质与分组表决的内涵所串连,以公平与效率为价值基础、以同质同权实质类似为分组标准、以禁止不公平差别待遇与绝对优先原则为分组制约。在国际上,目前形成了任意型、强制型与折中型三种分组模式,其各有优点,值得我国在完善制度的过程中吸收借鉴。第三部分:基本立场。在构建我国新型债权分组制度应当坚持基本立场:既要遵循现有制度的价值及其实践效益,也要重视目前分组制度所面临的现实困境并加以避免。第四部分:具体路径。在目前现有程序框架下,立足于公平价值优化目前的分组制度应用;在未来修订法律时基于实质类似构建我国新型的破产重整债权分组制度。