论文部分内容阅读
就欧洲联合运动而言,特别是在20世纪50到60年代,主要由两大思潮主导,一股以让·莫内为代表,另一股则受戴高乐将军的影响。前者和他的追随者认为,未来的欧洲的联合将会由各个国家主权最终并入一个欧洲主权中,为了在这方面取得进展,国家主权的定义必须逐步分解拆除。而戴高乐将军和戴高乐主义者的立场,则是以民族国家为政治根本,一切欧洲联合的根本目的都在于法国国家利益的维护和发展。
从二战结束后到20世纪50年代这段时间里,在莫内的主导下,欧洲一体化有了初步的发展,而从60年代到80年代,戴高乐在欧洲联合运动的影响力逐步上升。对比分析两者思想行动,他们的趋同性在于两者均是从法国国家利益出发,为寻求一个不依附于其他任何大国,追求独立平等的欧洲联合而努力,这与欧洲联合思想的历史背景以及二战后法国国内外局势息息相关。
然而与趋同性相比,两者在欧洲联合过程思想行动的矛盾显得更为突出,尤其在战后初期对德处理问题上,欧洲联合运动中关于让渡主权和领导权方面的争议以及对英关特殊关系的反应上,莫内和戴高乐的思想基本上是南辕北辙。深入探宄其差异性思想行动之原因,一方面是由于当时的共同体未能解决好70年代欧洲经济困境,另一方面,法国政局更迭导致亲欧派的下台,戴高乐派随之崛起,由此也促使法国欧洲一体化政策的发生转向。此外两者思想内容的根本性差异也可以从两者的家庭背景,教育经历,政治身份和民族情感这几方面的差异性中窥见一斑。
比较莫内和戴高乐的欧洲联合思想行动,能够促成我们思考一体化进程中超国家和国家主义之间如何要达到较好的平衡点。实际上无论是莫内的超国家模式,又或是戴高乐所设想的国与国之间的政治联合,他们在欧洲一体化进程的不同时段都有着相应的作用,很难分清孰优孰劣。欧洲联合运动的发展之路必然漫长而复杂的,尽管莫内和戴高乐之间的联合思想差异性突出,他们在一体化中的行动也存在着争议之处,但无论如何,他们对于欧洲联合运动的发展的推动因素都是不可否认的。
从二战结束后到20世纪50年代这段时间里,在莫内的主导下,欧洲一体化有了初步的发展,而从60年代到80年代,戴高乐在欧洲联合运动的影响力逐步上升。对比分析两者思想行动,他们的趋同性在于两者均是从法国国家利益出发,为寻求一个不依附于其他任何大国,追求独立平等的欧洲联合而努力,这与欧洲联合思想的历史背景以及二战后法国国内外局势息息相关。
然而与趋同性相比,两者在欧洲联合过程思想行动的矛盾显得更为突出,尤其在战后初期对德处理问题上,欧洲联合运动中关于让渡主权和领导权方面的争议以及对英关特殊关系的反应上,莫内和戴高乐的思想基本上是南辕北辙。深入探宄其差异性思想行动之原因,一方面是由于当时的共同体未能解决好70年代欧洲经济困境,另一方面,法国政局更迭导致亲欧派的下台,戴高乐派随之崛起,由此也促使法国欧洲一体化政策的发生转向。此外两者思想内容的根本性差异也可以从两者的家庭背景,教育经历,政治身份和民族情感这几方面的差异性中窥见一斑。
比较莫内和戴高乐的欧洲联合思想行动,能够促成我们思考一体化进程中超国家和国家主义之间如何要达到较好的平衡点。实际上无论是莫内的超国家模式,又或是戴高乐所设想的国与国之间的政治联合,他们在欧洲一体化进程的不同时段都有着相应的作用,很难分清孰优孰劣。欧洲联合运动的发展之路必然漫长而复杂的,尽管莫内和戴高乐之间的联合思想差异性突出,他们在一体化中的行动也存在着争议之处,但无论如何,他们对于欧洲联合运动的发展的推动因素都是不可否认的。