论文部分内容阅读
研究背景危重新生儿因接受各种诊断和治疗性操作而遭受频繁的急性疼痛刺激,但疼痛评估和疼痛缓解严重不足,从而导致新生儿各系统生理功能紊乱和痛觉敏感性改变等后果。新生儿无法主诉疼痛,需要依靠生理、行为等指标组成的疼痛评估量表来识别和评估疼痛。因早产、气管插管等原因,机械通气新生儿的疼痛易被忽视且评估更复杂。疼痛评估是预防和管理疼痛的基础,医务人员应该运用疼痛评估工具管理新生儿急性疼痛。已有疼痛评估工具可用于新生儿的急性疼痛评估,但较少用于评估机械通气新生儿急性疼痛。且新生儿疼痛评估量表的临床使用率低,缺乏可行性和临床实用性评价。研究目的比较三种疼痛评估量表用于机械通气新生儿急性操作性疼痛的信度和效度以及护士对各量表的可行性、临床实用性和首选率评价,为机械通气新生儿疼痛提供有效、可行的评估工具。研究方法研究对象:选取某大学附属医院儿科新生儿重症监护室的90例需要有创机械通气支持的新生儿和40名护士参与本研究。研究工具:(1)修订版早产儿疼痛量表(Premature Infant Pain Profile-Revised,PIPP-R)共7个条目,总分0～21分。(2)新生儿疼痛/激惹与镇静量表(Neonatal Pain,Agitation and Sedation Scale,N-PASS)共5个条目,总分0～11分。(3)新生儿急性疼痛评估量表(Neonatal Infant Acute Pain Assessment Scale,NIAPAS)共9个条目,总分0～18分。(4)可行性和临床实用性调查问卷共10个评价条目,总分0～50分。研究步骤:由两名研究者床旁录像护士实施疼痛性操作(动脉采血)和非疼痛性操作(换尿片)全过程中新生儿的生理和行为等变化。两名评估者独立观看录像视频后,依次使用三种疼痛量表对两种操作中和操作后的疼痛行为进行评估,完成以上各量表的内部一致性、评估者间信度、判别效度和效标关联效度等评价。另外,通过问卷调查护士对三种量表的可行性、临床实用性和首选率评价。研究结果(1)修订版早产儿疼痛量表、新生儿疼痛/激惹与镇静量表和新生儿急性疼痛评估的量表内部一致性总体Cronbachα系数分别为0.708、0.829和0.829,其评估者间一致性组内相关系数分别为0.991、0.992和0.991。(2)修订版早产儿疼痛量表、新生儿疼痛/激惹与镇静量表和新生儿急性疼痛评估量表的疼痛性操作评分高于其非疼痛性操作评分(9.49 ± 5.306 vs 5.50 ±4.631、4.19 ±3.302 vs 1.76 ±2.317 和 6.70±4.493 vs 3.46 ±3.010),差异均有统计学意义(Z=-10.849、Z=-9.817和 Z=-9.823,P值均<0.001)。同时,三种量表之间均有较强的效标关联效度(r=0.824～0.846,值均<0.001)。(3)新生儿疼痛/激惹与镇静量表的可行性和临床实用性评分均值显著高于新生儿急性疼痛评估量表(39.00 ±8.373 vs 33.95 ±8.581,P<0.05),其值也高于修订版早产儿疼痛量表,但二者差异无统计学意义(39.00 ± 8.373 vs 36.63 ±7.870,P>0.05)。40名护士对三种量表的首选率依次为新生儿疼痛/激惹与镇静量表(55.9%)、新生儿急性疼痛评估量表(23.5%)和修订版早产儿疼痛量表(20.6%)。研究结论三种疼痛评估量表均可靠而有效,但新生儿疼痛/激惹与镇静量表和新生儿急性疼痛评估量表的内部一致性信度更好。基于可行性、临床实用性和护士首选率,新生儿疼痛/激惹与镇静量表更适用于评估机械通气新生儿的急性疼痛。