目的：验证中医诊疗方案治疗急性扁桃体炎的临床疗效,以期为临床提供一个疗效可靠、使用方便、可行性强,便于推广使用的中医诊疗方案。对象和方法：将2012年10月至2013年3月来自全国43家合作医院收集的急性扁桃体炎病例,采用2：1(按患者就诊顺序纳入)的对照研究方法,治疗组按急性扁桃体炎中医诊疗方案进行治疗,对照组采用常规西医治疗。通过观察两组患者治疗后有效率,完成治疗时间,患者一般生命体征、中医症状体征严重程度积分等指标的改变,评价1天、2天、3天的疗效,并观察治疗过程中可能的不良反应等。利用SPSS软件包对资料进行分析处理。结果：1、两组患者的总有效率比较差异没有统计学意义,两组患者的总有效率相当。治疗组(中医诊疗方案)患者的痊愈率、愈显率(痊愈+显效)优于对照组(西医治疗组),两组比较差异有统计学意义,中医诊疗方案组的总体疗效优于西医治疗组。2、中医诊疗方案组在改善扁桃体大小、扁桃体充血、扁桃体周围分泌物、咽部疼痛、发热、刺激性咳嗽、阻塞感、颚弓充血粘连、出汗、口渴、倦怠方面优于西医治疗组,差异有统计学意义。西医治疗组的泛恶在治疗3天时优于中医治疗组,差异有统计学意义。3、症状体征总分比较：治疗组患者的症状体征总分改善优于西医治疗组,差异有统计学意义,中医诊疗方案能明显的改善患者的中医症状体征总分。4、症状消失率比较：中医诊疗方案组患者的扁桃体肿大、咽部分泌物、咽部疼痛、口渴的症状消失率明显优于西医治疗组的患者。患者其他的症状消失率比较两组疗效相当。5、路径完成比较：两组患者的路径变异差异比较无统计学意义。完成路径时间治疗组(中医诊疗方案)的患者完成路径的时间较对照组(西医治疗组)患者的完成路径时间短,两组患者的完成路径时间差异比较有统计学意义,中医治疗能更快的治愈急性扁桃体炎的患者。6、满意度比较：两组患者的对治疗的满意度差异比较无统计学意义。7、两组患者的费用比较：治疗组(中医诊疗方案)的患者总费用较对照组(西医治疗组)的总费用低,差异比较有有统计学意义。8、中医诊疗方案的不良反应的发生率低于西医治疗组,但是两组比较差异无统计学意义。结论：中医诊疗方案的总体疗效优于西医诊疗方案,中医诊疗方案在改善患者的扁桃体大小、扁桃体充血、扁桃体周围分泌物、咽部疼痛、发热、刺激性咳嗽、阻塞感、颚弓充血粘连、出汗、口渴、倦怠症状体征方面优于西医治疗方案,中医诊疗方案的治疗时间较西医治疗方案短,费用优于西医治疗方案。该中医诊疗方案是一个治疗急性扁桃体炎的疗效确切,简便可行的诊疗方案，值得在临床上推广使用。