论文部分内容阅读
研究背景痤疮是一种常见的皮肤疾病,90%以上的青少年曾发生过痤疮。随着人们工作、学习压力的增大,其发病率逐年升高。痤疮常累及真皮及皮下组织形成瘢痕,高达95%的痤疮患者可有不同程度的瘢痕形成。痤疮瘢痕难以治愈,虽不危及生命,但最常累及颜面部,可给患者造成巨大的压力,影响身心健康。近年来点阵激光技术的出现,为激光治疗技术带来了突破性进展。剥脱性点阵激光和非剥脱性点阵激光目前广泛应用于痤疮瘢痕的治疗,均有较好的效果,但对比二者治疗痤疮瘢痕疗效的研究较少且结论不一致,尚存在争议。1565nm非剥脱性点阵激光是最新出现的点阵激光,目前在国内外还未有其治疗痤疮瘢痕的报道。VISIA皮肤检测是一种较新的检测方法,可以量化痤疮瘢痕的改善程度,国内外已有将其作为痤疮瘢痕定量评估标准的报道。了解剥脱性点阵激光和非剥脱性点阵激光在痤疮瘢痕上的疗效差异有助于激光治疗方案的制定。研究目的比较CO2剥脱性点阵激光（ablative fractional laser systems,AFL）与1565nm非剥脱性点阵激光（Non-ablative fractional laser systems,NFL）在治疗萎缩性痤疮瘢痕上的疗效和副作用。研究方法选取2015年12月2016年6月在西京医院整形外科就诊的面部轻中度萎缩性痤疮瘢痕患者19例,其中男性16例,女性3例。采用随机半脸对比的方法,将患者一侧面部予CO2 AFL治疗,另一侧面部予1565nm NFL治疗,操作时根据患者年龄、肤色、皮损部位及范围调整治疗参数。每位患者接受3次治疗,每次间隔6周,每次激光治疗方案与第一次相同。治疗结束6周后分别从照片前后改善程度、VISIA皮肤检测仪检测结果、患者疗效满意度、临床副反应（包括疼痛程度、即刻红斑程度、红斑持续时间、掉痂时间、色素沉着或减退、感染等）方面进行评价。统计分析采用SPSS19.0软件处理,计量资料采用`X±S表示,组内比较选用重复测量的方差分析,组间比较采用配对样本t检验,等级资料采用非参数秩和检验,以P?0.05为差异具有统计学意义。研究结果1.治疗前后照片评价:两种激光治疗痤疮瘢痕均有明确疗效,CO2 AFL治疗侧有效率达68.4%,1565nm NFL治疗侧有效率达57.9%,差异无统计学意义（P>0.05）;2.患者疗效满意度自我评价:CO2 AFL治疗侧为6.68±1.34,1565nm NFL治疗侧为6.11±1.29,差异无统计学意义（P>0.05）;3.VISIA皮肤检测结果:CO2 AFL和1565nm NFL治疗后,皮肤皱纹、纹理、棕色斑均无明显改善效果（P>0.05）,两种激光改善效果无统计学差异（P>0.05）;两种激光治疗在皮肤毛孔、紫外线色斑、紫质方面均有显著改善（P?0.05）,两种激光疗效之间无统计学差异（P>0.05）;在皮肤斑点方面,1565nm NFL对其有显著改善（P?0.05）,CO2 AFL对其无明显改善（P>0.05）,两种激光疗效无统计学差异（P>0.05）;在红色区方面,1565nm NFL对其有显著改善（P?0.05）,CO2 AFL对其无明显改善（P>0.05）,两种激光疗效差异有统计学意义（P?0.05）。4.临床副反应评价:治疗后疼痛程度和即刻红斑严重程度方面,CO2 AFL较1565nm NFL更严重;在红斑持续时间和结痂时间方面,CO2 AFL治疗较1565nm NFL治疗更持久;另外,CO2 AFL治疗后出现2例短暂性色素沉着和1例痤疮样发疹。研究结论CO2 AFL与1565nm NFL在治疗痤疮瘢痕上均有明确疗效,两种激光疗效无统计学差异;CO2 AFL的副作用严重程度高于1565nm NFL;两种激光对皮肤毛孔、紫外线色斑、紫质均有改善,但1565nm NFL对皮肤的斑点、红色区亦有改善效果。