改革开放四十余年,我国经济迅猛发展,已然成为世界第二大经济强国,人民的物质水平也不断提高,但是环境污染问题频频发生。随着国家重视生态文明建设、民众环保意识的不断增强,这种以牺牲环境为代价获取经济发展的粗犷式模式已不能适应现代社会的发展。为了更好地保护生态环境、追究环境侵权人的法律责任,2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第55条规定了环境民事公益诉讼制度。立法规定环境民事公益诉讼制度,并且出台一系列的司法解释,地方司法机关也开展环境公益诉讼的司法实践,以期可以更好地完善该制度、保护生态环境。环境民事公益诉讼中,原告基于法律规定享有诉权,有权启动诉讼程序。但是原告不是实体权益享有者,其不享有实体意义上的权利。也就是说,原告拥有的程序意义上的权利和实体性意义上的权利是相互分离的,即原告只享有程序意义上的权利,不具有实体意义上的权利。为了防止环境民事公益诉讼的原告不当处分其程序性权利来间接处分实体性权利,损害了公共利益,因此有必要合理限制原告的处分权或者处分行为。本文针对如何合理限制环境民事公益诉讼中原告处分权这一问题,通过分析处分权的内涵与外延,列举环境民事公益诉讼中限制原告处分权的法律规定,从而为我国环境民事公益诉讼制度的完善提出方便可行的建议。全文一共分为三部分:第一部分,环境民事公益诉讼原告处分权限制的现状评析以及问题提出。首先,综合梳理我国环境民事公益诉讼中关于原告主体资格、撤诉、调解、和解的立法规定,得出原告处分权运行的大致情形,并且提炼出相关问题:第一,某一适格主体提起环境民事公益诉讼,其他主体可以作为共同原告参加诉讼,但各适格主体之间的信息交流度比较低,为节约司法成本,法律应当对原告起诉权顺位做出规定;第二,原告可以以其诉讼请求全部实现为由申请撤诉,但是立法并未规定法官司法审查标准、具体程序;第三,虽然现行法律规定原告可以进行和解、调解,但学界对此争议较大。由于原告不是实体权益的代表人,无权对实体权益进行处分、无权进行和解、调解。第二部分,环境民事公益诉讼原告处分权限制的原因分析。本文拟从原告不享有实体权利、原告诉讼请求具有公益性、诉讼结果由公众承担这三方面,探析限制原告处分权的原因。第三部分,环境民事公益诉讼原告处分权限制的完善路径。首先,分析限制原告处分权的目的;其次,在整个环境民事公益诉讼程序中,结合具体的诉讼行为,探讨在起诉主体顺位、撤诉、调解、和解程序中规制原告处分权的合理限度与方式。