语文课堂，是语文教师组织和指导学生学习祖国语言文字的主阵地、主渠道。“预设”，本指语句中所包含的使其有真值或有意义的估计，站在教育学的角度来解释，即是指根据一定的教学目标，预先设制教学方案。教学是一种有目的的行为，教学有可能并需要进行有目的的预先设计。“生成”，是课堂对话情景中师生对知识、能力和情感态度的即时性的获得与发展，是教学的本质内涵，是课堂教学由封闭走向开放，由僵化走向灵动，由重复走向创造的超越。它可以是学生的顿悟，灵感的萌发，瞬间的创意等。面对这样的情况，我们教者要耐心聆听，如果此“生成”有研讨意义，应及时疏导，说不定还有意想不到的收获。
　　在苏教版七年级上册的《评价手册》中，有一篇名叫《夏日原野上的追赶》的课后练习，文章主要讲了一个偷瓜少年被看瓜老人发现了，老人穷追不舍，尽管天气炎热，腿脚又不太利索，加上一大把年纪，老人一路上就是丝毫没有放弃的意思。最终少年害怕了，投降了，不得不放下瓜。老人一步一步逼近，终于到达西瓜跟前，像一个将军拎起敌人的脑袋一样将西瓜拎起来看看。然后转过身一瘸一拐地归去了。读到这里，我就开始做后面的练习，其中一道题是：你认为老人为什么执意追赶我？我顺理成章的得出了结论：为了履行看瓜的职责。可上课在讲这道题目时，在得出这个结论后，一位学生突然举手问我：老师，为什么老人追回西瓜后又将西瓜放回原地？一开始，我莫名其妙，哪里提到老人把西瓜放回原地了？经过学生提醒，原来在“将西瓜拎起来看看”后，真的还有一句“又将西瓜放回了原地”，心里不禁一阵自责，怎么那么马虎呢，把这句忽略掉了呢。同时也一样感到很奇怪：老人千辛万苦就是为了追回西瓜，怎么又放回去了呢？其实在我阅读过程中，受了定向思维的影响，也以为老人在千辛万苦的追赶后，最后一定把西瓜拿回去了，所以疏忽了这一句。于是发动学生说“这位学生真细心，老师备课时还没注意到这句话。老人最后还是把西瓜给少年吃了，那干嘛还去追赶呢？”学生七嘴八舌，有的说老人后来发善心了，看少年跑得那么热，所以不忍心就把瓜给他吃了；有的学生说作者写错了。乘学生七嘴八舌讨论之际，我也把思路理清了，见学生一筹莫展，思路堵塞，于是进一步引导说：“大家再想想，老人直接把瓜给少年和追到后再把瓜给少年意义一样吗？”学生眼睛亮晶晶的，说：“哦，老师我明白了。虽然两者结果都一样，但如果老人不去追，那么这个西瓜算是被那个少年偷走的，老人既没有履行到看瓜的职责，同时又纵容了少年的不良行为。而老人追回后再给少年，既表现了老人忠于职守，尽职尽责，同时老人用行动对偷瓜的少年进行了一次教育。”探讨至此，师生都感慨良深，为文本独具匠心的设计而惊叹，也有一种百般思考后讶然惊醒的满足。没想到一个小小的“插曲”，竟引发出这么深刻含蓄的道理，真让人有一种“豁然开朗”的感觉。
　　人教版七年级上册有一篇课文《走一步，再走一步》。课文主要讲述了一个瘦弱的、不自信的少年被困悬崖，闻讯赶来的父亲没有亲自爬上悬崖救儿子，而是鼓励他自己一点一点下悬崖，最终胜利脱险的故事。课文学完后，请学生谈谈对文中的“父亲”的看法。大部分学生站起来说，很欣赏父亲的做法，父亲的做法很明智，他是一位真正爱自己孩子的父亲，看到儿子处在险境中，很是沉着冷静，根据地势一步步指导儿子下悬崖，教给了儿子战胜困难的勇气，他是一位循循善诱、教子有方的好父亲。这些答案都在教师的意料之中，眼看就要圆满地完成预定的教学任务，这时突然有一位学生站起来说，老师，我觉得这个父亲很不好，在孩子最危险的时候没去救他，反而叫他自己下来，到底是孩子的性命重要还是教育重要？一石激起千尺浪，大家议论纷纷，觉得这位同学说得也很有道理，比起生命来，当然命最重要，这样看的话，觉得那位父亲太不近情理了，也是不明智的。我一开始猛的一听，也觉得这样看也很有道理，但转而一想，如果父亲不去救他，这个孩子真的会有生命危险吗？于是，我引导学生从文中寻找答案。这次意外的生成，教会了学生要研读文本，从文中找答案，不能凭自己的主观意见妄下结论。
　　《礼记·中庸》曰：“凡事预则立，不预则废”。好的教学效益来自于由精心预设而导致的自然生成。我们应该对课堂上有可能发生的情况从多方面进行估测，并设计出多角度、多层次的策略库，以备在课堂中能迅速调用，教学中才能从容应对，收放自如，使课堂出现“神来之笔”，使教学环节的断裂之处生成有深厚文化底蕴的璀璨花朵，让生成变成一个无法预约的美丽。