“课堂目标教学在小学素质教育中的地位和作用研究”课题究竟有何意义和价值，此课题是否有必要“非进行到底”不可？又能否得出具体详实的实验结果？这是我们课题组在实验研究过程中产生的疑问。
　　“目标教学”是一种好的教学方法，它在素质教育中完全发挥一定的促进作用，因而具有其相应的地位和价值，这是不用实验就可以确定的。就如其他许多好的教学方法一样，相互交融，共同发挥促进教育教学的作用。一般来说，好的方法都具有相关性、相容性、递进性、互促和共化等性质，但作为方法范畴一般也都具有工具性和灵活性，无方向性；比如在素质教育或应试教育中，任何方法多是具有服务性的，它们既可以为素质教育服务，也可以为应试教育服务，关键看什么样的人实施什么样的教育，这其实已是无可争辩的事实，是不用证明人皆共知的道理。
　　“目标教育”给我们留下的最好启示就是目标意识，也就是说做事情要有目标观念。目标又有内容不同，层次不同，阶段不同，评价不同等等。首先，是要有目标，而目标又必须正确，其次是目标有大小、总分、长短、远近、粗细等之分，而不同时期、机遇、过程和情况又会造成人们对目标的不同理解，必然出现各具特色目标的具体实施，不可能去搞刻板划一的“目标教学模式”。所以关于所谓“目标教学在素质教育中定位”之类的课题研究和实验意义并不重大，而且所谓实验班与对照班也无从确定，谁也无法阻止教师使用自己认为好的教学方法进行教学，而强制教师实施所谓“好方法”也是行不通的，尤其是评价标准是什么？是分散？素质教育同应试教育的区别搞清楚没有？众所周知，就说分散（绝不能说等于成绩、效果），那也是个很复杂的事物，并不是能作为评价标准的。
　　现在我们再举个最明显的例子：大家都说“愉快教学”是好的教学法吧！其实看为谁人所用，它同样可以为各种教育服务呢！还用举例吗？方法——工具，都是为目的服务的，比如扳手，是件工具，它就既可“往紧扳”，也可“往松扳”，既可以扳旧螺丝，又可以扳新螺丝。大、中、小等不同的螺丝可以是固定型扳手也可以是活动型，总之，光是举这么个“扳手”问题就不知可以举出多少说法，但这“扳”也是有目标的，而且也有大小、方向、层次和过程、评价等等（不再细说）这是人们都已懂得并能理解的是事情，还非要列成“课题”去研究吗？或者在实践中发明了一种新式扳手，还用再去不厌其烦地“论证”其意义吗？
　　“目标教学”其实也就是告诉我们，有“目标观念”进行教学比无目标或目标不明确，不正确进行教学效果要强些，现在既然已经作为 “课题”并要“按时结题”，我们的思路是应把“目标”先确定为完成党和国家的教育方针，即培养德智体全面发展的劳动者和接班人，相对这个大目标，素质教育和应试教育成了两大对立的方略，而素质教育和应试教育相对各种教学方法，则又属于不同的“目标”了，正如前所说，目标也有层次、大小、急缓、总分等等，并在相对中发生变化，在实现目标的过程中，各种各样的方法都是会在实施中发挥作用的，它们之间的关系，也有各种各样，包容的、相容的、共同发挥的、加力的、递进的或相互对立的、矛盾的、减效的等等。我们认为，有些是需要研究的，要花大力气才能得出结论的事物，而且对现实意义重大的问题，才是有必要急于列为研究和重视的课题，而有许多并不需要什么“讨论、研究”就可以确定的结论还要组织人力、物力、财力去“下大力气”吗？就拿我们的课题“课堂目标教学在小学素质教育中的地位和作用研究”来说，能有什么“量化”的成果吗？其实把“目标教学”作为一种好方法提出来供人们参考使用或“提倡”广泛运用就行了，就如提倡或要求大家“面向全体”“因材施教”愉快教学，终身教育等等那样，反对“打骂教育”，分数第一，死记硬背等方法，这在今天就不用在列为“课题”来研究啦。这其实也就是我们研究的结果。“目标教学”实际上方应当称有目的有目标进行教育教学，这样定位，那么我们课题的结论就是“……有重要的促进作用，大家都该具有目标意识，为完成目标而运用各种有益的方法”。这不够明确吗？难道还非要举出诸多的数字及分析吗？那谁能完成呢？