论文部分内容阅读
摘要：目的 针对内镜微创保胆取息肉术在胆囊息肉治疗中的临床效果进行探讨。方法 选取2015年1月-10月在我院接受治疗的胆囊息肉患者86例，随机将其分为对照组和治疗组，每组均为43例，对照组患者采取常规腹腔镜下胆囊切除手术治疗，针对治疗组患者则施以内镜微创保胆手术治疗。结果 通过比较2组患者的术中出血量、恢复时间以及治疗效果等情况，治疗组均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 针对胆囊息肉采取内镜微创保胆治疗临床效果显著，值得临床广泛推广。
关键词：内镜微创保胆；胆囊息肉；临床应用
作为我国目前一种常见、多发病症，胆囊息肉的发病率一般在3%-7%，过去针对胆囊息肉的治疗多采用腹腔镜胆囊切除术，但是这一方式术后出现并发症的几率较高[1]。随着医疗技术的日新月异，人们对胆囊息肉与胆囊功能有了更深的认识，人们迫切希望保留胆囊功能，享有更高的生活质量，所以保胆治疗胆囊息肉技术也随之出现，许多胆道外科医生对保胆取石手术越来越重视[2]。本文对内镜微创保胆取息肉术在胆囊息肉治疗中的临床应用展开讨论与分析。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2015年1月-10月在我院接受治疗的胆囊息肉患者86例，随机分为对照组和治疗组，两组患者数均为43例，男性46例，女性40例，年龄25-65岁，平均年龄为（44.2±9.9）岁。对照组患者采取常规腹腔镜下胆囊切除手术治疗，针对治疗组患者施以内镜微创保胆手术治疗。其中有8例为伴有胆囊结石，45例为多发胆囊息肉，33例为单发息肉。两组患者的性别，年龄以及病情等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法与治疗
1.2.1对照组：对患者实施腹腔镜胆囊切除术治疗。术前让患者保持仰卧，对其进行全身麻醉并做气管插管，再用Veress针对患者腹部进行穿刺，留一个小孔，然后再在腹腔内注入二氧化碳气体，使腹内气压保持在1.5KPa-2.0KPa；在完成上述步骤后，把腹腔镜放在腹内，借助腹腔镜进行第二、第三孔的开孔，并将手术所需器械放置腹内，接着让患者位置保持左侧倾斜30°，在脚低头高位把胆囊三角充分暴露在视野中，利用2-3个生物夹对胆囊管与胆囊动脉进行固定，利用电凝刀对其分离，之后取出胆囊，并排除腹腔内的二氧化碳，拔出套管，完成伤口缝合。
1.2.2治疗组：开孔方式上采取与对照组相同的方法，并对患者的胆囊情况进行观察，确定患者适合保胆治疗后，排空腹腔内的二氧化碳气体，并在胆囊底部做一个6mm左右的切口，将纤维胆道镜放入该切口中。通过胆道镜将息肉取出，如果这是患者出现出血现象，可利用冰冻生理盐水进行止血处理，等到胆汁从患者的胆囊管顺利流出后，把胆道镜与腹腔镜取出，对患者伤口进行缝合。
1.3疗效评定标准
若患者症状完全消失，各项生命体征也恢复正常，复查结果也显示全部息肉被彻底切除，患者没有出现复发症状即为治愈；有效为患者症状明显好转，各项生命体征恢复到正常水平，在复查时显示被切除的息肉占到50%或完全切除，但仍有复发迹象；无效的表现为患者的症状和各项生命体征均没有得到明显改善，复查时显示有超过50%以上的息肉没有被切除。
1.4统计学方法
本文采用SPSS 19.0统计软件对研究数据进行处理，（ ±s）表示计量资料，n表示计数资料，采用X2进行检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1术中出血量与恢复时间
经过统计，对照组患者的术中出血量为（37.45±21.65）ml，治疗组患者的术中出血量为（30.25±17.35）ml，治疗组的出血量明显比对照组的要少，两组数据比较具有统计学意义（P<0.05）；两组患者的恢复时间比较，对照组的平均恢复时间为（3.25±7.12）d，治疗组的平均恢复时间为（8.50±1.52）d，治疗组患者的恢复时间明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2治疗效果
对照组患者接受治疗后有效率为63%，治疗组患者为98%，治疗组的有效率比对照组明显要高，差异具有统计学意义（P<0.05），具体如表1。
3.讨论
作为胆囊息肉样变的简称，胆囊息肉在大多数情况下都是良性的。过去对于胆囊息肉的治疗一般都以切除为主，虽然在一定程度上能够改善患者的症状，降低了胆囊息肉的恶变几率，但是却容易诱发诸如消化不良、腹腔粘连、上腹不适等术后并发症，对术后患者的生活质量造成严重影响。
随着快速发展的医学理论与医学技术，人们也开始逐渐深入认识胆囊息肉与胆囊功能，相关学者指出针对胆囊息肉的治疗最好以保胆为主。微创内镜保胆取息肉术作为当前在临床上普遍使用的手术方法，其可以根据患者需要对纤维胆道镜的方向与位置做出调整，进而能够更加清晰了解胆囊息肉的形态、分布位置、数量和大小，使医师能够准确的进行手术。手术主要在胆囊内进行，不容易过大损害胆囊床，并对腹腔渗出起到一定的控制作用。在本次研究中，治疗组患者的术中出血量、恢复时间以及治疗效果均优于对照组，说明微创内镜保胆取息肉术的临床治疗效果比腹腔镜胆囊切除术要好，且微创操作起来非常方便，手术时间也短于腹腔镜治疗，同时患者的出血量也相对减少。除此之外，这一治疗手段能够对患者的胆囊功能予以保留，尽可能小的影响患者的生理功能，使患者的术后的生活质量大幅度提升，值得临床推广使用。
参考文献
[1]包慧杰.内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果[J].中国伤残医学，2013（03）：69-70.
[2]王献华.内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床疗效[J].临床研究，2013（20）：548.
关键词：内镜微创保胆；胆囊息肉；临床应用
作为我国目前一种常见、多发病症，胆囊息肉的发病率一般在3%-7%，过去针对胆囊息肉的治疗多采用腹腔镜胆囊切除术，但是这一方式术后出现并发症的几率较高[1]。随着医疗技术的日新月异，人们对胆囊息肉与胆囊功能有了更深的认识，人们迫切希望保留胆囊功能，享有更高的生活质量，所以保胆治疗胆囊息肉技术也随之出现，许多胆道外科医生对保胆取石手术越来越重视[2]。本文对内镜微创保胆取息肉术在胆囊息肉治疗中的临床应用展开讨论与分析。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2015年1月-10月在我院接受治疗的胆囊息肉患者86例，随机分为对照组和治疗组，两组患者数均为43例，男性46例，女性40例，年龄25-65岁，平均年龄为（44.2±9.9）岁。对照组患者采取常规腹腔镜下胆囊切除手术治疗，针对治疗组患者施以内镜微创保胆手术治疗。其中有8例为伴有胆囊结石，45例为多发胆囊息肉，33例为单发息肉。两组患者的性别，年龄以及病情等比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2手术方法与治疗
1.2.1对照组：对患者实施腹腔镜胆囊切除术治疗。术前让患者保持仰卧，对其进行全身麻醉并做气管插管，再用Veress针对患者腹部进行穿刺，留一个小孔，然后再在腹腔内注入二氧化碳气体，使腹内气压保持在1.5KPa-2.0KPa；在完成上述步骤后，把腹腔镜放在腹内，借助腹腔镜进行第二、第三孔的开孔，并将手术所需器械放置腹内，接着让患者位置保持左侧倾斜30°，在脚低头高位把胆囊三角充分暴露在视野中，利用2-3个生物夹对胆囊管与胆囊动脉进行固定，利用电凝刀对其分离，之后取出胆囊，并排除腹腔内的二氧化碳，拔出套管，完成伤口缝合。
1.2.2治疗组：开孔方式上采取与对照组相同的方法，并对患者的胆囊情况进行观察，确定患者适合保胆治疗后，排空腹腔内的二氧化碳气体，并在胆囊底部做一个6mm左右的切口，将纤维胆道镜放入该切口中。通过胆道镜将息肉取出，如果这是患者出现出血现象，可利用冰冻生理盐水进行止血处理，等到胆汁从患者的胆囊管顺利流出后，把胆道镜与腹腔镜取出，对患者伤口进行缝合。
1.3疗效评定标准
若患者症状完全消失，各项生命体征也恢复正常，复查结果也显示全部息肉被彻底切除，患者没有出现复发症状即为治愈；有效为患者症状明显好转，各项生命体征恢复到正常水平，在复查时显示被切除的息肉占到50%或完全切除，但仍有复发迹象；无效的表现为患者的症状和各项生命体征均没有得到明显改善，复查时显示有超过50%以上的息肉没有被切除。
1.4统计学方法
本文采用SPSS 19.0统计软件对研究数据进行处理，（ ±s）表示计量资料，n表示计数资料，采用X2进行检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1术中出血量与恢复时间
经过统计，对照组患者的术中出血量为（37.45±21.65）ml，治疗组患者的术中出血量为（30.25±17.35）ml，治疗组的出血量明显比对照组的要少，两组数据比较具有统计学意义（P<0.05）；两组患者的恢复时间比较，对照组的平均恢复时间为（3.25±7.12）d，治疗组的平均恢复时间为（8.50±1.52）d，治疗组患者的恢复时间明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。
2.2治疗效果
对照组患者接受治疗后有效率为63%，治疗组患者为98%，治疗组的有效率比对照组明显要高，差异具有统计学意义（P<0.05），具体如表1。
3.讨论
作为胆囊息肉样变的简称，胆囊息肉在大多数情况下都是良性的。过去对于胆囊息肉的治疗一般都以切除为主，虽然在一定程度上能够改善患者的症状，降低了胆囊息肉的恶变几率，但是却容易诱发诸如消化不良、腹腔粘连、上腹不适等术后并发症，对术后患者的生活质量造成严重影响。
随着快速发展的医学理论与医学技术，人们也开始逐渐深入认识胆囊息肉与胆囊功能，相关学者指出针对胆囊息肉的治疗最好以保胆为主。微创内镜保胆取息肉术作为当前在临床上普遍使用的手术方法，其可以根据患者需要对纤维胆道镜的方向与位置做出调整，进而能够更加清晰了解胆囊息肉的形态、分布位置、数量和大小，使医师能够准确的进行手术。手术主要在胆囊内进行，不容易过大损害胆囊床，并对腹腔渗出起到一定的控制作用。在本次研究中，治疗组患者的术中出血量、恢复时间以及治疗效果均优于对照组，说明微创内镜保胆取息肉术的临床治疗效果比腹腔镜胆囊切除术要好，且微创操作起来非常方便，手术时间也短于腹腔镜治疗，同时患者的出血量也相对减少。除此之外，这一治疗手段能够对患者的胆囊功能予以保留，尽可能小的影响患者的生理功能，使患者的术后的生活质量大幅度提升，值得临床推广使用。
参考文献
[1]包慧杰.内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床效果[J].中国伤残医学，2013（03）：69-70.
[2]王献华.内镜微创保胆治疗胆囊息肉的临床疗效[J].临床研究，2013（20）：548.