论文部分内容阅读
摘 要 人是自然属性与社会属性的统一体,克隆人又具有怎样的自然属性与社会属性?从自然属性上来看,克隆人是肉体和本能的统一;而从社会属性上来看,则要将其放入政治、经济、法律及道德的社会关系网中来进行探讨。
关键词 自然属性 社会属性 克隆人
中图分类号:B01 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-167-02
21世纪人类迎来了以基因技术为代表的生命科学领域的革命,与以往科技革命所不同的是,新的科技革命使技术直接触及到了人类本身。它引发了许多过去难以预见的社会伦理问题,甚至有可能彻底改变人们的传统道德观念。随着克隆技术的进一步推进,世界上可能将出现独立于有性繁殖的自然出生的人,利用生物技术通过无性生殖产生与供体人有完全相同基因的人——克隆人。关于克隆人,人们不禁提出了这样一些思考:克隆人的出现是否顺应了自然规律?克隆人是否具备人的规定性,在本质上是不是人?
一、人是自然属性与社会属性的辩证统一
关于“人是什么”,伟大的哲学家马克思认为:“人直接地是自然存在物,人作为自然存在物,而且作为有生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能动的自然存在物;这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上。”除此之外,他还认为“吃、喝、性行为等等,固然也是真正的人的机能。但是,如果使这些机能脱离了人的其他活动,并使它们成为最后的和唯一的终极目的,那么,在这种抽象中,它们就是动物的机能”。由此我们可以得出这样的结论:人是肉体和本能的结合,是意识和无意识的综合体,是自然属性和社会属性的辩证统一。
二、克隆人的自然属性
克隆是英文“clone”一词的音译,是指利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组之后代的过程。 按目的不同,克隆可以分为治疗性克隆和生殖性克隆,生殖性克隆就是本文将讨论的克隆人。
克隆人是人类运用技术的力量将人体内的一个细胞发育成与供体人完全一样的完整的人,克隆人将具有人身体的全部器官和机能,这是克隆人最基本的自然属性之一。从其产生看,克隆人是在抛弃人类自然繁殖方式的基础上,借用技术的力量将无性繁殖的生殖方式带入了人类的生殖领域。从生物学领域来看,无性繁殖虽然有着自身的特点,具有有性繁殖所没有的优点,但是有性繁殖能够加速基因的重组,使后代产生遗传变异,从而更快地适应环境的变化,有利于生命的延续。再从技术角度来说,技术本身不是目的,只是一种手段,最终还是要落实到是否有利于人类自身发展的问题上。用可持续发展的眼光来看,有性繁殖更有利于人类的生存与发展。
在笔者看来,克隆人的自然属性是肉体和本能的统一。弗洛伊德的无意识理论认为人具有吃、喝、性等本能及欲望。从本能的角度来说,克隆人也具有人类所具有的吃、喝、性等无意识的本能,但是我们不能仅因此就断定克隆人具有人在本能方面的自然属性,因为这样我们就把人与动物的自然属性简单等同起来了,人在本能方面的自然属性是有其自身特点的。在弗洛伊德思想发展的后期,建立了包含本我、自我、超我三大系统的人格结构模式。本我是最原始、无意识的心理结构,它是一种非理性的冲动;自我是处于无意识与超我的中间地带的;超我是道德化的自我,是人性中道德的,超个人的方面。从弗洛伊德的人格结构我们可以看出:在自然属性方面,人和动物的不同之处在于,人是自我和超我的结合体,人本能的满足是在道德规范下的满足,是理性的行为。克隆人虽然将与自然出生的人一样具有无意识的本我,但是从超我上来看,则是一个相对比较复杂的问题。笔者认为,要具有道德化的自我,首先必须以现有道德规范下对其人的本质的承认为前提,也就是说克隆人是否具有超我的自然属性必须首先解决克隆人能否成为道德人的问题,对于此问题,本文将在以下的社会属性部分中予以阐述。
三、克隆人的社会属性
自然属性是人的最基本属性,但是人本质上区别于动物还在于其社会性。因而对克隆人是否具有人的规定性的讨论,重点还在于对其社会属性的分析上。人始终是处于各种社会关系中的,人的社会属性不是一个单一的概念,而是一个集合概念,它包括了政治、经济、法律、道德等各种关系,只有将人置于社会关系网中,他才是真正意义上完整的人。
(一)克隆人能否成为政治人
政治权利的享有以及政治义务的承担是衡量一个人能否成为政治上的人的基本标准。克隆人也将处于一定的政治关系之中,其能否成为政治人取决于是否享有政治权利,是否承担政治义务。在现代社会,政治权利的实现与义务的履行必须是建立在保障公民基本人权的基础上的。所谓人权,是指在一定的社会历史条件下每个人按其本质和尊严享有或应该享有的基本权利。人权就其完整的意义而言,就是人人自由、平等地生存和发展的权利,或者说,就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。克隆人是否享有最基本的人权呢?从克隆人产生的目的来看,存在着“优生学”的理念,即人们将现有观念中美的、优的、智慧的遗传基因克隆在克隆人身上,简而言之,克隆人就是一些人通过科学家按照某种标准的人的复制。这样就会产生一系列的问题:那样的标准合理吗?谁才有权利去决定克隆人的这些标准?按照他人的目的或意愿来进行人的克隆,对于克隆人来说公平吗?
在人的自然繁殖那里,自然出生的人虽然是父母精子与卵子结合的产物,但父母任何一方都没有权利去决定自然出生人的遗传特性,它完全是自然选择的产物,因此人生而平等,它是人权平等的一个基本前提。而按照某种标准出生的克隆人,其出生就带有某些人的主观标准或目的,这在一定程度上抹杀了克隆人的独特性,即把克隆人作为某种标准或目的的产物,这样的克隆人要想在政治上获得基本的人权也成为不可能。
(二)克隆人能否成为经济人
说到“经济”一词,我们都知道它是人类社会发展的核心要素,经济基础决定着上层建筑,上层建筑也对经济基础有着反作用,是经济基础的反映,它们是辩证统一的关系。通过政治上的人的阐述,我们可以看出:现有上层建筑对克隆人是不予承认的,而从经济基础与上层建筑的关系来看,这也反映了在现有经济基础上克隆人的非人本质。
从经济学角度来看,亚当·斯密认为“经济人”的一个显著特点就是人的经济行为是理性的,它在于追求经济好处,追求物质性补偿的最大化,将追求自身利益作为经济行为的根本出发点。那么克隆人具不具备此种自利性呢?从克隆人的产生原因来看(科技发展的原因除外),克隆人是人们为了达到某种目的的产物,它是供体人或要求克隆的人为了追求自身利益的手段,供体人或要求克隆的人才是真正意义上的“经济人”,而从某种程度上依附于供体人或要求克隆的人的克隆人,又岂能将追求自身利益作为自己行为的根本出发点。另外,“经济人”理论还包含了这样一层内涵:在人类行为中,人是具有主体性地位的。当克隆技术达到一定程度,克隆人成为流水线上的大量复制产品,或者为了获取某种器官而出现的商业克隆人,它们只能是行为客体或对象,不具有人的主体地位。从上面的论述我们可以看出,克隆人在经济上也没有获得人的本质。
(三)克隆人能否成为法律人
从不同的角度来看,法律上的人的内涵也存在着差异。在此,笔者主要从宪法和民法的角度来对人的内涵进行简要阐述。宪法作为国家的根本大法,是公民基本权利的重要保障,即提倡充分的保障公民的基本人权。山东大学法学院曲相霏副教授认为宪法上人是具有政治属性的,这点与以上政治上的人有着相似之处,在此不再重复讨论。从民法上来看,克隆人是否属于法律上的人主要涉及其在法律关系中是否具有主体资格。在罗马法中奴隶被物化,他们虽然具有人的各种特征,却不是法律上的人。另外,即使不具备人的特征但得到法律的承认,那么它仍然是法律上的人,如我国民法通则中规定的法人。这样看来,要成为一个国家法律上的人必须得到其法律的认同,以法律的形式赋予其主体地位。我国现有的民事法律如《民法通则》、《婚姻法》等,它们是在传统的家庭伦理、自然的有性繁殖观念的影响下建立起来的法律规范,它们所认同的是以两性为基础,以血缘为纽带的家庭关系,而运用现代技术将供体人的细胞培育成的克隆人与供体人之间到底存在着怎样的关系,则属于现有民事法律之外的一种存在,它并不被现有法律所认同,故从法律的角度来说,克隆人在本质上并不是法律上的人。
(四)克隆人能否成为道德人
人作为社会的一员不仅受到法律的外在规范,也要受到道德的内在控制。道德是人们共同生活及行为的准则和规范,往往是一种社会正面的价值取向。从道德层面上来说,人的生命是神圣不可侵犯的,人的尊严是应当受到尊重的,生命、人的尊严的宝贵性在很大程度上取决于生命的独特性、唯一性与有限性。运用克隆技术复制而产生的克隆人却破坏了供体人的这种唯一性、独特性,消灭了人与人之间的差异性,当人与商品一样,具有可替代性时,人与商品的距离还会有多远,生命的宝贵、人的尊严都将不复存在。另一方面,生命的宝贵还在于其有限性,这种有限性是从物质上的人来说的。存在主义先驱海德格尔指出,死是生命的本质意义:唯有死的可能,才使生显示出其意义。而克隆技术使人的肉体的不断延续成为一种可能,生命从其有限走向无限,死亡不再贯穿于生命的历程,生也不再有其意义,人的价值也不断淡化。从现有的道德规范来说,克隆人的人的本质是不被承认的,它更多的是具有物性。
四、结语
关于“人是什么”这个古老而又常新的哲学话题,在人类社会历史的长河中,被无数的哲学家、思想家一而再,再而三的讨论着。而随着以基因技术为代表的生命科技的进一步发展,“人是什么”的话题再一次被人们提起,并在此基础上人们产生了这样的疑问:克隆人从本质上来说是物还是人?笔者通过对人的自然属性与社会属性的分析,得出了克隆人在本质上不是人的结论。但是我们不能因此而全盘否定克隆技术,克隆作为一门技术来说,它并不存在利与弊,只在于人们怎样去运用它。克隆技术的一个重要组成部分——治疗性克隆大大促进了现代医学的发展,有利于人类自身的发展,因而应当得到支持并在法律允许的范围内广泛应用,从而使其推动人类社会进一步向前发展。
参考文献:
[1]马克思.1844年经济学哲学手稿.人民出版社.1985.
[2]克隆技术.http://baike.baidu.com/view/6724.htm.
[3]从柏拉图的论本能到弗洛伊德的本能论.http://dannielle.blog.sohu.com/31554935.html.
[4]人权.http://baike.baidu.com/view/1916.htm?fr=ala0.
[5]黄忠,克隆人.在人的视角下的一种评说.世界科学.2005.
关键词 自然属性 社会属性 克隆人
中图分类号:B01 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-167-02
21世纪人类迎来了以基因技术为代表的生命科学领域的革命,与以往科技革命所不同的是,新的科技革命使技术直接触及到了人类本身。它引发了许多过去难以预见的社会伦理问题,甚至有可能彻底改变人们的传统道德观念。随着克隆技术的进一步推进,世界上可能将出现独立于有性繁殖的自然出生的人,利用生物技术通过无性生殖产生与供体人有完全相同基因的人——克隆人。关于克隆人,人们不禁提出了这样一些思考:克隆人的出现是否顺应了自然规律?克隆人是否具备人的规定性,在本质上是不是人?
一、人是自然属性与社会属性的辩证统一
关于“人是什么”,伟大的哲学家马克思认为:“人直接地是自然存在物,人作为自然存在物,而且作为有生命的自然存在物,一方面具有自然力、生命力,是能动的自然存在物;这些力量作为天赋和才能、作为欲望存在于人身上。”除此之外,他还认为“吃、喝、性行为等等,固然也是真正的人的机能。但是,如果使这些机能脱离了人的其他活动,并使它们成为最后的和唯一的终极目的,那么,在这种抽象中,它们就是动物的机能”。由此我们可以得出这样的结论:人是肉体和本能的结合,是意识和无意识的综合体,是自然属性和社会属性的辩证统一。
二、克隆人的自然属性
克隆是英文“clone”一词的音译,是指利用生物技术由无性生殖产生与原个体有完全相同基因组之后代的过程。 按目的不同,克隆可以分为治疗性克隆和生殖性克隆,生殖性克隆就是本文将讨论的克隆人。
克隆人是人类运用技术的力量将人体内的一个细胞发育成与供体人完全一样的完整的人,克隆人将具有人身体的全部器官和机能,这是克隆人最基本的自然属性之一。从其产生看,克隆人是在抛弃人类自然繁殖方式的基础上,借用技术的力量将无性繁殖的生殖方式带入了人类的生殖领域。从生物学领域来看,无性繁殖虽然有着自身的特点,具有有性繁殖所没有的优点,但是有性繁殖能够加速基因的重组,使后代产生遗传变异,从而更快地适应环境的变化,有利于生命的延续。再从技术角度来说,技术本身不是目的,只是一种手段,最终还是要落实到是否有利于人类自身发展的问题上。用可持续发展的眼光来看,有性繁殖更有利于人类的生存与发展。
在笔者看来,克隆人的自然属性是肉体和本能的统一。弗洛伊德的无意识理论认为人具有吃、喝、性等本能及欲望。从本能的角度来说,克隆人也具有人类所具有的吃、喝、性等无意识的本能,但是我们不能仅因此就断定克隆人具有人在本能方面的自然属性,因为这样我们就把人与动物的自然属性简单等同起来了,人在本能方面的自然属性是有其自身特点的。在弗洛伊德思想发展的后期,建立了包含本我、自我、超我三大系统的人格结构模式。本我是最原始、无意识的心理结构,它是一种非理性的冲动;自我是处于无意识与超我的中间地带的;超我是道德化的自我,是人性中道德的,超个人的方面。从弗洛伊德的人格结构我们可以看出:在自然属性方面,人和动物的不同之处在于,人是自我和超我的结合体,人本能的满足是在道德规范下的满足,是理性的行为。克隆人虽然将与自然出生的人一样具有无意识的本我,但是从超我上来看,则是一个相对比较复杂的问题。笔者认为,要具有道德化的自我,首先必须以现有道德规范下对其人的本质的承认为前提,也就是说克隆人是否具有超我的自然属性必须首先解决克隆人能否成为道德人的问题,对于此问题,本文将在以下的社会属性部分中予以阐述。
三、克隆人的社会属性
自然属性是人的最基本属性,但是人本质上区别于动物还在于其社会性。因而对克隆人是否具有人的规定性的讨论,重点还在于对其社会属性的分析上。人始终是处于各种社会关系中的,人的社会属性不是一个单一的概念,而是一个集合概念,它包括了政治、经济、法律、道德等各种关系,只有将人置于社会关系网中,他才是真正意义上完整的人。
(一)克隆人能否成为政治人
政治权利的享有以及政治义务的承担是衡量一个人能否成为政治上的人的基本标准。克隆人也将处于一定的政治关系之中,其能否成为政治人取决于是否享有政治权利,是否承担政治义务。在现代社会,政治权利的实现与义务的履行必须是建立在保障公民基本人权的基础上的。所谓人权,是指在一定的社会历史条件下每个人按其本质和尊严享有或应该享有的基本权利。人权就其完整的意义而言,就是人人自由、平等地生存和发展的权利,或者说,就是人人基于生存和发展所必需的自由、平等权利。克隆人是否享有最基本的人权呢?从克隆人产生的目的来看,存在着“优生学”的理念,即人们将现有观念中美的、优的、智慧的遗传基因克隆在克隆人身上,简而言之,克隆人就是一些人通过科学家按照某种标准的人的复制。这样就会产生一系列的问题:那样的标准合理吗?谁才有权利去决定克隆人的这些标准?按照他人的目的或意愿来进行人的克隆,对于克隆人来说公平吗?
在人的自然繁殖那里,自然出生的人虽然是父母精子与卵子结合的产物,但父母任何一方都没有权利去决定自然出生人的遗传特性,它完全是自然选择的产物,因此人生而平等,它是人权平等的一个基本前提。而按照某种标准出生的克隆人,其出生就带有某些人的主观标准或目的,这在一定程度上抹杀了克隆人的独特性,即把克隆人作为某种标准或目的的产物,这样的克隆人要想在政治上获得基本的人权也成为不可能。
(二)克隆人能否成为经济人
说到“经济”一词,我们都知道它是人类社会发展的核心要素,经济基础决定着上层建筑,上层建筑也对经济基础有着反作用,是经济基础的反映,它们是辩证统一的关系。通过政治上的人的阐述,我们可以看出:现有上层建筑对克隆人是不予承认的,而从经济基础与上层建筑的关系来看,这也反映了在现有经济基础上克隆人的非人本质。
从经济学角度来看,亚当·斯密认为“经济人”的一个显著特点就是人的经济行为是理性的,它在于追求经济好处,追求物质性补偿的最大化,将追求自身利益作为经济行为的根本出发点。那么克隆人具不具备此种自利性呢?从克隆人的产生原因来看(科技发展的原因除外),克隆人是人们为了达到某种目的的产物,它是供体人或要求克隆的人为了追求自身利益的手段,供体人或要求克隆的人才是真正意义上的“经济人”,而从某种程度上依附于供体人或要求克隆的人的克隆人,又岂能将追求自身利益作为自己行为的根本出发点。另外,“经济人”理论还包含了这样一层内涵:在人类行为中,人是具有主体性地位的。当克隆技术达到一定程度,克隆人成为流水线上的大量复制产品,或者为了获取某种器官而出现的商业克隆人,它们只能是行为客体或对象,不具有人的主体地位。从上面的论述我们可以看出,克隆人在经济上也没有获得人的本质。
(三)克隆人能否成为法律人
从不同的角度来看,法律上的人的内涵也存在着差异。在此,笔者主要从宪法和民法的角度来对人的内涵进行简要阐述。宪法作为国家的根本大法,是公民基本权利的重要保障,即提倡充分的保障公民的基本人权。山东大学法学院曲相霏副教授认为宪法上人是具有政治属性的,这点与以上政治上的人有着相似之处,在此不再重复讨论。从民法上来看,克隆人是否属于法律上的人主要涉及其在法律关系中是否具有主体资格。在罗马法中奴隶被物化,他们虽然具有人的各种特征,却不是法律上的人。另外,即使不具备人的特征但得到法律的承认,那么它仍然是法律上的人,如我国民法通则中规定的法人。这样看来,要成为一个国家法律上的人必须得到其法律的认同,以法律的形式赋予其主体地位。我国现有的民事法律如《民法通则》、《婚姻法》等,它们是在传统的家庭伦理、自然的有性繁殖观念的影响下建立起来的法律规范,它们所认同的是以两性为基础,以血缘为纽带的家庭关系,而运用现代技术将供体人的细胞培育成的克隆人与供体人之间到底存在着怎样的关系,则属于现有民事法律之外的一种存在,它并不被现有法律所认同,故从法律的角度来说,克隆人在本质上并不是法律上的人。
(四)克隆人能否成为道德人
人作为社会的一员不仅受到法律的外在规范,也要受到道德的内在控制。道德是人们共同生活及行为的准则和规范,往往是一种社会正面的价值取向。从道德层面上来说,人的生命是神圣不可侵犯的,人的尊严是应当受到尊重的,生命、人的尊严的宝贵性在很大程度上取决于生命的独特性、唯一性与有限性。运用克隆技术复制而产生的克隆人却破坏了供体人的这种唯一性、独特性,消灭了人与人之间的差异性,当人与商品一样,具有可替代性时,人与商品的距离还会有多远,生命的宝贵、人的尊严都将不复存在。另一方面,生命的宝贵还在于其有限性,这种有限性是从物质上的人来说的。存在主义先驱海德格尔指出,死是生命的本质意义:唯有死的可能,才使生显示出其意义。而克隆技术使人的肉体的不断延续成为一种可能,生命从其有限走向无限,死亡不再贯穿于生命的历程,生也不再有其意义,人的价值也不断淡化。从现有的道德规范来说,克隆人的人的本质是不被承认的,它更多的是具有物性。
四、结语
关于“人是什么”这个古老而又常新的哲学话题,在人类社会历史的长河中,被无数的哲学家、思想家一而再,再而三的讨论着。而随着以基因技术为代表的生命科技的进一步发展,“人是什么”的话题再一次被人们提起,并在此基础上人们产生了这样的疑问:克隆人从本质上来说是物还是人?笔者通过对人的自然属性与社会属性的分析,得出了克隆人在本质上不是人的结论。但是我们不能因此而全盘否定克隆技术,克隆作为一门技术来说,它并不存在利与弊,只在于人们怎样去运用它。克隆技术的一个重要组成部分——治疗性克隆大大促进了现代医学的发展,有利于人类自身的发展,因而应当得到支持并在法律允许的范围内广泛应用,从而使其推动人类社会进一步向前发展。
参考文献:
[1]马克思.1844年经济学哲学手稿.人民出版社.1985.
[2]克隆技术.http://baike.baidu.com/view/6724.htm.
[3]从柏拉图的论本能到弗洛伊德的本能论.http://dannielle.blog.sohu.com/31554935.html.
[4]人权.http://baike.baidu.com/view/1916.htm?fr=ala0.
[5]黄忠,克隆人.在人的视角下的一种评说.世界科学.2005.