论文部分内容阅读
【摘 要】 本世纪以来蓬勃发展的社交网络，催生出让无数人谈之色变的“人肉搜索”。这把双刃剑从出鞘的一刻起，争议就一直与它如影随形。人肉搜索的底线在哪里，以及如何规范人肉搜索，都是社交网络时代急需解决的问题。
【关键词】 人肉搜索；社交网络；个人隐私
一、前言
“人肉搜索”的强大和可怕早已妇孺皆知。本世纪以来的几次典型案例，都是通过发动万千网民的力量去搜索信息和资源，迅速而精准的检索到当事人，让人无所遁形。这个诞生于社交网络时代的怪兽，自出生起就充满争议，一直游走在法律和道德之间。
维基百科对人肉搜索的定义，是一种以互联网为媒介，部分基于用人工方式对搜索引擎所提供信息逐个辨别真伪，部分又基于通过匿名知情人公开资料的方式搜集信息，以查找人物或者事件真相的群众运动。之所以选用“人肉”二字，主要是因为有别于传统的机器搜索，人肉搜索更侧重于从依靠网民寻找答案。
人肉搜索兴起于网络社区“猫扑网”。具体搜索的发起人，用虚拟货币MP作为报偿，集合广大猫扑网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。从2001年至今，“人肉搜索”经历了从“纯娱乐”，到“维护正义”，再到“网络反腐”这三个阶段。人肉搜索已经成为网络空间的一种权力形态，对中国社会发展产生着重要的影响。
从积极一面看，人肉搜索是网络自由精神的具体体现，它的出现，让民众拥有了伸张正义、打击贪腐的强力武器；但作为一把双刃剑，人肉搜索一旦被滥用，就将化身凶器，危害无穷。
二、两个典型案例
（一）“死亡博客“事件
2007年12月29日，31岁的北京女白领姜某，从自家的24层楼上跳下，用生命声讨出轨的丈夫王某及第三者。在自杀前，她将丈夫的不忠行为和自己内心的煎熬一一记录在博客上，并在自杀当天，开放了博客空间的阅读权限。
2008年1月初，姜某的一位朋友在天涯论坛发表帖子，对“死亡博客”内容进行爆料，其中内容包含了王某的部分个人信息。这篇帖子随即引发了一场网络风暴，几个小时内回复破千，浏览无数。
被激怒的网友们展开了规模浩大的人肉搜索。王某及第三者的电话、住址、公司甚至父母身份信息被一一曝光，王某从此过上了惊弓之鸟般的生活，不但每天接到无数的骚扰电话，还要面对网友们的上门挑衅。王某就职的公司也迫于压力，辞退了他。
（二）“很黄很暴力”事件
2007年12月27日，新闻联播播出一段抨击不良网络视听节目的报道，其中采访了北京某学校的一个女学生，这个女孩面对话筒说道：“上次我查资料，忽然蹦出一个网页，很黄很暴力，我马上把它给关了”。这句明显与女孩年龄不符的“很黄很暴力”在网络上引起轩然大波，立刻有好事者发动人肉搜索，随即由匿名人士把该女孩的出生年月、所在学校、平时成绩甚至其出生的医院等信息都跟贴揭露出来。随着事态不断扩大，各种恶搞“很黄很暴力”的帖子层出不穷，甚至有人制作了以这名女孩为主角的色情漫画。就这样，“很黄很暴力”成了2008年最火爆的一句流行语，在整个互联网迅速传播开来。以上种种，给年少的当事人造成了严重的精神伤害。
三、人肉搜索四宗罪
人肉搜索是社交网络时代的产物，从原理上，它遵循于著名的“六度空间理论”。在这一理论体系中，世界上任何两个人，都可以连续经过六个以内的人互相认识对方。六度空间理论成为社交网络的理论基础，也是人肉搜索可以大行其道的根本原因。在网络上，一篇普普通通的帖子，一张其貌不扬的照片，一旦引起公众的注意，就极有可能让当事人的隐私完全公之于众。人们会觉得在庞大的互联网面前，自己即渺小又无所遁形。
从本世纪以来，随着微博、微信等轻量级移动社交网络服务的蓬勃发展，我国的人肉搜索事业发展迅猛，无数的网民参与其中，乐此不疲。不排除人肉搜索发动者的初衷——伸张正义、反贪反腐。但更多时候，事态的发展往往出乎人们的意料，完全失控，杀人无形。总体上，人肉搜索有以下四大隐患：
（一）传播虚假信息
由于信息不是来源于主流媒体，其信息真实性往往缺乏保证，而普通的网民，往往难以证伪。因此，人肉搜索引擎有可能成为搜索发起人恶意中伤、打击、报复他人的工具。
（二）泄漏他人隐私
无论事实如何，公民的隐私权都应受到法律保护。对不道德或违法的行为进行批评和谴责，应在法律允许范围内进行，不应向公众披露、宣扬任何人的隐私。“死亡博客事件”正是触及了这一法理底线。
（三）容易以讹传讹
由于网络世界缺乏监督，再加上不同人之间信息的不对等，信息在网民之间传播的过程中，更容易被无意或恶意的加工、篡改、编造，真正传播开来时，往往和事实已有天壤之别。2010年的77元廉租房住户郭春平事件，就是最好的例证。
四、如何规范网络行为
人肉搜索无法被强行禁止，因为它生长在自由网络精神的土壤中，而网络自由是公民天然享有的权利。但这并不意味着可以放任这种行为，因为“全民审判”与法治精神相悖，任何人的隐私权都是不可侵犯的，任何个人也都不能代替法律行使杀伐。从发展的角度看，必然的趋势应当是自上而下的规范网民网络行为，辅以通过宣传教育提升网民自律能力。
（一）一个底线
声张正义，而非娱乐狂欢；解决实际问题，而非发泄炒作；客观描述，不能以讹传讹；无论何时，都不要将他人的隐私信息，如电话、住址等公开；永远不要在事实无定论之前乱说话、说恶话。
（二）两种规范
首先需要的是建立相关法律法规，自上而下约束。韩国“崔真实事件”之后，政府一度启用“网上实名制”法规，用于抑制网络暴行。世界多个国家也先后立法，保护网民的隐私权，規范网民的网络行为。我国司法触角伸入网络世界的时间并不长，相关法律法规的制定，刻不容缓。
其次，鉴于大部分人肉搜索的发起人，对事态发展及其可能后果并无预见，因此应加大宣传力度，用实际案例警示网民，应向现实社会中一样，对自己的言行负责。
五、结论
人肉搜索现象是互联网文明发展进程中必然产生的现象，并非不可抗拒的洪水猛兽。通过立法与道德底线的双重规范，完全可以实现对其合理的引导，从而不越雷池一步。
参考文献：
[1] 赵丹妹.“人肉搜索”的法律利弊分析. 兰州大学硕士论文. 2010.
【关键词】 人肉搜索；社交网络；个人隐私
一、前言
“人肉搜索”的强大和可怕早已妇孺皆知。本世纪以来的几次典型案例，都是通过发动万千网民的力量去搜索信息和资源，迅速而精准的检索到当事人，让人无所遁形。这个诞生于社交网络时代的怪兽，自出生起就充满争议，一直游走在法律和道德之间。
维基百科对人肉搜索的定义，是一种以互联网为媒介，部分基于用人工方式对搜索引擎所提供信息逐个辨别真伪，部分又基于通过匿名知情人公开资料的方式搜集信息，以查找人物或者事件真相的群众运动。之所以选用“人肉”二字，主要是因为有别于传统的机器搜索，人肉搜索更侧重于从依靠网民寻找答案。
人肉搜索兴起于网络社区“猫扑网”。具体搜索的发起人，用虚拟货币MP作为报偿，集合广大猫扑网民的力量，追查某些事情或人物的真相与隐私，并把这些细节曝光。从2001年至今，“人肉搜索”经历了从“纯娱乐”，到“维护正义”，再到“网络反腐”这三个阶段。人肉搜索已经成为网络空间的一种权力形态，对中国社会发展产生着重要的影响。
从积极一面看，人肉搜索是网络自由精神的具体体现，它的出现，让民众拥有了伸张正义、打击贪腐的强力武器；但作为一把双刃剑，人肉搜索一旦被滥用，就将化身凶器，危害无穷。
二、两个典型案例
（一）“死亡博客“事件
2007年12月29日，31岁的北京女白领姜某，从自家的24层楼上跳下，用生命声讨出轨的丈夫王某及第三者。在自杀前，她将丈夫的不忠行为和自己内心的煎熬一一记录在博客上，并在自杀当天，开放了博客空间的阅读权限。
2008年1月初，姜某的一位朋友在天涯论坛发表帖子，对“死亡博客”内容进行爆料，其中内容包含了王某的部分个人信息。这篇帖子随即引发了一场网络风暴，几个小时内回复破千，浏览无数。
被激怒的网友们展开了规模浩大的人肉搜索。王某及第三者的电话、住址、公司甚至父母身份信息被一一曝光，王某从此过上了惊弓之鸟般的生活，不但每天接到无数的骚扰电话，还要面对网友们的上门挑衅。王某就职的公司也迫于压力，辞退了他。
（二）“很黄很暴力”事件
2007年12月27日，新闻联播播出一段抨击不良网络视听节目的报道，其中采访了北京某学校的一个女学生，这个女孩面对话筒说道：“上次我查资料，忽然蹦出一个网页，很黄很暴力，我马上把它给关了”。这句明显与女孩年龄不符的“很黄很暴力”在网络上引起轩然大波，立刻有好事者发动人肉搜索，随即由匿名人士把该女孩的出生年月、所在学校、平时成绩甚至其出生的医院等信息都跟贴揭露出来。随着事态不断扩大，各种恶搞“很黄很暴力”的帖子层出不穷，甚至有人制作了以这名女孩为主角的色情漫画。就这样，“很黄很暴力”成了2008年最火爆的一句流行语，在整个互联网迅速传播开来。以上种种，给年少的当事人造成了严重的精神伤害。
三、人肉搜索四宗罪
人肉搜索是社交网络时代的产物，从原理上，它遵循于著名的“六度空间理论”。在这一理论体系中，世界上任何两个人，都可以连续经过六个以内的人互相认识对方。六度空间理论成为社交网络的理论基础，也是人肉搜索可以大行其道的根本原因。在网络上，一篇普普通通的帖子，一张其貌不扬的照片，一旦引起公众的注意，就极有可能让当事人的隐私完全公之于众。人们会觉得在庞大的互联网面前，自己即渺小又无所遁形。
从本世纪以来，随着微博、微信等轻量级移动社交网络服务的蓬勃发展，我国的人肉搜索事业发展迅猛，无数的网民参与其中，乐此不疲。不排除人肉搜索发动者的初衷——伸张正义、反贪反腐。但更多时候，事态的发展往往出乎人们的意料，完全失控，杀人无形。总体上，人肉搜索有以下四大隐患：
（一）传播虚假信息
由于信息不是来源于主流媒体，其信息真实性往往缺乏保证，而普通的网民，往往难以证伪。因此，人肉搜索引擎有可能成为搜索发起人恶意中伤、打击、报复他人的工具。
（二）泄漏他人隐私
无论事实如何，公民的隐私权都应受到法律保护。对不道德或违法的行为进行批评和谴责，应在法律允许范围内进行，不应向公众披露、宣扬任何人的隐私。“死亡博客事件”正是触及了这一法理底线。
（三）容易以讹传讹
由于网络世界缺乏监督，再加上不同人之间信息的不对等，信息在网民之间传播的过程中，更容易被无意或恶意的加工、篡改、编造，真正传播开来时，往往和事实已有天壤之别。2010年的77元廉租房住户郭春平事件，就是最好的例证。
四、如何规范网络行为
人肉搜索无法被强行禁止，因为它生长在自由网络精神的土壤中，而网络自由是公民天然享有的权利。但这并不意味着可以放任这种行为，因为“全民审判”与法治精神相悖，任何人的隐私权都是不可侵犯的，任何个人也都不能代替法律行使杀伐。从发展的角度看，必然的趋势应当是自上而下的规范网民网络行为，辅以通过宣传教育提升网民自律能力。
（一）一个底线
声张正义，而非娱乐狂欢；解决实际问题，而非发泄炒作；客观描述，不能以讹传讹；无论何时，都不要将他人的隐私信息，如电话、住址等公开；永远不要在事实无定论之前乱说话、说恶话。
（二）两种规范
首先需要的是建立相关法律法规，自上而下约束。韩国“崔真实事件”之后，政府一度启用“网上实名制”法规，用于抑制网络暴行。世界多个国家也先后立法，保护网民的隐私权，規范网民的网络行为。我国司法触角伸入网络世界的时间并不长，相关法律法规的制定，刻不容缓。
其次，鉴于大部分人肉搜索的发起人，对事态发展及其可能后果并无预见，因此应加大宣传力度，用实际案例警示网民，应向现实社会中一样，对自己的言行负责。
五、结论
人肉搜索现象是互联网文明发展进程中必然产生的现象，并非不可抗拒的洪水猛兽。通过立法与道德底线的双重规范，完全可以实现对其合理的引导，从而不越雷池一步。
参考文献：
[1] 赵丹妹.“人肉搜索”的法律利弊分析. 兰州大学硕士论文. 2010.