我们这里讲的“封闭”是指个别学校硬性规定学生在较长时间（一般是一个月或几个月或一学期）内不能走出校门，不许与外界接触，只能埋头读书。还有的学校规定学生之间不准相互请教问题，担心瞎子牵瞎子造成不必要的麻烦。
　　现在有的中、小学，特别是个别私立学校为了提高所谓的教学质量，一涌而上，也盲目进行仿效，对天真活泼的学生进行硬性的封闭，扼杀学生的天性，在“封闭”上大做文章，鼓吹“封闭”“优越”。
　　笔者认为“封闭”这种作法是非常错误的，因为它只会阻碍学生创新思维的发展，阻碍学生与社会进行正常的接触，阻碍学生与同伴们进行正常的交往、交流，培养出来的学生很多是高分低能，不适应社会的发展。
　　人应该经常与外界接触，三五成群的学习方式有助于人们锻炼思维，增进学问，认识、了解世界。在一个小规模的团体中，成员们彼此交流知识、交流思想，并通过各种方式的比较、对照，甚至诘问、责难。这样不仅使自己的知识仓库日渐丰富，而且也会有意无意地学到别人那种思考问题的方法，从而克服某种思维定势，少走弯路，使自己的思维能力在潜移默化中得到有效提高。
　　通过交流，得到启发，获得信息，取长补短。现实生活中实现知识互补的成功案例层出不穷，我们这里无法一一列举。随着社会的发展，这种人际之间的正常交流、交往与协作显得越来越重要，接触社会对认识、了解世界有着非常重要的作用，对研究有关问题帮助很大。据说美国普林斯顿研究院经常邀请各国著名学者去从事研究工作，院方并不要求每位学者必须举办什么讲座或交出什么论文，但是规定他们必须参加周末茶话会，请大家即兴漫谈个人在学术研究中的心得体会，于是不少学者是就在茶话会上得到了很多启示，终于打开了思路，解决了某些长期悬而未决的疑难问题，或者提出了一些新的命题和新的观点。有这样一组数据可以说明一些问题：他们在第一个25年中，因协作进行研究而获奖的占获奖人数的11%，在第二个25年中占65%，而到第三个25年则上升至79%。显然，交流、交往与协作取得了最佳研究效果，所以人需要与社会进行正常的接触。
　　《学记》里所谓“独学而无友，则孤陋而寡闻”。
　　实际证明：盲目地搞“封闭”是弊大于利的。
　　作为今天的学校其教学手段和教学形式等都不应该是“封闭型”的，否则培养出来的学生走入社会后难以生存和创新。“封闭”只能约束学校自身的发展，约束学生个性的发展，学校必须引导学生积极开展各种各样的课外活动，为他们提供互相接触、交流、合作的大平台，才能培养民新世纪需要的创新人才。作为家长。更不能把自己的孩子闭于独室、限制他们的活动范围和方式，而应该是鼓励、启发、引导他们积极去和同伴们正当的接触、交流和交往，互相学习，认识、了解世界，甚至于“得意忘形”；或争辩反诘，或“短兵相接”，以提高学生们的创新、生存、适应能力。
　　归根到底，我们可以这样说：合理的接触和正当的交流、交往是产生创新意识的重要源泉！所以，我们在提倡创新教育工作的今天，应该清楚地看到“封闭”的做法没有生机，它只是眼前利益，培养出来的学生没有发展后劲。学生对封闭说得最恰当不过了：“左封闭右封闭，整提学生不服气，现在看到分数高，走入社会差能力。”
　　中、小学搞“封闭”那是少数人猎奇心理的错误作法，它影响了学生身心的正常发展，违背了教育规律和教学原则，我们应该及早废弃这种错误作法。
　　我们有些学校为避免学生受不良风气的影响，在家长又的确没有时间管理孩子的情况下，短时间内把学生科学组织在一起学习、生活，那叫集中管理，而不叫所谓的封闭。从目前的形势和群众的要求来看，那完全是应该的，也是很有必要的，这对我们构建和谐家庭，对学生的身心发展完全有利，学生也不可能会与世隔绝。看吧，凡是把学生暂时科学地组织起来共同学习、生活，科学地培养、发展学生的，学校就一定会兴旺，学生毕业后的满意率就特别高，家长也认可，群众也满意，社会也承认，这就是铁的事实。所以，我们搞教育的一定要把握好相对集中管理与封闭这个度，科学地培养和发展学生否则将成为历史的罪人。