[摘要]麦兆辉、庄文强执导的电影《关云长》将关羽这一在历史长廊和文学画卷中家喻户晓的经典人物进行了重新塑造。纵观整部影片，其对关云长这一人物形象的演绎并不尽如人意，存在母题与人物原型主题脱节、对人物原型的“颠覆”与“恶搞”等主要弊病。
　　[关键词]《关云长》；电影；人物形象；大众文化
　　[中图分类号]J972.1 [文献标识码]A [文章编号]1005-3115（2013）16-0033-02
　　由香港电影人麦兆辉、庄文强联合执导的古装电影《关云长》已于2011年4月26日公映，上映六天，票房1.1亿，这个成绩也算是差强人意。虽说两位港产导演联袂当今中国影坛姜文、甄子丹两位重量级明星上演“双雄对决”大战，阵容不可谓不强大，但通过上映后影片所取得的票房成绩来看，与各方的预期还存有一定的差距。“过五关斩六将”、“千里走单骑”这样一个原本在中国文学殿堂中家喻户晓的经典桥段，缘何得不到观众的倾情关注呢？这不得不引起我们进一步的思考。
　　一、影片母题与人物原型主题的脱节
　　迷失是麦兆辉、庄文强两位导演经常涉猎的一个电影母题。比如电影《无间道》中的刘建明和陈永仁错位的生活状态，《伤城》中刘正熙内心世界中一次又一次的“失去”，影片《窃听风云》中梁义俊为了保全性命而不惜买凶杀人、玩忽职守的作为，这些故事情节的编排与人物的设置塑造了一个又一个在生活、工作、道德中迷失了人性与自我的现代人形象。而在影片《关云长》中，在关云长这一人物的设置上也依旧遵循了麦、庄二人一贯的母题——迷失。
　　“过五关斩六将”、“千里走单骑”中的“义绝”武圣被描绘成一个和兄嫂玩暧昧的“深情种子”，誓言“汉贼不两立”的忠臣变成一个与奸相讲恩情却与皇帝决裂了的不忠之人，本欲保全无辜者的性命却被荥阳百姓手中的石子无情砸中，这些无不使关云长迷失在了自己一直以来坚守并践行的“忠上、仁下、义友的道德品质”中。①
　　众所周知，关羽（字云长）一直以来被当作“忠”、“义”的典范而为世人所称颂。《三国志·关羽传》中记载：“先主与二人（指关羽、张飞）寝则同床，恩若兄弟，而稠人广坐，侍立终日，随先主周旋，不避艰险。”此足以反映出历史中的关羽对刘备以君臣、兄弟之礼侍之，关羽之忠义，可见一斑。历史中的关羽本就忠义，小说《三国演义》中更是极尽书写了关羽之忠义。以“屯土山约三事”为例，《三国演义》中关羽面对张辽的劝降，提出了三个约定：“一者，吾与皇叔设誓，共扶汉室，吾今只降汉帝，不降曹操；二者，二嫂处请给皇叔俸禄养赡，一应上下人等，皆不许到门；三者，但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去；三者缺一，断不肯降。望文远急急回报。”危急时刻，在自身即将成为降将之躯之时，关羽仍能为忠义而不惧生死，真可谓大丈夫也。难怪后世有诗赞曰：“儒称圣，释称佛，道称天尊，三教尽皈依，式詹庙堂长新，无人不肃然起敬；汉封侯，宋封王，明封大帝，历朝加尊号，矧是神功卓越，真所谓荡乎难名。”②
　　由上可知，关云长这一人物形象无论是从历史角度还是从文学角度来分析，其忠义都是横贯始终的标志，并且早已深入到民间百姓的传统意识之中，古人如此，今人亦然。然而影片《关云长》中所展现的关于那种对“忠”与“义”的迷茫与迷失让人大跌眼镜。我们不禁要问：这还是我们所熟识的那个武圣人吗？
　　二、对关云长人物形象的“颠覆”与“恶搞”
　　（一）对“忠”、“义”的消解与重建
　　平心而论，《关云长》中非但没有摒弃“忠”与“义”这一传统的中华文明内核，而是亦处处彰显着忠义理念，只是这种忠义让受众更多的感受到的是一种讽刺的意味。剧中秦琪、韩福本都受关云长救命之恩，却都在关云长“过关”之时“奉命”阻击，让人看后不禁后背发凉，好一个“恩将仇报”啊。在渡口，汉献帝竟亲口下令要杀死他，这可是他一直以来所要效忠的天子啊，却下达了诛杀令，怎能不让义士寒心？多年后的麦城，他那位追随了一生、为其奔波卖命、对其忠贞不二的大哥，却在人生的生死关头没有搭给他一把援手……种种的这些是对“仁”、“忠”、“义”最赤裸的剥离与杀戮。故事讲到这里，关羽作为一个历史人物和文学人物，其身上固有的“忠”与“义”特质便被消解殆尽了。但与此同时，新的“忠”与“义”便也重建了出来：当《关云长》将悲情关公的形象演绎至极致时，当关云长发现曾帮助过的兄弟暗算他、曾敬仰的天子欲将他置之于死地、曾爱惜的百姓也背离他时，蓦然间，他竟发现，有一个人十分欣赏他的才华，十分尊重他的意愿，并愿意原谅他所有的过错，这个人就是曹操！
　　曹操对关云长是讲“义”的。“屯土山”的诺言他做到了，并且多次下令沿途不许追杀、堵截关羽，就连在渡口当天子要置关羽于死地之时，是曹操又一次搭手相救。面对曹操的如此之“义”，关云长是不是对其也应尽“忠”呢？我想，这恐怕是影片的编导者要让观众所思考的问题吧？麦、庄两位导演选择“忠”、“义”这一传统符号欲将之放在当下来进行意义的消解与重建本无可厚非，可也许是由于影片篇幅所限之故，片中根本没有表现出刘备对关云长之“仁”、“义”，甚至对刘备一方几乎只字未提，而关云长却在曹、刘之间异常纠结。笔者不知，这种挣扎与徘徊从何而来。影片中将固有的“忠”、“义”打破，却又试图构建新的“忠”、“义”框架，本意是要创新，是可取的，只是其在构思的逻辑性上还有待商榷。难怪有人这样评价道：“与《赤壁》的强调蜀吴团结不同，与《见龙卸甲》感喟英雄迟暮不同，《关云长》充满《无间道》式的黑暗，关云长是一个被历史绑架的个人，是被宏大叙事碾压的生命。”③
　　（二）“武圣”也有爱情
　　如果说对“忠”、“义”的消解与重建是对关云长这一人物形象的颠覆的话，那么让“武圣”也谈个恋爱那简直就是对经典的“恶搞”。影片中凭空设置了一个女主角——绮兰。这是一个让“武圣”魂牵梦绕、痴迷颠倒的女子，这是一个让“武圣”曾为之杀人而不惜流浪四方的女子，这是一个让“武圣”曾经爱恋至今亦深爱的女子，这是一个让“武圣”无论再怎么喜欢却都无法得到的女子，因为她是他的嫂子。真的难以理解，编导者加入这一历史中本不存在的人物，其用意为何。难道仅仅是为了让故事更具“戏剧性”？抑或是从侧面来证明关云长的忠义与定力？抑或是如片中绮兰的扮演者孙俪所说的那样：“圣人如果不经过女人，怎么会变成圣人？但我觉得绮兰最后对关羽这样的圣人也不爱，这才是颠覆。”④ 　　三、大众文化背景下对经典的“消费”
　　大众文化这一概念最早是由美国哲学家奥尔特加在其所著《民众的反抗》一书中提出的，本意是指某一国家、地区或社团中新近涌现的被大众所信奉、接受的文化。从大众文化的发展过程来看，其自始至终都体现着一种人文本质和人文精神，是一种伴随高度发达的社会市场经济和高科技生产而呈现出的物质文化消费。“在大众文化语境中，经典的当代形态万千，最主要的原因是文学经典不再作为单一的文学文本被看待，而成为了一种潜藏着巨大轰动效应的商业资源被消费。”⑤正是由于大众文化具有这种“消费”的属性，加之我国当代大众文化处在西方大众文化以及港台文化的双重影响下，才使得大众文化在其生成过程中出现了泥沙俱下的负面效应。正如某位学者所说：“在多元文化激荡交融形势下所勃兴的这种大众文化，其负面效应尤其表现在价值失落、价值混乱、价值扭曲的问题日益突出，表现在戏谑庄严、贬损崇高、褒扬庸俗、膨胀自我的病态现象日趋严重，表现在对我们的民族和历史采取虚无主义的态度。”⑥
　　在电影《关云长》中，麦、庄两位导演“将关云长的故事改造成了江湖叙事”，⑦其本身就打下了深厚的香港电影叙事风格的烙印。关云长忠义价值观念的迷失与错乱，历史正面人物“儿女情长式”的故事构造，正反、善恶人物的颠覆性设置等，无不是大众文化背景下负面效应的体现。市场经济之下，对经典做适度的“消费”其实并无不可，但是我们还是应当怀着一颗敬畏的心传承与发扬中华民族的优良传统品质、精神以及一些经典之作。
　　[注 释]
　　①宋培宪：《“〈三国〉精神”论——兼及“〈三国〉精神”的当代意义》，《中华文化论坛》，2000年第2期。
　　②贾颖：《〈三国演义〉与关羽形象的形成和流变》，《文学教育》，2009年第5期。
　　③⑦杨早：《〈关云长〉他来自江湖》，《深圳商报》，2011年4月29日（第C06版）。
　　④新浪娱乐：《〈关云长〉孙俪玩转双雄 争议角色突破“花瓶”》，http：//ent.sina.com.cn/r/i/2011-04-28/10533294314.shtml，2011年4月28日。
　　⑤李芳：《大众文化语境中的文学经典再阐释》，华中师范大学硕士学位论文，2008年。
　　⑥宋培宪：《大众文化背景下经典的“消费”与“颠覆”——由对四大名著的戏说和恶搞说开去》，《内江师范学院学报》，2010年第3期。