论文部分内容阅读
【摘 要】为了配合2016年银川市中考英语口试全面推行“人机对话”测试。银川外国语实验学校以初三学生为主要研究对象，对设备的准备，测试软件的信度与效度，被测试学生的心理焦虑度，英语口语教学策略如何适应考试形式的变化等做了系统的研究和分析。该研究数据收集多样化，包括测试、师生访谈、问卷调查等。研究表明，人机测试在减轻学生考试焦虑度的同时可有效提高英语口语测试的信度与效度，并且更能真实地反映学生的实际英语水平。
【关键词】人机对话 英语口语 行动研究 口语教学
随着科学技术的发展，如何利用计算机技术来进行大规模口试受到人们越来越多的关注。口试正经历着从传统的直接型口试（面试），到半直接型口试（利用磁带录音口试），再到计算机辅助口试发展的历程。“人机对话”作为英语教学改革的新理念，应该说“人机对话”是英语教学改革的必然趋势。我省在2016年中考中推行“人机对话”模式。长期以来，中考英语口语测试都是在“人人对话”的环境下进行的，因此，“人机对话”模式必将对当前初中英语教学带来较大的冲击，也促使各学校积极探索英语听说教学改革，不断创造条件以适应这种考试模式的需要。
在这种大背景下，银川外国语实验学校被选中为第一批试点实验学校进行“人机对话”的测试。学校对此项任务极其重视，专门组成了课题小组，对考试设备的购置、测试学生的选择、测试时间的安排做了详细的计划，并对四次模拟进行了全程监控，开展了一个为期两个月的行动研究，以期解决以下问题：一是现行口语评分软件是否具有信度和效度；二是现行口语评价标准是否有利于学生口语的发展；三是从“人人对话”到“人机对话”学生的焦虑程度的变化。
所谓“人机对话”，包含几个方面：一是出题自动化：以海量题库为基础；二是考试自动化：采取“人机对话”方式；三是判卷自动化：全部阅卷由计算机完成；四是结果反馈：自动化生成评估报告。考生进行考试的全过程不介入任何人为因素，这种完全基于现代信息技术环境下的英语听说测试與传统听说测试相比，有很多优势。
一、可以营造一个更加科学、公正、公平的测试环境.
中考英语口语实行“人机对话”这种模式能有效地减少人为误差，标准统一，打分会比较公正。“人人对话”模式下，考官与考生一对一进行面试，主考教师的选拔和培训难以满足考试的客观需要；同时，考生受口语能力以外的因素影响较大，如主考官语言水平的差异、考生的情绪波动等；除此之外，“人人对话”模式下，口语成绩由主考官当场打分评定，没有实况记录，没有原材料复核，对口试评分的公正性和科学性无法进行核查，对评分误差控制小。而在“人机对话”模式下，既可以做到标准统一、对考生一视同仁，同时还可以实现考试场景再现，“人机对话”模式充分利用现代信息技术营造了一个更加科学、公正、公平的测试环境。
二、可以减少学生口语考试中的焦虑度.
我们根据第三次测试成绩好、中、差的区分各选取了十名学生（总共30名学生15男、15女）进行了访谈，主要想了解与过去的 “人人对话”测试比较，学生对人机测试的看法及焦虑程度。我们把焦虑度分为了十个等级，1是不紧张，10是最紧张。在访谈中学生们对“人机对话”测试的平均焦虑程度为3.2，对“人人对话”测试的平均焦虑程度是6.5。可见，零零后的学生习惯于面对电脑认知世界，对着电脑向别人倾诉，学生有很多电脑操作的经验，所以“人机对话”测试有助于学生降低焦虑度。我们认为如果能让这类学生多应用人机测试系统，多练多适应，学生积累更多在电脑上对着麦克风说英语的经历，会在一定程度上缓解学生的紧张程度，从而有利于对水平发挥。
然而经过为期两个的行动研究，我们也发现了“人机对话”测试需改进的地方：
1.评分标准有待改进
一是通过观察和访谈学生，我们发现学生们的焦虑度大部分都集中在了“如果我没说好重复了，或旁边的同学影响我该怎么办？”我们认为一门语言的测试中间，重复都是情理之中的事情，不应该影响到学生得测试成绩，所以从这一点上说，系统评分标准需要改进。二是仅以关键词为标准来为第二部分回答问题打分是片面的，需改进。（本观点已在3.3第二次测试中阐述）
2.题目的设置需推敲改进
一是通过观察和比较我们发现，在第一部分短文朗读中出现了很多的地名及人名，在“人人对话”测试中，对人名和地名的朗读是不做要求的，但在“人机对话”测试中被纳入了评分标准中，这一部分还需改进，确保“人机对话”测试与“人人对话”测试的信度保持一致。二是通过观察和比较我们发现，测试的最后一部分也就是话题部分的考查及评价形式还需要很好地推敲和改进。以前的“人人对话”测试中，学生任意抽取一个话题准备一分钟后开始表述，学生可以任意选择与话题相关的表达，这样不仅利于学生的思维拓展，而且可以帮助学生丰富英文表达，使其多样化。在“人机对话”测试中，话题成了纯粹的翻译，这不仅限制了学生的思维，还设定了学生的表达形式，不利于学生口语的发展。三是题库中，题与题之间的难度系数不一致。（本观点已在4.1.1中阐述）
与传统的面对面的“人人对话”测试相比，“人机对话”测试在科学、公正、公平上都更进一步，学生们英语口语考试的焦虑情绪大大降低，同时也提高了口语考试的效率，具有推广的可行性。然而现行的人机测试系统还有许多的漏洞和不足，现行人机对话口语评价标准不利于学生口语的发展，题目的设置不具备信度和效度，需要我们试用之后反馈、改进、提高，本论文以银川外国语实验学校四个毕业班学生的模拟测试过程和结果为依据，不代表普遍性，希望所提意见能为“人机对话”测试系统的改进提供帮助。
参考文献
[1]沈蕾、王晓红、左翰 、陈萱，2010，[J]计算机辅助英语口试中考生的焦虑程度研究，外语教学理论与实践，第2期。
[2]李莉，2014，[J]初中英语口试人机对话训练的模式与评价探索，中学教学参考，总第208期。
[3]张婧，2009，初中英语听说教学如何应对中考——人机对话，基础教育研究，2009年5月B。
【关键词】人机对话 英语口语 行动研究 口语教学
随着科学技术的发展，如何利用计算机技术来进行大规模口试受到人们越来越多的关注。口试正经历着从传统的直接型口试（面试），到半直接型口试（利用磁带录音口试），再到计算机辅助口试发展的历程。“人机对话”作为英语教学改革的新理念，应该说“人机对话”是英语教学改革的必然趋势。我省在2016年中考中推行“人机对话”模式。长期以来，中考英语口语测试都是在“人人对话”的环境下进行的，因此，“人机对话”模式必将对当前初中英语教学带来较大的冲击，也促使各学校积极探索英语听说教学改革，不断创造条件以适应这种考试模式的需要。
在这种大背景下，银川外国语实验学校被选中为第一批试点实验学校进行“人机对话”的测试。学校对此项任务极其重视，专门组成了课题小组，对考试设备的购置、测试学生的选择、测试时间的安排做了详细的计划，并对四次模拟进行了全程监控，开展了一个为期两个月的行动研究，以期解决以下问题：一是现行口语评分软件是否具有信度和效度；二是现行口语评价标准是否有利于学生口语的发展；三是从“人人对话”到“人机对话”学生的焦虑程度的变化。
所谓“人机对话”，包含几个方面：一是出题自动化：以海量题库为基础；二是考试自动化：采取“人机对话”方式；三是判卷自动化：全部阅卷由计算机完成；四是结果反馈：自动化生成评估报告。考生进行考试的全过程不介入任何人为因素，这种完全基于现代信息技术环境下的英语听说测试與传统听说测试相比，有很多优势。
一、可以营造一个更加科学、公正、公平的测试环境.
中考英语口语实行“人机对话”这种模式能有效地减少人为误差，标准统一，打分会比较公正。“人人对话”模式下，考官与考生一对一进行面试，主考教师的选拔和培训难以满足考试的客观需要；同时，考生受口语能力以外的因素影响较大，如主考官语言水平的差异、考生的情绪波动等；除此之外，“人人对话”模式下，口语成绩由主考官当场打分评定，没有实况记录，没有原材料复核，对口试评分的公正性和科学性无法进行核查，对评分误差控制小。而在“人机对话”模式下，既可以做到标准统一、对考生一视同仁，同时还可以实现考试场景再现，“人机对话”模式充分利用现代信息技术营造了一个更加科学、公正、公平的测试环境。
二、可以减少学生口语考试中的焦虑度.
我们根据第三次测试成绩好、中、差的区分各选取了十名学生（总共30名学生15男、15女）进行了访谈，主要想了解与过去的 “人人对话”测试比较，学生对人机测试的看法及焦虑程度。我们把焦虑度分为了十个等级，1是不紧张，10是最紧张。在访谈中学生们对“人机对话”测试的平均焦虑程度为3.2，对“人人对话”测试的平均焦虑程度是6.5。可见，零零后的学生习惯于面对电脑认知世界，对着电脑向别人倾诉，学生有很多电脑操作的经验，所以“人机对话”测试有助于学生降低焦虑度。我们认为如果能让这类学生多应用人机测试系统，多练多适应，学生积累更多在电脑上对着麦克风说英语的经历，会在一定程度上缓解学生的紧张程度，从而有利于对水平发挥。
然而经过为期两个的行动研究，我们也发现了“人机对话”测试需改进的地方：
1.评分标准有待改进
一是通过观察和访谈学生，我们发现学生们的焦虑度大部分都集中在了“如果我没说好重复了，或旁边的同学影响我该怎么办？”我们认为一门语言的测试中间，重复都是情理之中的事情，不应该影响到学生得测试成绩，所以从这一点上说，系统评分标准需要改进。二是仅以关键词为标准来为第二部分回答问题打分是片面的，需改进。（本观点已在3.3第二次测试中阐述）
2.题目的设置需推敲改进
一是通过观察和比较我们发现，在第一部分短文朗读中出现了很多的地名及人名，在“人人对话”测试中，对人名和地名的朗读是不做要求的，但在“人机对话”测试中被纳入了评分标准中，这一部分还需改进，确保“人机对话”测试与“人人对话”测试的信度保持一致。二是通过观察和比较我们发现，测试的最后一部分也就是话题部分的考查及评价形式还需要很好地推敲和改进。以前的“人人对话”测试中，学生任意抽取一个话题准备一分钟后开始表述，学生可以任意选择与话题相关的表达，这样不仅利于学生的思维拓展，而且可以帮助学生丰富英文表达，使其多样化。在“人机对话”测试中，话题成了纯粹的翻译，这不仅限制了学生的思维，还设定了学生的表达形式，不利于学生口语的发展。三是题库中，题与题之间的难度系数不一致。（本观点已在4.1.1中阐述）
与传统的面对面的“人人对话”测试相比，“人机对话”测试在科学、公正、公平上都更进一步，学生们英语口语考试的焦虑情绪大大降低，同时也提高了口语考试的效率，具有推广的可行性。然而现行的人机测试系统还有许多的漏洞和不足，现行人机对话口语评价标准不利于学生口语的发展，题目的设置不具备信度和效度，需要我们试用之后反馈、改进、提高，本论文以银川外国语实验学校四个毕业班学生的模拟测试过程和结果为依据，不代表普遍性，希望所提意见能为“人机对话”测试系统的改进提供帮助。
参考文献
[1]沈蕾、王晓红、左翰 、陈萱，2010，[J]计算机辅助英语口试中考生的焦虑程度研究，外语教学理论与实践，第2期。
[2]李莉，2014，[J]初中英语口试人机对话训练的模式与评价探索，中学教学参考，总第208期。
[3]张婧，2009，初中英语听说教学如何应对中考——人机对话，基础教育研究，2009年5月B。