论文部分内容阅读
摘 要：《晏子春秋》在历史上经历了一个由子升史的过程，并且《晏子春秋》在归属，特别是到了唐宋元时期，经历了儒墨的大碰撞时期，儒家和墨家的纷争是这一时期《晏子春秋》的一大特色，到了清代《四库全书》的成书，四库馆臣打破了儒墨之争，将原本是子部的《晏子春秋》，升至史部，这样经历了几百年的儒墨之争到了清代划上了句号。
关键词：晏子春秋；归属；目录学
文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）03-077-03
《晏子春秋》是一部记述春秋末期齐国著名政治家晏婴言行的一部语录体著作，其与《左传》、《国语》、《吕氏春秋》等书相互印证，可作为反映春秋后期齐国社会历史风貌的史料。
《晏子春秋》分内篇、外篇两部分，内篇分谏上、谏下、问上、问下、杂上、杂下六篇，外篇分上、下二篇。谏上、谏下主要记叙晏婴劝谏齐君的言行，问上、问下主要记叙君臣之间、卿士之间以及外交活动中的问答，杂上、杂下主要记叙晏婴其他各种各样的事件。外篇两篇内容较为驳杂，与内篇六篇相通而又相别。但是由于《晏子春秋》内容的庞杂，导致其书兼有儒墨两家的思想，故其在目录分类上有一定的区别。
《晏子春秋》一书名，最早出现于《史记·管晏列传》：“太史公曰：吾读管氏《牧民》、《山高》、《乘马》、《轻重》、《九府》及《晏子春秋》，详哉其言之也。既见其著书，欲观其行事，故次其传。至其书，世多有之，是以不论，论其轶事。”［1］
对于《晏子春秋》的归属应从历代史志目录和《晏子春秋》其书的内容来认识。本文主要从史志目录等目录学著作来探析《晏子春秋》一书的归属。
《汉书·艺文志》中，“《晏子》八篇”，［2］其归属于诸子略的儒家类中，此处的“《晏子》八篇”应为现在内篇加外篇。《汉书·艺文志》记有“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。孔子曰：‘如有所誉，其有所试。’唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之业，已试之故者也。然惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以哗众取宠。后进循之，是以五经乖析，儒学浸衰，此辟儒之患。”［3］从中可以看出在班固生活的时代，东汉人对于儒家的认识“游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高”［4］学于六经之文，行仁义之举，尊尧舜文武，以孔子为师，并且班固亦认为晏子为儒家之一。
在《隋书·经籍志》中有“《晏子春秋》七卷，齐大夫晏婴撰。”［5］经籍三其归属于子部儒家类，书中对于儒家的认识“儒者，所以助人君明教化者也。圣人之教，非家至而户说，故有儒者宣而明之。其大抵本于仁义及五常之道，黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武，咸由此则。《周官》，太宰以九两系邦国之人，其四曰儒，是也。其后陵夷衰乱，儒道废阙。仲尼祖述前代，修正六经，三千之徒，并受其义。至于战国，孟轲、子思、荀卿之流，宗而师之，各有著述，发明其指。所谓中庸之教，百王不易者也。俗儒为之，不顾其本，苟欲哗众，多设问难，便辞巧说，乱其大体，致令学者难晓，故曰‘博而寡要’。”［6］经籍三其认为儒家是宣传圣人教导的人，所以到了战国后期，由于各家对于经义理解的不同，有孟轲、子思、荀卿的儒家流派。在这一时期，《晏子春秋》仍被看做是儒家的一家，而且在《隋志》中依然是儒家类的第一家。而《晏子春秋》由《汉志》的八篇变为《隋志》的七卷。
《旧唐书·经籍志》有“《晏子春秋》七卷，晏婴撰。”［7］经籍下与《隋志》相比，由儒家的首位下降为第二位，而《曾子》由《隋志》的第二位变为第一位，这也说明了《晏子春秋》在隋唐之际的一个微妙变化。
《新唐书·艺文志》有“《晏子春秋》七卷，晏婴撰。”［8］艺文三两书对于《晏子春秋》的归属，仍然按照《隋志》的分法，认为是儒家的一种，而卷数也是七卷，没有发生亡佚的情况。与《旧唐书·经籍志》相比，《晏子春秋》回到了子部儒家类的首位。
而北宋官修的《崇文总目》载“晏子春秋十二卷，晏婴撰，原释晏子八篇今亡，此书后人采婴行事为之，以为婴撰则非也。”［9］《崇文总目》是北宋官修的最大的目录书，也是中国现存最早的一部国家书目，虽已残缺，但不能抹杀《崇文总目》在中国目录学上的重要地位。书中对于《晏子春秋》的归属，亦划入子部儒家类中，并且认为《汉志》中提到的《晏子春秋》八篇已经亡佚，北宋官修的《崇文总目》中的《晏子春秋》是后人收集有关晏婴的行事而做，书已非《汉志》中的《晏子春秋》。
南宋著名的私人藏书家尤袤的《遂初堂书目》［10］载有 “晏子春秋，晏子内外篇” 亦归属于子部儒家类。而由之前儒家类的第一位下至第二位，并且《晏子春秋》和《晏子内外篇》并存于世，但是不记卷数，推其卷数应与北宋《崇文总目》中记载的十二卷一样，《晏子内外篇》应为两篇。
同时期晁公武的《郡斋读书志》记有“《晏子春秋》十二卷，右齐晏婴也。婴相景公，此书著其行事及谏诤之言。昔司马迁读而高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为而人接焉，或曰晏子之后为之。唐柳宗元谓迁之言不然，以为‘墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高为已术者。且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧、非儒、明鬼，皆出《墨子》，又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白。自向、歆、彪、周皆录之儒家，非是。后宜列之墨家。’今从宗元之说云。”［11］对于《晏子春秋》的归属晁公武认为《晏子》一书多“尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧、非儒、明鬼”，而这些主要思想多出于《墨子》，而且《晏子春秋》又多言墨子之道，这与儒家是不同的。所以将《晏子春秋》列入子部墨家类。齐人好俭，而晏婴处在这个好俭的大环境下，自然会入乡随俗，而记载其思想的语录体著作《晏子春秋》，带有墨家思想的文句，亦是合理。
又南宋陈振孙的《直斋书录解题》记有“《晏子春秋》十二卷”［12］在归属上亦遵循刘向、刘歆的分类，归为儒家类。陈振孙与晁公武对于《晏子春秋》的归属上，陈遵循历来的分类，划入儒家类中，而晁认为从《晏子春秋》一书的思想来看，体现了墨家的思想，故将其划入墨家类中，但此时期的《晏子春秋》一书仍是子部，还没有升至史部中。
到了《宋史·艺文志》中载有“《晏子春秋》十二卷”［13］艺文四 在归属上，亦归于子部儒家类，但在卷数上由隋唐的七卷变为宋元的十二卷。
而宋元时代著名学者马端临的《文献通考·经籍考》，在子部墨家类中记有“《晏子春秋》十二卷 ”，可见马端临对于《晏子春秋》和晁公武的态度是一样的，也是从《晏子春秋》一书的思想来区划是归为墨家还是归为儒家的。
而到了清代钱曾的《读书敏求记》中无《晏子春秋》一书，在其另一目录类书《述古堂书目》［14］，有“《晏子春秋》八卷二本”没有具体区分为何家，只是记为子部。
而在《四库全书总目提要》中记有“《晏子春秋》八卷”，也由子部移至史部传记类，四库馆臣认为“纪事始者，称传记始黄帝，此道家野言也。究厥本源，则《晏子春秋》是即家传”（纪传类前言）“《晏子》一书，由后人摭其轶事为之。虽无传记之名，实传记之祖也。旧列《子部》，今移入於此。”四库馆臣认为其书是传记的始祖，所以将《晏子春秋》列入史部。《晏子春秋》由子升史的过程，体现了四库馆臣对于先秦古书的思想。
其后张之洞的《书目答问补正》在史部古史类有“晏子春秋七卷，音义二卷”［15］，对于《晏子春秋》的归属问题，张之洞、范希曾亦把其划入史部中，可见在清代，《晏子春秋》一书是被当做史书来阅读的。
现将《晏子春秋》在历代书目中的分类列表如下：
纵观上表可知，《晏子春秋》经历了由子部升至史部的一个过程，在子部中处在儒家和墨家的大交融中，最后在清代，由四库馆臣提议将其由子部升至史部，究其理由乃是“虽无传记之名，实传记之祖也。”可见四库馆臣对于《晏子春秋》的划分，乃是从整个书在历史上的地位来看的。
《晏子春秋》在历史上经历的这样一个由子升史的过程，而儒墨大碰撞时期，正是中国古代社会大变革的时期，唐宋元无论是在政治上，还是在经济上的变革，都是空前的，这也反作用于思想文化上，所以在《晏子春秋》的归属上，儒家和墨家的之争，也反应了这一时期的社会特点，到了清代，四库馆臣们打破了儒墨之争，将《晏子春秋》一书由子部升至史部，这体现了四库馆臣的历史观，也将几百年的儒墨之争打上了一个句号。
参考文献：
［1］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959：2136.
［2］［3］［4］班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962：1724；1728；1728.
［5］［6］魏徵.隋书［M］.北京：中华书局，1973：997：999-1000.
［7］刘昫.旧唐书［M］.北京：中华书局，1975：2023.
［8］欧阳修，宋祁.新唐书［M］.北京：中华书局，1975：1509.
［9］王尧臣.崇文总目［M］.上海：商务印书馆，1935：127.
［10］尤袤.遂初堂书目［M］.上海：商务印书馆，1935：16.
［11］晁公武.郡斋读书志［M］.南京：江苏古籍出版社，1988：333.
［12］陈振孙.直斋书录解题［M］.上海：上海古籍出版社，1987：268.
［13］脱脱.宋史［M］.北京：中华书局，1977：5171.
［14］钱曾.读书敏求记［M］.上海：商务印书馆，1935：13.
［15］张之洞.书目答问补正［M］.上海：上海古籍出版社，2001：89.
关键词：晏子春秋；归属；目录学
文章编号：978-7-5369-4434-3（2012）03-077-03
《晏子春秋》是一部记述春秋末期齐国著名政治家晏婴言行的一部语录体著作，其与《左传》、《国语》、《吕氏春秋》等书相互印证，可作为反映春秋后期齐国社会历史风貌的史料。
《晏子春秋》分内篇、外篇两部分，内篇分谏上、谏下、问上、问下、杂上、杂下六篇，外篇分上、下二篇。谏上、谏下主要记叙晏婴劝谏齐君的言行，问上、问下主要记叙君臣之间、卿士之间以及外交活动中的问答，杂上、杂下主要记叙晏婴其他各种各样的事件。外篇两篇内容较为驳杂，与内篇六篇相通而又相别。但是由于《晏子春秋》内容的庞杂，导致其书兼有儒墨两家的思想，故其在目录分类上有一定的区别。
《晏子春秋》一书名，最早出现于《史记·管晏列传》：“太史公曰：吾读管氏《牧民》、《山高》、《乘马》、《轻重》、《九府》及《晏子春秋》，详哉其言之也。既见其著书，欲观其行事，故次其传。至其书，世多有之，是以不论，论其轶事。”［1］
对于《晏子春秋》的归属应从历代史志目录和《晏子春秋》其书的内容来认识。本文主要从史志目录等目录学著作来探析《晏子春秋》一书的归属。
《汉书·艺文志》中，“《晏子》八篇”，［2］其归属于诸子略的儒家类中，此处的“《晏子》八篇”应为现在内篇加外篇。《汉书·艺文志》记有“儒家者流，盖出于司徒之官，助人君顺阴阳明教化者也。游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高。孔子曰：‘如有所誉，其有所试。’唐虞之隆，殷周之盛，仲尼之业，已试之故者也。然惑者既失精微，而辟者又随时抑扬，违离道本，苟以哗众取宠。后进循之，是以五经乖析，儒学浸衰，此辟儒之患。”［3］从中可以看出在班固生活的时代，东汉人对于儒家的认识“游文于六经之中，留意于仁义之际，祖述尧舜，宪章文武，宗师仲尼，以重其言，于道最为高”［4］学于六经之文，行仁义之举，尊尧舜文武，以孔子为师，并且班固亦认为晏子为儒家之一。
在《隋书·经籍志》中有“《晏子春秋》七卷，齐大夫晏婴撰。”［5］经籍三其归属于子部儒家类，书中对于儒家的认识“儒者，所以助人君明教化者也。圣人之教，非家至而户说，故有儒者宣而明之。其大抵本于仁义及五常之道，黄帝、尧、舜、禹、汤、文、武，咸由此则。《周官》，太宰以九两系邦国之人，其四曰儒，是也。其后陵夷衰乱，儒道废阙。仲尼祖述前代，修正六经，三千之徒，并受其义。至于战国，孟轲、子思、荀卿之流，宗而师之，各有著述，发明其指。所谓中庸之教，百王不易者也。俗儒为之，不顾其本，苟欲哗众，多设问难，便辞巧说，乱其大体，致令学者难晓，故曰‘博而寡要’。”［6］经籍三其认为儒家是宣传圣人教导的人，所以到了战国后期，由于各家对于经义理解的不同，有孟轲、子思、荀卿的儒家流派。在这一时期，《晏子春秋》仍被看做是儒家的一家，而且在《隋志》中依然是儒家类的第一家。而《晏子春秋》由《汉志》的八篇变为《隋志》的七卷。
《旧唐书·经籍志》有“《晏子春秋》七卷，晏婴撰。”［7］经籍下与《隋志》相比，由儒家的首位下降为第二位，而《曾子》由《隋志》的第二位变为第一位，这也说明了《晏子春秋》在隋唐之际的一个微妙变化。
《新唐书·艺文志》有“《晏子春秋》七卷，晏婴撰。”［8］艺文三两书对于《晏子春秋》的归属，仍然按照《隋志》的分法，认为是儒家的一种，而卷数也是七卷，没有发生亡佚的情况。与《旧唐书·经籍志》相比，《晏子春秋》回到了子部儒家类的首位。
而北宋官修的《崇文总目》载“晏子春秋十二卷，晏婴撰，原释晏子八篇今亡，此书后人采婴行事为之，以为婴撰则非也。”［9］《崇文总目》是北宋官修的最大的目录书，也是中国现存最早的一部国家书目，虽已残缺，但不能抹杀《崇文总目》在中国目录学上的重要地位。书中对于《晏子春秋》的归属，亦划入子部儒家类中，并且认为《汉志》中提到的《晏子春秋》八篇已经亡佚，北宋官修的《崇文总目》中的《晏子春秋》是后人收集有关晏婴的行事而做，书已非《汉志》中的《晏子春秋》。
南宋著名的私人藏书家尤袤的《遂初堂书目》［10］载有 “晏子春秋，晏子内外篇” 亦归属于子部儒家类。而由之前儒家类的第一位下至第二位，并且《晏子春秋》和《晏子内外篇》并存于世，但是不记卷数，推其卷数应与北宋《崇文总目》中记载的十二卷一样，《晏子内外篇》应为两篇。
同时期晁公武的《郡斋读书志》记有“《晏子春秋》十二卷，右齐晏婴也。婴相景公，此书著其行事及谏诤之言。昔司马迁读而高之，而莫知其所以为书。或曰晏子为而人接焉，或曰晏子之后为之。唐柳宗元谓迁之言不然，以为‘墨子之徒有齐人者为之。墨好俭，晏子以俭名于世，故墨子之徒尊著其事，以增高为已术者。且其旨多尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧、非儒、明鬼，皆出《墨子》，又往往言墨子闻其道而称之，此甚显白。自向、歆、彪、周皆录之儒家，非是。后宜列之墨家。’今从宗元之说云。”［11］对于《晏子春秋》的归属晁公武认为《晏子》一书多“尚同、兼爱、非乐、节用、非厚葬久丧、非儒、明鬼”，而这些主要思想多出于《墨子》，而且《晏子春秋》又多言墨子之道，这与儒家是不同的。所以将《晏子春秋》列入子部墨家类。齐人好俭，而晏婴处在这个好俭的大环境下，自然会入乡随俗，而记载其思想的语录体著作《晏子春秋》，带有墨家思想的文句，亦是合理。
又南宋陈振孙的《直斋书录解题》记有“《晏子春秋》十二卷”［12］在归属上亦遵循刘向、刘歆的分类，归为儒家类。陈振孙与晁公武对于《晏子春秋》的归属上，陈遵循历来的分类，划入儒家类中，而晁认为从《晏子春秋》一书的思想来看，体现了墨家的思想，故将其划入墨家类中，但此时期的《晏子春秋》一书仍是子部，还没有升至史部中。
到了《宋史·艺文志》中载有“《晏子春秋》十二卷”［13］艺文四 在归属上，亦归于子部儒家类，但在卷数上由隋唐的七卷变为宋元的十二卷。
而宋元时代著名学者马端临的《文献通考·经籍考》，在子部墨家类中记有“《晏子春秋》十二卷 ”，可见马端临对于《晏子春秋》和晁公武的态度是一样的，也是从《晏子春秋》一书的思想来区划是归为墨家还是归为儒家的。
而到了清代钱曾的《读书敏求记》中无《晏子春秋》一书，在其另一目录类书《述古堂书目》［14］，有“《晏子春秋》八卷二本”没有具体区分为何家，只是记为子部。
而在《四库全书总目提要》中记有“《晏子春秋》八卷”，也由子部移至史部传记类，四库馆臣认为“纪事始者，称传记始黄帝，此道家野言也。究厥本源，则《晏子春秋》是即家传”（纪传类前言）“《晏子》一书，由后人摭其轶事为之。虽无传记之名，实传记之祖也。旧列《子部》，今移入於此。”四库馆臣认为其书是传记的始祖，所以将《晏子春秋》列入史部。《晏子春秋》由子升史的过程，体现了四库馆臣对于先秦古书的思想。
其后张之洞的《书目答问补正》在史部古史类有“晏子春秋七卷，音义二卷”［15］，对于《晏子春秋》的归属问题，张之洞、范希曾亦把其划入史部中，可见在清代，《晏子春秋》一书是被当做史书来阅读的。
现将《晏子春秋》在历代书目中的分类列表如下：
纵观上表可知，《晏子春秋》经历了由子部升至史部的一个过程，在子部中处在儒家和墨家的大交融中，最后在清代，由四库馆臣提议将其由子部升至史部，究其理由乃是“虽无传记之名，实传记之祖也。”可见四库馆臣对于《晏子春秋》的划分，乃是从整个书在历史上的地位来看的。
《晏子春秋》在历史上经历的这样一个由子升史的过程，而儒墨大碰撞时期，正是中国古代社会大变革的时期，唐宋元无论是在政治上，还是在经济上的变革，都是空前的，这也反作用于思想文化上，所以在《晏子春秋》的归属上，儒家和墨家的之争，也反应了这一时期的社会特点，到了清代，四库馆臣们打破了儒墨之争，将《晏子春秋》一书由子部升至史部，这体现了四库馆臣的历史观，也将几百年的儒墨之争打上了一个句号。
参考文献：
［1］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1959：2136.
［2］［3］［4］班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962：1724；1728；1728.
［5］［6］魏徵.隋书［M］.北京：中华书局，1973：997：999-1000.
［7］刘昫.旧唐书［M］.北京：中华书局，1975：2023.
［8］欧阳修，宋祁.新唐书［M］.北京：中华书局，1975：1509.
［9］王尧臣.崇文总目［M］.上海：商务印书馆，1935：127.
［10］尤袤.遂初堂书目［M］.上海：商务印书馆，1935：16.
［11］晁公武.郡斋读书志［M］.南京：江苏古籍出版社，1988：333.
［12］陈振孙.直斋书录解题［M］.上海：上海古籍出版社，1987：268.
［13］脱脱.宋史［M］.北京：中华书局，1977：5171.
［14］钱曾.读书敏求记［M］.上海：商务印书馆，1935：13.
［15］张之洞.书目答问补正［M］.上海：上海古籍出版社，2001：89.