论文部分内容阅读
2015年和2016年，有线新闻大多只是惨淡地作为背景声音播放着。在报道恐怖袭击、反警察抗议和正合有线新闻口味的总统大选时，福克斯新闻（FOX News）、CNN和MSNBC（微软全国有限广播电视公司）的收视率都有明显上升。
电视里正在播出的突发新闻，可能不是什么好事。如果你无声观看视频（即便不开声音，也能明白在演什么对吧？），可以使用Chyron的字幕服务，比如“Facebook将吞并电视新闻，鱼与熊掌兼得”。
这极好地解释了最近正在发生的事，现在，美国的大新闻已经被各种直播应用所掌控，而这些应用都是Facebook和Twitter的杰作。
不妨想想戴蒙德·雷诺兹（Diamond Reynolds）发布的视频，在男友费尔南多·卡斯提尔（Philando Castile）遭警察枪击后，她当即在车上录制了视频，并在Facebook Live上直播。或者再想想达拉斯那位持枪者恐怖狂暴的扫射场面，当时是一位名叫麦克·凯文·包蒂斯塔（Michael Kevin Bautista）的摄影师把这段视频放到了Facebook的直播App上。还有“Black Lives Matter”（黑人的命也是命）运动的领袖之一德瑞·麦克森（DeRay Mckesson），他录制了自己在路易斯安纳州巴吞鲁日（Baton Rouge）被逮捕时的视频，发到了Twitter的直播应用Periscope上。
这些事例都表明，直播应用的潜力并不仅仅是能比电视更快地把故事呈现给受众，它们还能极大地扩展你通常看到的那些故事。直播式新闻延伸了我们共同的观点，为我们展现出可能被新闻所忽略的那些人的视角，以及那些电视镜头永远都不会抵达的地方所发生的事情。
CNN前总裁乔纳森·克莱恩（Johathan Klein）表示：“Facebook Live能够成为最智能化的有线新闻网络。”克莱恩现在正在经营一家名为Tapp的数字媒体公司。他表示，拥有16.5亿用户的Facebook“能有效运用15亿端口来捕捉新闻，而其所能做的事情，只会比有线新闻网络更多”。
是的，克莱恩在揣测Facebook的潜力。现如今，Facebook或Twitter都尚未达到电视新闻网络的水平。Facebook Live仅仅是在几个月前与一些新闻机构合作创立的（其中包括《纽约时报》，Facebook会为其制作的直播视频支付费用）。直到最近，它才因为各种类似用食物恶搞的荒诞新闻出了名。Twitter的直播应用Periscope要更早一些，但同样也被认为只是提供一系列的一次性新闻，而非综合新闻来源。
但两家都会拓宽自己的领域，这一点毫无疑问。Twitter最近表示，它会与CBS新闻网共同合作直播民主党和共和党代表大会。它还宣布了直播彭博社电视节目的计划，以及今年下半年直播NFL比赛的计划。
>> C N N的唐·莱蒙（D o n Lemon）准备从奥兰多枪杀案现场直播。
Facebook如何安排下一步的直播计划，目前还不明确，特别是在是否愿意让自己成为新闻公司的问题上，它还有所迟疑。它并不会达成很多交易以及推出许多产品，把自己变成某家有线电视网络的替代物。
很快，当你登录Facebook的时候就会发现，在右上方的推送里会出现符合你的口味的、一条条由专业人士或业余人士制作的视频—其中不仅有突发新闻，还有你所感兴趣话题的相关分析，它们都会迅速进入你的推送中，没有广告，也不会像传统电视新闻一样需要无止境的等待。
从商业角度而言，这对电视是种威胁。马特·罗索夫（Matt Rosoff）近期在《商业内幕》（Business Insider）中解释，直播是行业抵御互联网的最坚固壁垒。等Netflix这样的在线网络出现后，人们都不再订阅有线网络，好像它们有毒一样；继续缴纳每月订阅费的仅存原因在于，人们想观看实时新闻和体育赛事，这两种节目很难在网上看到。
现在，这种壁垒正在瓦解。如果你最近打开过有线电视，看到的很可能是直接从直播应用不断循环播放的视频。如果你看上几分钟，便会产生这样的想法：“等等，如果所有这些视频都是从Facebook上来的，我为什么还要看电视呢？”
接着便出现了电视新闻的人口统计分水岭。那些经常观看有线电视新闻的人都是老年人。
在线直播应用给电视新闻带来的冲击，或许是有些言过其实了。过去十年间，“公民新闻”吸引了不少技术乐观主义者的眼球，然而博客、微博、播客以及其他任何事物无论怎样夸大地鼓吹或拓宽范围，都没能替代传统新闻。
直播应用不会扼杀CNN、MSNBC和福克斯新闻，但随着它们越来越受欢迎，会逼迫电视新闻提供商转变报道方式。
CBS新闻前总裁安德鲁·海沃德（Adrew Heyward）认为：“在线直播视频变得越混乱、越没有章法，主持人、分析师或诚实的爆料者就越重要。”
除了仅向你展示当天的新闻以及围绕它们的肤浅争论，电视新闻还会在深度报道、分析中注入更多资源，作为对网络的回应，以此来创造更广泛的视角。
正如克莱恩所说：“或许这么多年来，光鲜的视频被过分夸大了重要性，而新闻机构的任务就是要帮助观众理解视频真正的意义所在。”
电视里正在播出的突发新闻，可能不是什么好事。如果你无声观看视频（即便不开声音，也能明白在演什么对吧？），可以使用Chyron的字幕服务，比如“Facebook将吞并电视新闻，鱼与熊掌兼得”。
这极好地解释了最近正在发生的事，现在，美国的大新闻已经被各种直播应用所掌控，而这些应用都是Facebook和Twitter的杰作。
不妨想想戴蒙德·雷诺兹（Diamond Reynolds）发布的视频，在男友费尔南多·卡斯提尔（Philando Castile）遭警察枪击后，她当即在车上录制了视频，并在Facebook Live上直播。或者再想想达拉斯那位持枪者恐怖狂暴的扫射场面，当时是一位名叫麦克·凯文·包蒂斯塔（Michael Kevin Bautista）的摄影师把这段视频放到了Facebook的直播App上。还有“Black Lives Matter”（黑人的命也是命）运动的领袖之一德瑞·麦克森（DeRay Mckesson），他录制了自己在路易斯安纳州巴吞鲁日（Baton Rouge）被逮捕时的视频，发到了Twitter的直播应用Periscope上。
这些事例都表明，直播应用的潜力并不仅仅是能比电视更快地把故事呈现给受众，它们还能极大地扩展你通常看到的那些故事。直播式新闻延伸了我们共同的观点，为我们展现出可能被新闻所忽略的那些人的视角，以及那些电视镜头永远都不会抵达的地方所发生的事情。
CNN前总裁乔纳森·克莱恩（Johathan Klein）表示：“Facebook Live能够成为最智能化的有线新闻网络。”克莱恩现在正在经营一家名为Tapp的数字媒体公司。他表示，拥有16.5亿用户的Facebook“能有效运用15亿端口来捕捉新闻，而其所能做的事情，只会比有线新闻网络更多”。
是的，克莱恩在揣测Facebook的潜力。现如今，Facebook或Twitter都尚未达到电视新闻网络的水平。Facebook Live仅仅是在几个月前与一些新闻机构合作创立的（其中包括《纽约时报》，Facebook会为其制作的直播视频支付费用）。直到最近，它才因为各种类似用食物恶搞的荒诞新闻出了名。Twitter的直播应用Periscope要更早一些，但同样也被认为只是提供一系列的一次性新闻，而非综合新闻来源。
但两家都会拓宽自己的领域，这一点毫无疑问。Twitter最近表示，它会与CBS新闻网共同合作直播民主党和共和党代表大会。它还宣布了直播彭博社电视节目的计划，以及今年下半年直播NFL比赛的计划。
Facebook如何安排下一步的直播计划，目前还不明确，特别是在是否愿意让自己成为新闻公司的问题上，它还有所迟疑。它并不会达成很多交易以及推出许多产品，把自己变成某家有线电视网络的替代物。
很快，当你登录Facebook的时候就会发现，在右上方的推送里会出现符合你的口味的、一条条由专业人士或业余人士制作的视频—其中不仅有突发新闻，还有你所感兴趣话题的相关分析，它们都会迅速进入你的推送中，没有广告，也不会像传统电视新闻一样需要无止境的等待。
从商业角度而言，这对电视是种威胁。马特·罗索夫（Matt Rosoff）近期在《商业内幕》（Business Insider）中解释，直播是行业抵御互联网的最坚固壁垒。等Netflix这样的在线网络出现后，人们都不再订阅有线网络，好像它们有毒一样；继续缴纳每月订阅费的仅存原因在于，人们想观看实时新闻和体育赛事，这两种节目很难在网上看到。
现在，这种壁垒正在瓦解。如果你最近打开过有线电视，看到的很可能是直接从直播应用不断循环播放的视频。如果你看上几分钟，便会产生这样的想法：“等等，如果所有这些视频都是从Facebook上来的，我为什么还要看电视呢？”
接着便出现了电视新闻的人口统计分水岭。那些经常观看有线电视新闻的人都是老年人。
在线直播应用给电视新闻带来的冲击，或许是有些言过其实了。过去十年间，“公民新闻”吸引了不少技术乐观主义者的眼球，然而博客、微博、播客以及其他任何事物无论怎样夸大地鼓吹或拓宽范围，都没能替代传统新闻。
直播应用不会扼杀CNN、MSNBC和福克斯新闻，但随着它们越来越受欢迎，会逼迫电视新闻提供商转变报道方式。
CBS新闻前总裁安德鲁·海沃德（Adrew Heyward）认为：“在线直播视频变得越混乱、越没有章法，主持人、分析师或诚实的爆料者就越重要。”
除了仅向你展示当天的新闻以及围绕它们的肤浅争论，电视新闻还会在深度报道、分析中注入更多资源，作为对网络的回应，以此来创造更广泛的视角。
正如克莱恩所说：“或许这么多年来，光鲜的视频被过分夸大了重要性，而新闻机构的任务就是要帮助观众理解视频真正的意义所在。”