论文部分内容阅读
自从企业里出现了“经理人”的概念和“经理”职务，便有了经理人与所有者的矛盾和冲突，产生了经理人不守信的问题。然而在企业里，也存在着所有者不守信用的问题，那么如何保护经理人的利益？
所有者背叛：一个不得不谈的现实
在企业调查中，我们常看到所有者不守信用的案例，特别在一些私营企业中。例如，一个私营企业业主，为了企业的发展，雇用了经理开发一个项目，谈好了开发业务的报酬条件，当业务基本开展起来或上了运行轨道，业主感觉到自己的知识和能力能够帷幄企业经营命脉的时候，经常会发生业主以各种借口“炒”经理的事情。在所有者恶意“炒”经理鱿鱼时，往往是不能按照约定给予经理人等价的劳动报酬，这时，经理与业主发生了冲突。在解决劳资纠纷的过程中经理经常处于冲突的劣势地位，因为经理没有资本所有权。在当今就业市场低迷和职业经理人市场劳动保护法规还很不完善的情况下，经理的利益很难受到保护。除此之外，还有其他企业常见的所有者背叛的情况，如所有者不能按合同兑现经理人的报酬，不承担为经理人应尽的义务等。
以往的许多研究理论和企业实践都证明，企业经理人和所有者的终极目标是不一致的，互相背叛的根源就是双方的利益目标不一致。
经理人与所有者共同建设一个企业，实际是组成了一个利益共同体，不管企业的经理人和所有者追求的目标有多么的不一致，有多少矛盾和冲突，最终的结果是谁也离不开谁，彼此是一定要站在一个企业舞台上合作，只是不与A合作，就会与B合作，换句话说，经理人与所有者的利益是在互相合作中实现的，双方是经营资源互补的合作关系，是一个矛盾的利益共同体。在这个矛盾的利益共同体中，不管双方最终合作的时间有多长，后来是不是有一方会背叛，双方最初走到一起合作的时候，都有一个良好的愿望，希望能够有一个愉快的合作，就是在出现矛盾和冲突的时候，也是至少有一方，或者是双方都不愿意发生的事情。
关于激励约束机制的理论研究
经济学对激励理论研究建立在企业契约理论、委托代理理论、人力资本理论和公司治理理论等理论研究，主要以个人效用目标函数和信息不对称原理，侧重于对激励主体与激励客体的行为机理分析，有比较严格的假设条件和模型化的数学分析，这与经济学和数学在学术血缘上的近亲是分不开的。从经济学角度看规避所有者的背叛问题，则是如何设计一个机制，实现一方对一方的激励约束。
管理学中对激励理论的研究是建立在需求理论、行为理论和决策理论基础上，从人的需求、行为特点和调动管理对象的积极性出发，针对被管理者的行为，更侧重于激励约束实现方案的研究，这与管理学从处理企业管理实务中发展成长的起源不无关系。从管理学的角度审视本文提出的问题，实质是要寻找一个所有者和经理人如何管理自己和互相管理的方案。
经济学侧重的激励约束行为机理的研究方法和管理学侧重的激励约束方案的研究方法，都是解决本文提出的问题所需要的。
必须建立双向激励约束机制，保护经理人利益
到目前为止，经济学和管理学众多的激励约束理论是站在企业所有者的角度，研究建立针对经理人的激励与约束机制，研究所有者如何激励约束经理人，所有权如何激励约束没有所有权人，而所有者谁来激励约束，很少有人研究。显然，所有者和经理人的矛盾不可能完全是由一方引起的，解决双方的冲突，不应该只是对经理人或只是对所有者单方面的激励约束，而应是经理人和所有者互相的激励和约束。
建立双向激励约束机制需要科学运用系统分析方法
企业是一个系统，它包含了经理人和所有者在内的各个不同性质的利益主体，企业治理本身就是多方利益的制衡。各利益主体在企业中的地位是有差别的，经理人和所有者的权力、决策能力和其他影响力也是有区别的，经理人和所有者在合作中的成本交换和利益收获是多方面的，影响经理人和所有者利益因素是错综复杂的，因此，调整经理人和所有者的利益关系是一个系统工程。只有应用系统分析思想，站在企业各利益主体之上，整体考虑企业利益分配，才能提出解决经理人和所有者利益冲突的合理方案。
鉴于此，以系统的思想调整经理人和所有者的利益，不仅要研究如何保护所有者的利益，还要研究如何保护经理人的利益。首先，要把经理人和所有者视为两个独立的系统要素，是具有同等人格地位的两个不同的决策主体。所谓同等的人格地位是指双方都是独立的考虑自己的利益目标，具有独立的决策行为，具有自主行为能力，每一方都是在首先考虑如何实现自己利益最大化的基础上，才与对方合作的。其次，所有者和经理人的利益是相关的，双方的经营资源是互补的，一般来说，所有者缺少经营企业的专业知识，经理人缺少经营企业的资本，只有通过双方的合作，资源优势互补，才能实现共赢，一方追求实现自己的利益最大化的同时也必须实现对方的利益最大化。
建立双向激励约束机制需要采用博弈分析方法
博弈论又称对策论，20世纪80年代中期开始，博弈论的思想和建模方法应用于经济学和管理学，集中研究理性个体之间合作与竞争的方式，取得了不菲的研究成果。博弈方法要求每个局中人都是理性的，具有独立选择行动的决策战略空间，不受其他局中人的胁迫。一个局中人的支付结构不仅与他自己选择的战略有关，而且还是其他局中人所选战略的函数，任何一个局中人改变自己的战略都会影响所有局中人所获的支付水平，当某一局中人发现他单方面改变战略便可以获得更多时，他会毫不犹豫地改变自己的战略，博弈自然也就没有达到均衡。
博弈方法还要求局中人有明确的博弈规则，对一个博弈中进行分析，需要定义局中人的信息结构，就是说，研究者要明确每一个局中人知道什么和不知道什么，博弈论研究局中在追求自己效用最大化的假设条件下，理性个体局中人的行为选择。一个博弈的解，也就是该博弈最可能出现的结果，称为“均衡”，纳什均衡是博弈论研究的最重要、最基本的均衡。满足纳什均衡最起码的条件，就是任何一个局中人单方改变战略不能获得更多的利益。许多的博弈问题可以找出多个纳什均衡，当纳什均衡的惟一性不满足时，如何进一步的筛选战略方案就显得重要了。
所有者与经理人同在一个企业，所有者与经理人之间关系是一个有矛盾的利益共同体中，双方既有合作也有竞争，双方的行为是自主的，且都是个体理性的，各自的决策是独立，又是互相影响的，每一方都是按照自己的目标调整自己的行为，因此，运用博弈方法分析所有者与经理人的行为是适用的。
建立双向激励约束机制必须调查实证
企业建立所有者与经理人双向的激励约束机制，要落实为一个具体的实现方案，需要研究企业所有者与经理人的合作情况。应该对国有、私营企业的所有者和经理人进行直接和间接的调查，听取他们的需求，了解互相合作的态度，研究他们在互相选择对方、互相选择激励约束制度安排上的体会，分析他们对现行的企业关于经理人激励约束方案的评价等。通过直接和间接的调查资料，对企业所有者与经理人合作中存在的问题和原因，以及企业建立所有者与经理人双向激励约束机制的难点进行分析。结合我国企业的国情，借鉴发达国家企业治理的理论经验，特别是吸取近些年我国私营企业、乡镇企业对经理人激励约束机制中一些成功的做法，为企业建立经理人与所有者双向激励约束提供参考做法。
（作者单位：吴春雷，辽宁工程技术大学讲师，河北经贸大学硕士研究生；马林梅，辽宁工程技术大学管理学院讲师）
所有者背叛：一个不得不谈的现实
在企业调查中，我们常看到所有者不守信用的案例，特别在一些私营企业中。例如，一个私营企业业主，为了企业的发展，雇用了经理开发一个项目，谈好了开发业务的报酬条件，当业务基本开展起来或上了运行轨道，业主感觉到自己的知识和能力能够帷幄企业经营命脉的时候，经常会发生业主以各种借口“炒”经理的事情。在所有者恶意“炒”经理鱿鱼时，往往是不能按照约定给予经理人等价的劳动报酬，这时，经理与业主发生了冲突。在解决劳资纠纷的过程中经理经常处于冲突的劣势地位，因为经理没有资本所有权。在当今就业市场低迷和职业经理人市场劳动保护法规还很不完善的情况下，经理的利益很难受到保护。除此之外，还有其他企业常见的所有者背叛的情况，如所有者不能按合同兑现经理人的报酬，不承担为经理人应尽的义务等。
以往的许多研究理论和企业实践都证明，企业经理人和所有者的终极目标是不一致的，互相背叛的根源就是双方的利益目标不一致。
经理人与所有者共同建设一个企业，实际是组成了一个利益共同体，不管企业的经理人和所有者追求的目标有多么的不一致，有多少矛盾和冲突，最终的结果是谁也离不开谁，彼此是一定要站在一个企业舞台上合作，只是不与A合作，就会与B合作，换句话说，经理人与所有者的利益是在互相合作中实现的，双方是经营资源互补的合作关系，是一个矛盾的利益共同体。在这个矛盾的利益共同体中，不管双方最终合作的时间有多长，后来是不是有一方会背叛，双方最初走到一起合作的时候，都有一个良好的愿望，希望能够有一个愉快的合作，就是在出现矛盾和冲突的时候，也是至少有一方，或者是双方都不愿意发生的事情。
关于激励约束机制的理论研究
经济学对激励理论研究建立在企业契约理论、委托代理理论、人力资本理论和公司治理理论等理论研究，主要以个人效用目标函数和信息不对称原理，侧重于对激励主体与激励客体的行为机理分析，有比较严格的假设条件和模型化的数学分析，这与经济学和数学在学术血缘上的近亲是分不开的。从经济学角度看规避所有者的背叛问题，则是如何设计一个机制，实现一方对一方的激励约束。
管理学中对激励理论的研究是建立在需求理论、行为理论和决策理论基础上，从人的需求、行为特点和调动管理对象的积极性出发，针对被管理者的行为，更侧重于激励约束实现方案的研究，这与管理学从处理企业管理实务中发展成长的起源不无关系。从管理学的角度审视本文提出的问题，实质是要寻找一个所有者和经理人如何管理自己和互相管理的方案。
经济学侧重的激励约束行为机理的研究方法和管理学侧重的激励约束方案的研究方法，都是解决本文提出的问题所需要的。
必须建立双向激励约束机制，保护经理人利益
到目前为止，经济学和管理学众多的激励约束理论是站在企业所有者的角度，研究建立针对经理人的激励与约束机制，研究所有者如何激励约束经理人，所有权如何激励约束没有所有权人，而所有者谁来激励约束，很少有人研究。显然，所有者和经理人的矛盾不可能完全是由一方引起的，解决双方的冲突，不应该只是对经理人或只是对所有者单方面的激励约束，而应是经理人和所有者互相的激励和约束。
建立双向激励约束机制需要科学运用系统分析方法
企业是一个系统，它包含了经理人和所有者在内的各个不同性质的利益主体，企业治理本身就是多方利益的制衡。各利益主体在企业中的地位是有差别的，经理人和所有者的权力、决策能力和其他影响力也是有区别的，经理人和所有者在合作中的成本交换和利益收获是多方面的，影响经理人和所有者利益因素是错综复杂的，因此，调整经理人和所有者的利益关系是一个系统工程。只有应用系统分析思想，站在企业各利益主体之上，整体考虑企业利益分配，才能提出解决经理人和所有者利益冲突的合理方案。
鉴于此，以系统的思想调整经理人和所有者的利益，不仅要研究如何保护所有者的利益，还要研究如何保护经理人的利益。首先，要把经理人和所有者视为两个独立的系统要素，是具有同等人格地位的两个不同的决策主体。所谓同等的人格地位是指双方都是独立的考虑自己的利益目标，具有独立的决策行为，具有自主行为能力，每一方都是在首先考虑如何实现自己利益最大化的基础上，才与对方合作的。其次，所有者和经理人的利益是相关的，双方的经营资源是互补的，一般来说，所有者缺少经营企业的专业知识，经理人缺少经营企业的资本，只有通过双方的合作，资源优势互补，才能实现共赢，一方追求实现自己的利益最大化的同时也必须实现对方的利益最大化。
建立双向激励约束机制需要采用博弈分析方法
博弈论又称对策论，20世纪80年代中期开始，博弈论的思想和建模方法应用于经济学和管理学，集中研究理性个体之间合作与竞争的方式，取得了不菲的研究成果。博弈方法要求每个局中人都是理性的，具有独立选择行动的决策战略空间，不受其他局中人的胁迫。一个局中人的支付结构不仅与他自己选择的战略有关，而且还是其他局中人所选战略的函数，任何一个局中人改变自己的战略都会影响所有局中人所获的支付水平，当某一局中人发现他单方面改变战略便可以获得更多时，他会毫不犹豫地改变自己的战略，博弈自然也就没有达到均衡。
博弈方法还要求局中人有明确的博弈规则，对一个博弈中进行分析，需要定义局中人的信息结构，就是说，研究者要明确每一个局中人知道什么和不知道什么，博弈论研究局中在追求自己效用最大化的假设条件下，理性个体局中人的行为选择。一个博弈的解，也就是该博弈最可能出现的结果，称为“均衡”，纳什均衡是博弈论研究的最重要、最基本的均衡。满足纳什均衡最起码的条件，就是任何一个局中人单方改变战略不能获得更多的利益。许多的博弈问题可以找出多个纳什均衡，当纳什均衡的惟一性不满足时，如何进一步的筛选战略方案就显得重要了。
所有者与经理人同在一个企业，所有者与经理人之间关系是一个有矛盾的利益共同体中，双方既有合作也有竞争，双方的行为是自主的，且都是个体理性的，各自的决策是独立，又是互相影响的，每一方都是按照自己的目标调整自己的行为，因此，运用博弈方法分析所有者与经理人的行为是适用的。
建立双向激励约束机制必须调查实证
企业建立所有者与经理人双向的激励约束机制，要落实为一个具体的实现方案，需要研究企业所有者与经理人的合作情况。应该对国有、私营企业的所有者和经理人进行直接和间接的调查，听取他们的需求，了解互相合作的态度，研究他们在互相选择对方、互相选择激励约束制度安排上的体会，分析他们对现行的企业关于经理人激励约束方案的评价等。通过直接和间接的调查资料，对企业所有者与经理人合作中存在的问题和原因，以及企业建立所有者与经理人双向激励约束机制的难点进行分析。结合我国企业的国情，借鉴发达国家企业治理的理论经验，特别是吸取近些年我国私营企业、乡镇企业对经理人激励约束机制中一些成功的做法，为企业建立经理人与所有者双向激励约束提供参考做法。
（作者单位：吴春雷，辽宁工程技术大学讲师，河北经贸大学硕士研究生；马林梅，辽宁工程技术大学管理学院讲师）