论文部分内容阅读
【摘要】论述文写作的目的在于阐明主张，并让“敌论者”接受自己的主张。面对套作流行、思维失范的写作现状，高中生应增强
“敌论者”意识，努力提升论述文写作的“思维品质”。本文从观点提出、论证过程两个方面展开论述，提示高中写作教学应重视逻辑思维的培养。
【关键词】论述文写作；“敌论者”意识；思维品质；说服力
【中图分类号】G623 【文献标识码】A
夏丏尊、叶圣陶曾说：“议论文是要把作者所主张的某种判断加以论证，使敌论者信服的文章。议论之所以成立，是由于判断的彼此有冲突。”“敌论者”是一类特殊的读者，他们是作者预设的、在论述过程中和自己争论的对象，即假想敌。论述文写作的目的就是说清观点，并让假想敌接受自己的观点。假如我们在写文章过程中能增强“敌论者”意识，更多地考虑从“敌论者”角度调整论证思维，就会大大提升论述文的“说服力”。
在论述文写作中，“思维品质”是核心。然而从十几年前三段论的“新八股”到穿靴戴帽的“套话作文”，在作文教学中，我们心照不宣地放松了对“思维品质”的追求，而对套路、技巧以及华而不实的文风趋之若鹜。胡勤先生曾大声疾呼，这是“思维的失范”。如今，论述文写作在高考作文命题中（尤其是浙江省）已然“登堂入室”，我们必须正视“思维品质”对于论述文的重要意义。教师在写作教学中应重视培养逻辑思维，教导学生真诚写作。
一、观点鲜明全面，让“敌论者”无懈可击
一个思维品质高的观点是一篇优秀论述文的起点，也是写作者说服“敌论者”的先决条件。是否负责任、合逻辑是判断思维品质高低的标准。“负责任”要求观点“鲜明”，绝不含糊；“合逻辑”要求观点“全面”，经得起推敲。
（一）观点鲜明
苏教版高中教材在必修一便教导高一新生写文章要有鲜明的观点。《劝学》《师说》便是很好的例子。而真实的写作现状是怎样的呢？以笔者所教高二学生的练笔为例，针对2017年浙江高考作文“人生三本书”这一命题，他们提出的“观点”是：我们要认真读好人生三本书。针对2015年浙江高考作文“文品与人品”这一命题，他们提出的“观点”是：作品与人品有些一致，有些不一致；有时一致，有时不一致。仔细分析，我们会发现，前者是对命题的态度，后者是对命题的注解。提出这样似有实无的观点，就好像作者给“敌论者”制造了一个无物之阵。导致的结果必然是“敌论者”偃旗息鼓，作者自说自话。而没有冲突、自说自话的文章则不能被称为论述文，更遑论“思维品质”。在作文教学中，老师必须向学生强调，观点不是对命题的态度，更不是对命题的注解，观点是就命题展开的思考和研究。在提出观点过程中，多一点“我认为”，也许能引发读者更多的“我认为”。
（二）观点全面
若论点片面、经不起推敲，那么“作者”与“敌论者”，可谓“不战而强弱胜负已判矣”。因此，论点提出时，作者不仅要全面考察命题者的用意，还应设想“敌论者”可能反驳的理由。“左右互搏”方能不留破绽，提炼出全面、合逻辑的观点。以《六国论》为例，苏洵在首段提出“弊在赂秦”的总论点。紧接着作者以分论点的形式对总论点作了完美的诠释。“或曰：……率赂秦耶？”此句“或”即苏洵心中的“敌论者”。在“或曰”与“曰”的对话中，作者不仅把论点提得天衣无缝，更为下文展开论述张了本。以2017年浙江满分作文为例：“虽说‘心画心声总失真，文章宁复见为人’是文化艺术的常理，但文、人的品格也存在背离的可能。然而我们仍可以通过其作品的边角窥见其为人。作者的内在人品、精神气质与他外化在作品中的格调密切相关，即使不能做到完全一致，也终会有所折射。”（《言自心，文成人》）此观点思维品质较高，不仅全面，而且深化了文章主旨。
二、重视逻辑思维，让“敌论者”无从反驳
长期以来，“新八股”及“套话作文”造成的弊病是“思维失范”。表现在内容上，迷信“事实胜于雄辩”，堆砌事例，缺乏逻辑；表现在结构上，迷信“套路胜于思路”，穿靴戴帽，不讲思维。比如“人品与文品”的学生练笔：“陶渊明写下‘采菊东篱下，悠然见南山’，我们看到了一个脱俗淡然的灵魂；李白高唱‘仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人’，我们看到了一个自信飞扬的人格……”最后，该生得出结论：自古以来，人品、文品是一致的。如此文章，毫无逻辑思维可言。我们可以举出十个甚至更多的例子说明人品文品一致，而“敌论者”只要举出一个反例即可否定所有论证。学生习惯采用举例论证，然而事实和观点之间常常缺乏逻辑关系，而没有逻辑就没有说服力。毫无“说服力”的文章，如何经得起“敌论者”的反驳？
葉圣陶曾把写作议论文比作在法庭上和被告及法官辩论，认为议论文的读者既是“敌论者”，又是“审判者”。我认为相较于“事实胜于雄辩”，也许“雄辩胜于事实”更能让这些“敌论者”和“审判者”信服。逻辑思维越发达，“雄辩”气势越强盛。那么，在日常教学中如何培养学生的逻辑思维？笔者认为一是指导学生掌握论证思维的基本范式，完善论证过程；二是培养“敌论者”意识，“自问自否”，弥补思维漏洞，不给对方和法官可乘之机。
（一）掌握思维范式
日常作文训练中教师应要求学生熟练掌握论证思维的基本范式。比如演绎、类比、因果、归谬等，尤以因果、归谬最见思维品质。
1.因果论证
叶圣陶认为发现、探究因果关系，比搜集现象更加重要。只要因果关系成立，即便存在一二反例，也可以算是有说服力的论证。苏洵在《六国论》中分析“盖”（因为）齐、燕、赵失去强大的支援，不能独自保全，因此得出“弊在赂秦也”的结论，可以说思维缜密，让“敌论者”无从反驳。也许我们该在论述文写作中多问几个“为什么”，多使用一些“因为……所以……”，来提醒自己要重视论证的严密性。就像在“人品与文品”写作中，我们可以举例说明“人品”与“文品”有没有一致，但我们更应该时刻提防“敌论者”追问“人品”与“文品”一致或不一致的原因。 2.归谬论证
归谬法是先假设“敌论者”的观点是正确的，由此推论出荒谬的结论，达成反对对方错误观点的目的。假设对方观点正确，这种论证方法正是基于“敌论者”立场创造。鲁迅先生便是善用归谬法的高手，他在《花边文学·奇怪》一文中批评当局禁止男女同泳一事，首先认为“不同泳”的做法来自古人分隔男女（如“不同席”）的傳统，假设这么做是对的，那么推论出的结论是男女不应该呼吸相通的空气。显然这样的结论是荒谬的，鲁迅先生以此讽刺当局做法之可笑。归谬法可以说是思维含量最高、效果最强的一种论证方法，配合泼辣犀利的语言，能达到一招封喉的效果。2017年浙江语文高考第六题对归谬法的考查，正体现了命题者对高中生论证思维培养的重视。
（二）培养“敌论者”意识
论述文写作中，写作者应自始至终预设一个假想敌。“敌论者”的作用是挑刺，是质问。作者必须清楚对方观点是什么，尽可能预设双方在论证过程中可能发生的交锋。通过不断的“自问自否”，作者可以弥补自己的思维漏洞，完善自己的论证过程。这种“自问自否”体现在作文中有两种形式。第一种，就是我们常说的驳论文，如鲁迅的《拿来主义》。它可以驳观点，可以驳论据，也可以驳论证，通过指出“敌论者”的错误观点，从它的对立面提出己方观点。以《拿来主义》为例，它的论点是“要实行‘拿来主义’”。文章一一论证其他主义是如何祸国殃民（“闭关主义”行不通，“送去主义”会沦为乞丐，“送来主义”必大受其害），从而得出结论：“我们要拿来。”“自问自否”的第二种形式，是辩证思维。如2016年浙江高考作文“虚拟与现实”，假如文章观点是“刻意远离虚拟世界，因为虚拟世界严重影响了我们的现实生活”，那么“敌论者”的观点就应该是“拥抱虚拟世界，因为它给物质、精神世界都带来了积极影响”。因此，在论证过程中，作者必须要一分为二地看待虚拟对现实世界的影响。“不可否认”“并不完全是”“当然”“诚然……但是……”这些体现辩证思维的关联词就应该经常出现在文章中。
正所谓知己知彼，百战不殆。“敌论者”能督促作者思考得更周全，表达得更有说服力。教师可在日常教学中以班级小型辩论赛、新闻点评等形式增强“敌论者”意识，提升学生“思维品质”。重视思维养成，让“作者”“敌论者”双双在场，是提升论述类文章说服力的重要保障。
参考文献
[1] 胡勤.议论文语体新认识[J].语文学习，2016（10）.
[2] 夏丏尊，叶圣陶.文话七十二讲[M].北京：中华书局，2007.
[3] 郭吉成.新课标高中论述文写作指导[M].杭州：浙江教育出版社，2017.
（编辑：张驰）
“敌论者”意识，努力提升论述文写作的“思维品质”。本文从观点提出、论证过程两个方面展开论述，提示高中写作教学应重视逻辑思维的培养。
【关键词】论述文写作；“敌论者”意识；思维品质；说服力
【中图分类号】G623 【文献标识码】A
夏丏尊、叶圣陶曾说：“议论文是要把作者所主张的某种判断加以论证，使敌论者信服的文章。议论之所以成立，是由于判断的彼此有冲突。”“敌论者”是一类特殊的读者，他们是作者预设的、在论述过程中和自己争论的对象，即假想敌。论述文写作的目的就是说清观点，并让假想敌接受自己的观点。假如我们在写文章过程中能增强“敌论者”意识，更多地考虑从“敌论者”角度调整论证思维，就会大大提升论述文的“说服力”。
在论述文写作中，“思维品质”是核心。然而从十几年前三段论的“新八股”到穿靴戴帽的“套话作文”，在作文教学中，我们心照不宣地放松了对“思维品质”的追求，而对套路、技巧以及华而不实的文风趋之若鹜。胡勤先生曾大声疾呼，这是“思维的失范”。如今，论述文写作在高考作文命题中（尤其是浙江省）已然“登堂入室”，我们必须正视“思维品质”对于论述文的重要意义。教师在写作教学中应重视培养逻辑思维，教导学生真诚写作。
一、观点鲜明全面，让“敌论者”无懈可击
一个思维品质高的观点是一篇优秀论述文的起点，也是写作者说服“敌论者”的先决条件。是否负责任、合逻辑是判断思维品质高低的标准。“负责任”要求观点“鲜明”，绝不含糊；“合逻辑”要求观点“全面”，经得起推敲。
（一）观点鲜明
苏教版高中教材在必修一便教导高一新生写文章要有鲜明的观点。《劝学》《师说》便是很好的例子。而真实的写作现状是怎样的呢？以笔者所教高二学生的练笔为例，针对2017年浙江高考作文“人生三本书”这一命题，他们提出的“观点”是：我们要认真读好人生三本书。针对2015年浙江高考作文“文品与人品”这一命题，他们提出的“观点”是：作品与人品有些一致，有些不一致；有时一致，有时不一致。仔细分析，我们会发现，前者是对命题的态度，后者是对命题的注解。提出这样似有实无的观点，就好像作者给“敌论者”制造了一个无物之阵。导致的结果必然是“敌论者”偃旗息鼓，作者自说自话。而没有冲突、自说自话的文章则不能被称为论述文，更遑论“思维品质”。在作文教学中，老师必须向学生强调，观点不是对命题的态度，更不是对命题的注解，观点是就命题展开的思考和研究。在提出观点过程中，多一点“我认为”，也许能引发读者更多的“我认为”。
（二）观点全面
若论点片面、经不起推敲，那么“作者”与“敌论者”，可谓“不战而强弱胜负已判矣”。因此，论点提出时，作者不仅要全面考察命题者的用意，还应设想“敌论者”可能反驳的理由。“左右互搏”方能不留破绽，提炼出全面、合逻辑的观点。以《六国论》为例，苏洵在首段提出“弊在赂秦”的总论点。紧接着作者以分论点的形式对总论点作了完美的诠释。“或曰：……率赂秦耶？”此句“或”即苏洵心中的“敌论者”。在“或曰”与“曰”的对话中，作者不仅把论点提得天衣无缝，更为下文展开论述张了本。以2017年浙江满分作文为例：“虽说‘心画心声总失真，文章宁复见为人’是文化艺术的常理，但文、人的品格也存在背离的可能。然而我们仍可以通过其作品的边角窥见其为人。作者的内在人品、精神气质与他外化在作品中的格调密切相关，即使不能做到完全一致，也终会有所折射。”（《言自心，文成人》）此观点思维品质较高，不仅全面，而且深化了文章主旨。
二、重视逻辑思维，让“敌论者”无从反驳
长期以来，“新八股”及“套话作文”造成的弊病是“思维失范”。表现在内容上，迷信“事实胜于雄辩”，堆砌事例，缺乏逻辑；表现在结构上，迷信“套路胜于思路”，穿靴戴帽，不讲思维。比如“人品与文品”的学生练笔：“陶渊明写下‘采菊东篱下，悠然见南山’，我们看到了一个脱俗淡然的灵魂；李白高唱‘仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人’，我们看到了一个自信飞扬的人格……”最后，该生得出结论：自古以来，人品、文品是一致的。如此文章，毫无逻辑思维可言。我们可以举出十个甚至更多的例子说明人品文品一致，而“敌论者”只要举出一个反例即可否定所有论证。学生习惯采用举例论证，然而事实和观点之间常常缺乏逻辑关系，而没有逻辑就没有说服力。毫无“说服力”的文章，如何经得起“敌论者”的反驳？
葉圣陶曾把写作议论文比作在法庭上和被告及法官辩论，认为议论文的读者既是“敌论者”，又是“审判者”。我认为相较于“事实胜于雄辩”，也许“雄辩胜于事实”更能让这些“敌论者”和“审判者”信服。逻辑思维越发达，“雄辩”气势越强盛。那么，在日常教学中如何培养学生的逻辑思维？笔者认为一是指导学生掌握论证思维的基本范式，完善论证过程；二是培养“敌论者”意识，“自问自否”，弥补思维漏洞，不给对方和法官可乘之机。
（一）掌握思维范式
日常作文训练中教师应要求学生熟练掌握论证思维的基本范式。比如演绎、类比、因果、归谬等，尤以因果、归谬最见思维品质。
1.因果论证
叶圣陶认为发现、探究因果关系，比搜集现象更加重要。只要因果关系成立，即便存在一二反例，也可以算是有说服力的论证。苏洵在《六国论》中分析“盖”（因为）齐、燕、赵失去强大的支援，不能独自保全，因此得出“弊在赂秦也”的结论，可以说思维缜密，让“敌论者”无从反驳。也许我们该在论述文写作中多问几个“为什么”，多使用一些“因为……所以……”，来提醒自己要重视论证的严密性。就像在“人品与文品”写作中，我们可以举例说明“人品”与“文品”有没有一致，但我们更应该时刻提防“敌论者”追问“人品”与“文品”一致或不一致的原因。 2.归谬论证
归谬法是先假设“敌论者”的观点是正确的，由此推论出荒谬的结论，达成反对对方错误观点的目的。假设对方观点正确，这种论证方法正是基于“敌论者”立场创造。鲁迅先生便是善用归谬法的高手，他在《花边文学·奇怪》一文中批评当局禁止男女同泳一事，首先认为“不同泳”的做法来自古人分隔男女（如“不同席”）的傳统，假设这么做是对的，那么推论出的结论是男女不应该呼吸相通的空气。显然这样的结论是荒谬的，鲁迅先生以此讽刺当局做法之可笑。归谬法可以说是思维含量最高、效果最强的一种论证方法，配合泼辣犀利的语言，能达到一招封喉的效果。2017年浙江语文高考第六题对归谬法的考查，正体现了命题者对高中生论证思维培养的重视。
（二）培养“敌论者”意识
论述文写作中，写作者应自始至终预设一个假想敌。“敌论者”的作用是挑刺，是质问。作者必须清楚对方观点是什么，尽可能预设双方在论证过程中可能发生的交锋。通过不断的“自问自否”，作者可以弥补自己的思维漏洞，完善自己的论证过程。这种“自问自否”体现在作文中有两种形式。第一种，就是我们常说的驳论文，如鲁迅的《拿来主义》。它可以驳观点，可以驳论据，也可以驳论证，通过指出“敌论者”的错误观点，从它的对立面提出己方观点。以《拿来主义》为例，它的论点是“要实行‘拿来主义’”。文章一一论证其他主义是如何祸国殃民（“闭关主义”行不通，“送去主义”会沦为乞丐，“送来主义”必大受其害），从而得出结论：“我们要拿来。”“自问自否”的第二种形式，是辩证思维。如2016年浙江高考作文“虚拟与现实”，假如文章观点是“刻意远离虚拟世界，因为虚拟世界严重影响了我们的现实生活”，那么“敌论者”的观点就应该是“拥抱虚拟世界，因为它给物质、精神世界都带来了积极影响”。因此，在论证过程中，作者必须要一分为二地看待虚拟对现实世界的影响。“不可否认”“并不完全是”“当然”“诚然……但是……”这些体现辩证思维的关联词就应该经常出现在文章中。
正所谓知己知彼，百战不殆。“敌论者”能督促作者思考得更周全，表达得更有说服力。教师可在日常教学中以班级小型辩论赛、新闻点评等形式增强“敌论者”意识，提升学生“思维品质”。重视思维养成，让“作者”“敌论者”双双在场，是提升论述类文章说服力的重要保障。
参考文献
[1] 胡勤.议论文语体新认识[J].语文学习，2016（10）.
[2] 夏丏尊，叶圣陶.文话七十二讲[M].北京：中华书局，2007.
[3] 郭吉成.新课标高中论述文写作指导[M].杭州：浙江教育出版社，2017.
（编辑：张驰）