论文部分内容阅读
关注幼儿的深度学习能力是新时代背景下对人的学习和发展提出的新要求。幼儿深度学习是指：“幼儿在教师的引导下，在较长的一个时段，围绕着富有挑战性的课题，全身心地积极投入，通过同伴间的合作与探究，运用高阶思维，迁移已有经验，最终解决实际问题的有意义的学习过程。”随着大班幼儿信息量的逐步扩大，他们对生活、游戏和知识的获取有着强烈的好奇心和求知欲，喜欢用发现的眼睛去关注周围的事物，例如太原的“北中环桥”就成为主题积木小组的焦点话题。在主题建构游戏中，需要教师通过细致观察儿童行为，运用智慧的鹰架策略去支持幼儿的深度学习。
一、案例背景
“儿童深度学习”是近三年幼教领域提出的新话题，它的理论模型来自于布鲁姆分类法。基于该模型的探索和实践，对幼教工作者来说无疑是一个新的考验。“什么是深度学习？对6岁的孩子来讲，可以进行深度学习吗？深度学习的‘度’如何把握？”“在实际的教育教学中如何深入推进？策略方法是什么？”“大班儿童长时间处于同一水平的游戏，如何形成有效支持策略？”一个个现实问题摆在了幼教工作者面前。针对深度学习的探索，该理论给予了我们专业前行的方向。
二、案例描述
此案例中，从开始没有适合的搭建材料到孩子们发现建构灯带的新材料，从简易地设计出没有底座不稳的灯带，到稳固的圆形底座灯带，再到出现非常稳固的正方形底座双向灯带，孩子们在一个个发现问题和解决问题中，思维被不断地激发，“用什么材料合适？”“为什么不稳？”“灯带怎样设计能够更稳？”从这些问题中呈现出的是儿童的深度学习和解决策略的深度，在一个个问题追问中，设计出越来越稳的灯带。
在这个案例中，我们可以看到布鲁姆分类法模型下，孩子们深度学习的轨迹：“记忆—理解—应用—分析—创造。”
“记忆”———“这座大桥已经搭了第四天了。我们用到很多的四倍积木和圆柱形积木，在拐弯的地方我们还用了四分之一弧形积木。”
“理解”———“这是我们用积木搭建的辅路，它是环形的，有拐弯，有下坡，而且桥下的路也是通的。” “应用”———“用什么材料去搭建灯带合适呢？”儿童去寻找适合的材料，去完成自己的设计。
“分析”———“灯带为什么不稳？怎么能够更稳固？”一个个问题成为推进儿童分析问题进行深度学习的素材。
“评价”———“那样不稳，你用了太多的材料。”“这座大桥我量了一下，有90（英寸），好长啊。”
“创造”———“我觉得正方形底座更稳，而且是两条灯带在同一个底座上。”
可以看出，大班儿童的深度学习在主题搭建中，淋漓尽致地呈现出来。教师在这个过程中，从提供新材料到用两根小棒搭建底座，再到游戏停滞后提出简单的几条灯带的问题，始终在推进孩子发现问题，推进儿童的深度学习。
的确，儿童的深度学习推进离不开儿童内在问题意识的激发和教师及时鹰架策略的跟进，这是非常关键的内外两个因素。
3.不同支持策略，呈现儿童不同的学习深度
儿童主动性学习是从“中国制造”到“中国智造”“中国创造”转型中的一个契合点。一个从小对大自然中事物充满好奇、好问、好探究的孩子，思维是活跃的，是灵动而充满活脱脱的生命感的。
在儿童建构游戏中我们发现，在建构开始阶段的积木小组组建中，主动报名参加的6位全部是男孩子，他们日常思维活跃，遇事有自己的个性和思想，喜欢空间感强的建构活动。
在建构过程中，积木小组进行了两次整体的桥梁搭建活动，每次历时不到一周。这两次的主要建筑工程师，也就是孩子们自己推选的队长，有了调整。根据教师课题设计的要求和两次不同的鹰架策略，呈现出了不同的效果。
第一次参加积木小组的“主工程师”嘉欣，其搭建技能的确在班里是最强的。从桥梁的平面到立交、从直线到弯道、从平面到坡道，技术层面没有任何问题。在他的指导下，积木六人小组桥梁搭建顺利，教师的介入不多，基本上是孩子们按照自己的想法设计图纸，通过小组进行合作协商搭建而成的。在遇到桥面过窄、没有合适的灯带材料、桥下路面连接不畅等问题中，教师没有进行鹰架，孩子们直接选择了忽视。孩子们在回顾中也发现了一些问题，但他们的桥梁已经拆除。后期孩子们直接进入了下一个搭建主题。这是一个完全由孩子們自主搭建的过程，幼儿的自由自主的游戏是基于自己的实际兴趣和需要。在这样的自由游戏中教师以观察为主，鹰架策略没有及时跟进，儿童发现问题、分析问题、解决问题的问题意识处于一个浅层，儿童的深度学习基本没有呈现。
本案例是时隔一周，积木小组的灏儒和禹辰在做计划前翻看积木区相册，发现了他们前期的大桥设计图纸，在和老师做计划中谈到上次搭建时遇到的问题。老师说：“上次出现的问题你们能解决吗？这次又能发现什么问题？该怎么解决？”从而引发了他们重新搭建的愿望。这次活动，六人积木小组中有四人要求重新搭建，第一阶段的主要工程师没有继续参加。经过推选，灏儒成为本次工程队长。
再次进入灯带建构环节，孩子们在第一次搭建时没有找到合适的材料，他们直接选择了放弃。这次，孩子们不仅发现了教师提供的新材料，而且不断发现问题、分析问题和解决问题，深度学习在教师的鹰架下一步步地呈现出来。“教师鹰架策略”，成为推进儿童主动学习和深度学习的重要一环。
对比两次搭建活动，我们可以看到：第一次桥梁搭建中完全由儿童自主，没有教师鹰架。因为主工程师搭建水平较高，教师表扬多，为了快速达到目标，孩子们直接忽略出现的问题，就队长而言，不能激发他继续探究的欲望，问题意识没有被激发。第二次搭建换了队长灏儒，在搭建过程中遇到的问题很多，比如转弯道的几处裂缝，坡度设计太陡、灯带不稳等问题，孩子们的问题意识被一次次激发，一个个问题在共同观察、讨论和分析中，在教师和同伴的一次次鹰架和转借中找到最佳解决方案。
在教师的鹰架下，儿童的深度学习，就在这里！
一、案例背景
“儿童深度学习”是近三年幼教领域提出的新话题，它的理论模型来自于布鲁姆分类法。基于该模型的探索和实践，对幼教工作者来说无疑是一个新的考验。“什么是深度学习？对6岁的孩子来讲，可以进行深度学习吗？深度学习的‘度’如何把握？”“在实际的教育教学中如何深入推进？策略方法是什么？”“大班儿童长时间处于同一水平的游戏，如何形成有效支持策略？”一个个现实问题摆在了幼教工作者面前。针对深度学习的探索，该理论给予了我们专业前行的方向。
二、案例描述
此案例中，从开始没有适合的搭建材料到孩子们发现建构灯带的新材料，从简易地设计出没有底座不稳的灯带，到稳固的圆形底座灯带，再到出现非常稳固的正方形底座双向灯带，孩子们在一个个发现问题和解决问题中，思维被不断地激发，“用什么材料合适？”“为什么不稳？”“灯带怎样设计能够更稳？”从这些问题中呈现出的是儿童的深度学习和解决策略的深度，在一个个问题追问中，设计出越来越稳的灯带。
在这个案例中，我们可以看到布鲁姆分类法模型下，孩子们深度学习的轨迹：“记忆—理解—应用—分析—创造。”
“记忆”———“这座大桥已经搭了第四天了。我们用到很多的四倍积木和圆柱形积木，在拐弯的地方我们还用了四分之一弧形积木。”
“理解”———“这是我们用积木搭建的辅路，它是环形的，有拐弯，有下坡，而且桥下的路也是通的。” “应用”———“用什么材料去搭建灯带合适呢？”儿童去寻找适合的材料，去完成自己的设计。
“分析”———“灯带为什么不稳？怎么能够更稳固？”一个个问题成为推进儿童分析问题进行深度学习的素材。
“评价”———“那样不稳，你用了太多的材料。”“这座大桥我量了一下，有90（英寸），好长啊。”
“创造”———“我觉得正方形底座更稳，而且是两条灯带在同一个底座上。”
可以看出，大班儿童的深度学习在主题搭建中，淋漓尽致地呈现出来。教师在这个过程中，从提供新材料到用两根小棒搭建底座，再到游戏停滞后提出简单的几条灯带的问题，始终在推进孩子发现问题，推进儿童的深度学习。
的确，儿童的深度学习推进离不开儿童内在问题意识的激发和教师及时鹰架策略的跟进，这是非常关键的内外两个因素。
3.不同支持策略，呈现儿童不同的学习深度
儿童主动性学习是从“中国制造”到“中国智造”“中国创造”转型中的一个契合点。一个从小对大自然中事物充满好奇、好问、好探究的孩子，思维是活跃的，是灵动而充满活脱脱的生命感的。
在儿童建构游戏中我们发现，在建构开始阶段的积木小组组建中，主动报名参加的6位全部是男孩子，他们日常思维活跃，遇事有自己的个性和思想，喜欢空间感强的建构活动。
在建构过程中，积木小组进行了两次整体的桥梁搭建活动，每次历时不到一周。这两次的主要建筑工程师，也就是孩子们自己推选的队长，有了调整。根据教师课题设计的要求和两次不同的鹰架策略，呈现出了不同的效果。
第一次参加积木小组的“主工程师”嘉欣，其搭建技能的确在班里是最强的。从桥梁的平面到立交、从直线到弯道、从平面到坡道，技术层面没有任何问题。在他的指导下，积木六人小组桥梁搭建顺利，教师的介入不多，基本上是孩子们按照自己的想法设计图纸，通过小组进行合作协商搭建而成的。在遇到桥面过窄、没有合适的灯带材料、桥下路面连接不畅等问题中，教师没有进行鹰架，孩子们直接选择了忽视。孩子们在回顾中也发现了一些问题，但他们的桥梁已经拆除。后期孩子们直接进入了下一个搭建主题。这是一个完全由孩子們自主搭建的过程，幼儿的自由自主的游戏是基于自己的实际兴趣和需要。在这样的自由游戏中教师以观察为主，鹰架策略没有及时跟进，儿童发现问题、分析问题、解决问题的问题意识处于一个浅层，儿童的深度学习基本没有呈现。
本案例是时隔一周，积木小组的灏儒和禹辰在做计划前翻看积木区相册，发现了他们前期的大桥设计图纸，在和老师做计划中谈到上次搭建时遇到的问题。老师说：“上次出现的问题你们能解决吗？这次又能发现什么问题？该怎么解决？”从而引发了他们重新搭建的愿望。这次活动，六人积木小组中有四人要求重新搭建，第一阶段的主要工程师没有继续参加。经过推选，灏儒成为本次工程队长。
再次进入灯带建构环节，孩子们在第一次搭建时没有找到合适的材料，他们直接选择了放弃。这次，孩子们不仅发现了教师提供的新材料，而且不断发现问题、分析问题和解决问题，深度学习在教师的鹰架下一步步地呈现出来。“教师鹰架策略”，成为推进儿童主动学习和深度学习的重要一环。
对比两次搭建活动，我们可以看到：第一次桥梁搭建中完全由儿童自主，没有教师鹰架。因为主工程师搭建水平较高，教师表扬多，为了快速达到目标，孩子们直接忽略出现的问题，就队长而言，不能激发他继续探究的欲望，问题意识没有被激发。第二次搭建换了队长灏儒，在搭建过程中遇到的问题很多，比如转弯道的几处裂缝，坡度设计太陡、灯带不稳等问题，孩子们的问题意识被一次次激发，一个个问题在共同观察、讨论和分析中，在教师和同伴的一次次鹰架和转借中找到最佳解决方案。
在教师的鹰架下，儿童的深度学习，就在这里！