论文部分内容阅读
随着新课改的不断深入，学生在学习过程中的主体地位得到了普遍认可，但教师应该处于何种地位，则是众说不一。较为普遍的说法是“主导”地位，既承认学生的主体地位，也认可教师在教学过程中的重要作用。
但实际的情况，却被许多老师解读为“一切围绕着学生转”，教师们在课堂上小心翼翼，迷失了自我，身份成了“牧羊人”，教学也走进了一个个误区.
其具体表现是：
一、教学目标模糊，学生学习目的不明确
当下这样的课盛行：教师导入新课，让学生自学一段时间后，给予学生质疑问题的广阔空间，接着讨论解疑，最后归纳总结。应该说，这种课堂模式确实充分体现了新课标的精神。
但是，为了突出学生的主体地位，有些老师把课堂的主动权完全让给学生，在没有任何目的的、也没有系统指导的情况下，不遗余力地鼓励学生大胆质疑。学生在这种有意迁就和放纵下，为质疑而质疑，不管是真心有疑还是假心有疑，，不管是举手之劳就可知还是苦苦求索而无果，不管是诚心求教还是存心捉弄，都一一拿将上来。教师再来一句：“请小组讨论你们感兴趣的问题。”整个课堂在热热闹闹中进行，完全抛开了教学目标，试想，一节课下来能有何收获？
二、忽略教学重难点，学生盲目讨论
有的老师虽关注了教学目标，让学生在自己的引导下，围绕教学目标进行学习。但为体现“个性发展”、“合作探究”的理念，追求人人参与的课堂行为，追求活泼热烈的课堂氛围，几乎节节都组织讨论。无论浅显的无需讨论的还是深奥的学生根本讨论不出的，无论适合独立思考的还是需要交流探讨的，一概拿来讨论。课堂上也是人声鼎沸，学生争得面红耳赤，忙得不亦乐乎。一节课下来，会的还是会的，不会的还是不会的，更多的情况是受时间限制，学生根本没讨论完教师设置的题目，效果可想而知。
三、课堂评判欠缺，无论学生如何回答，都表扬“好”
在课堂上，还存在这样一种现象：只要是学生谈出见解，老师一概不否定，总是说“好”，还美其名曰“尊重学生，给学生话语权，鼓励学生大胆创新”。于是乎，课堂上学生发言随心所欲，不加思考，无论是符合要求的还是离题千里的，无论是恰当规范的还是随意堆砌的，无论是正确的还是牵强的甚至是错误的，无视原题要求，一味大胆往外端，根本不注重追求发言的质量，只求倾吐的畅快。教师一味地肯定，使问题的真相扑朔迷离。一节课下来，谁是谁非，毫无定论。
之所以走进这些误区，我觉得是老师们没有正确的解读新课标，没有摆正自己的位置。那么，在“新课改”背景下，教师的角色到底是什么？
要回答这个问题，首先，我们应弄明白“什么是主体？”辩证唯物主义认为，“主体指认识者。客体指主体相对立的客观世界，是主体认识和活动的对象。”由此可知，主体是相对于客体而言的。辩证唯物主义还认为，“客体是不依赖于主体而存在的，但是，同客体相对的主体，并不是消极地适应客观世界，而是通过实践活动能动地认识和改造客观世界。”这就告诉我们，在教学中，主体是指在“教”和“学”的过程中具有认识能力、实践能力、改造能力和评价能力的人。
那么，在“教”和“学”的过程中，教师、文本、学生这构成教学过程的三要素，谁是“主体”呢？我认为，在备课过程中，教师相对于文本是主体；相对于学生，教师也是主体。教师通过对文本的解读，分解出知识点，设计教学目标，是认识文本；而根据文本特点，根据学生的知识水平、心理特点，教师设计教学方法，构建教学模式，是希望在认识的基础上对学生施加影响，也是对“学生”这样一个客体的改造。
而在课堂教学中，相对于文本，学生是主体。文本是“被认识、被改造”的对象，而对之认识、改造的主动者就是学生。他们需要在自主认识或在老师的帮助下，去认识文本，通过自己的阅读实践，形成知识概念，构建知识系统；这其中，学生有自己的情感体验，并对文本形成评价。
在教育过程中，相对于学生，教师也是主体。我们在承认学生学习主体地位的同时，必须认识到师生在世界观、人生观方面的差距。他们在人格上是平等的，但从知识、阅历、对文本的理解和解读，就教学情境而言，是无法做到平等的。师生从文本层面上开始的起点与高度是截然不同的。在学科学习中，很多专业知识还需要教师的传授，很多思想深刻的作品，还需要老师的点拨。这时候，就需要教学艺术和技巧。而教学艺术和技巧，就是作为主体的教师在“认识和改造”学生时的实践活动。
其次，我们要弄明白“什么是主体性？”“主体性就是人作为活动主体所具有的本质特征，也就是人在自觉活动中的主观性。”钱湘健和王家伦老师把主体性细化为三点：自主性、能动性、创造性。“自主性”指在教学过程中，教与学双方应对自己的教与学具有一定的自主能力，有自己的计划目标，有自己的教学方法和学习方法，有自己的评价体系等；“能动性”是指在教学过程中，教师和学生充分发挥自己的主观能动性，积极地去认知、实践和评价；“创造性”是指教学主体对教学对象进行创造活动。
就此而言，作为学习活动的主体，学生当然需要有自己的权利和义务，新课改其实就是确保学生充分发挥自己作为学习主体的自主性、能动性和创造性，拥有学习主体的权利，并承担作为学习主体的义务。
同样，作为教学主体的教师，同样享有作为教学主体的权利，也必须承担起作为教学主体所应尽的义务。在“新课改”的背景下，教师依然有着不可剥夺的话语权，依然有着对课堂设计的控制权，这本身也是教师的职责所在。我们也必须本着国家教育的大政方针，根据课程标准，切合学生实际，课前有自己的课堂预设，积极主动地为学生设置教学情境，参与学生的学习过程，做好引导和扶助。
新课标中有这样的表述“应为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻自己的方法和途径——教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量”。这就明确了教师的责任和义务，也就肯定了教师在教学过程中不可或缺的主体地位。
但实际的情况，却被许多老师解读为“一切围绕着学生转”，教师们在课堂上小心翼翼，迷失了自我，身份成了“牧羊人”，教学也走进了一个个误区.
其具体表现是：
一、教学目标模糊，学生学习目的不明确
当下这样的课盛行：教师导入新课，让学生自学一段时间后，给予学生质疑问题的广阔空间，接着讨论解疑，最后归纳总结。应该说，这种课堂模式确实充分体现了新课标的精神。
但是，为了突出学生的主体地位，有些老师把课堂的主动权完全让给学生，在没有任何目的的、也没有系统指导的情况下，不遗余力地鼓励学生大胆质疑。学生在这种有意迁就和放纵下，为质疑而质疑，不管是真心有疑还是假心有疑，，不管是举手之劳就可知还是苦苦求索而无果，不管是诚心求教还是存心捉弄，都一一拿将上来。教师再来一句：“请小组讨论你们感兴趣的问题。”整个课堂在热热闹闹中进行，完全抛开了教学目标，试想，一节课下来能有何收获？
二、忽略教学重难点，学生盲目讨论
有的老师虽关注了教学目标，让学生在自己的引导下，围绕教学目标进行学习。但为体现“个性发展”、“合作探究”的理念，追求人人参与的课堂行为，追求活泼热烈的课堂氛围，几乎节节都组织讨论。无论浅显的无需讨论的还是深奥的学生根本讨论不出的，无论适合独立思考的还是需要交流探讨的，一概拿来讨论。课堂上也是人声鼎沸，学生争得面红耳赤，忙得不亦乐乎。一节课下来，会的还是会的，不会的还是不会的，更多的情况是受时间限制，学生根本没讨论完教师设置的题目，效果可想而知。
三、课堂评判欠缺，无论学生如何回答，都表扬“好”
在课堂上，还存在这样一种现象：只要是学生谈出见解，老师一概不否定，总是说“好”，还美其名曰“尊重学生，给学生话语权，鼓励学生大胆创新”。于是乎，课堂上学生发言随心所欲，不加思考，无论是符合要求的还是离题千里的，无论是恰当规范的还是随意堆砌的，无论是正确的还是牵强的甚至是错误的，无视原题要求，一味大胆往外端，根本不注重追求发言的质量，只求倾吐的畅快。教师一味地肯定，使问题的真相扑朔迷离。一节课下来，谁是谁非，毫无定论。
之所以走进这些误区，我觉得是老师们没有正确的解读新课标，没有摆正自己的位置。那么，在“新课改”背景下，教师的角色到底是什么？
要回答这个问题，首先，我们应弄明白“什么是主体？”辩证唯物主义认为，“主体指认识者。客体指主体相对立的客观世界，是主体认识和活动的对象。”由此可知，主体是相对于客体而言的。辩证唯物主义还认为，“客体是不依赖于主体而存在的，但是，同客体相对的主体，并不是消极地适应客观世界，而是通过实践活动能动地认识和改造客观世界。”这就告诉我们，在教学中，主体是指在“教”和“学”的过程中具有认识能力、实践能力、改造能力和评价能力的人。
那么，在“教”和“学”的过程中，教师、文本、学生这构成教学过程的三要素，谁是“主体”呢？我认为，在备课过程中，教师相对于文本是主体；相对于学生，教师也是主体。教师通过对文本的解读，分解出知识点，设计教学目标，是认识文本；而根据文本特点，根据学生的知识水平、心理特点，教师设计教学方法，构建教学模式，是希望在认识的基础上对学生施加影响，也是对“学生”这样一个客体的改造。
而在课堂教学中，相对于文本，学生是主体。文本是“被认识、被改造”的对象，而对之认识、改造的主动者就是学生。他们需要在自主认识或在老师的帮助下，去认识文本，通过自己的阅读实践，形成知识概念，构建知识系统；这其中，学生有自己的情感体验，并对文本形成评价。
在教育过程中，相对于学生，教师也是主体。我们在承认学生学习主体地位的同时，必须认识到师生在世界观、人生观方面的差距。他们在人格上是平等的，但从知识、阅历、对文本的理解和解读，就教学情境而言，是无法做到平等的。师生从文本层面上开始的起点与高度是截然不同的。在学科学习中，很多专业知识还需要教师的传授，很多思想深刻的作品，还需要老师的点拨。这时候，就需要教学艺术和技巧。而教学艺术和技巧，就是作为主体的教师在“认识和改造”学生时的实践活动。
其次，我们要弄明白“什么是主体性？”“主体性就是人作为活动主体所具有的本质特征，也就是人在自觉活动中的主观性。”钱湘健和王家伦老师把主体性细化为三点：自主性、能动性、创造性。“自主性”指在教学过程中，教与学双方应对自己的教与学具有一定的自主能力，有自己的计划目标，有自己的教学方法和学习方法，有自己的评价体系等；“能动性”是指在教学过程中，教师和学生充分发挥自己的主观能动性，积极地去认知、实践和评价；“创造性”是指教学主体对教学对象进行创造活动。
就此而言，作为学习活动的主体，学生当然需要有自己的权利和义务，新课改其实就是确保学生充分发挥自己作为学习主体的自主性、能动性和创造性，拥有学习主体的权利，并承担作为学习主体的义务。
同样，作为教学主体的教师，同样享有作为教学主体的权利，也必须承担起作为教学主体所应尽的义务。在“新课改”的背景下，教师依然有着不可剥夺的话语权，依然有着对课堂设计的控制权，这本身也是教师的职责所在。我们也必须本着国家教育的大政方针，根据课程标准，切合学生实际，课前有自己的课堂预设，积极主动地为学生设置教学情境，参与学生的学习过程，做好引导和扶助。
新课标中有这样的表述“应为学生创设良好的自主学习情境，帮助他们树立主体意识，根据各自的特点和需要，自觉调整学习心态和策略，探寻自己的方法和途径——教师应努力提高组织教学和引导学生学习的质量”。这就明确了教师的责任和义务，也就肯定了教师在教学过程中不可或缺的主体地位。