论文部分内容阅读
《中国教师》：和您约这次访谈的时候您曾说您反对学生带手机到学校，但大部分人觉得这件事情堵是堵不住的，宜疏不宜堵。您反对的原因是什么？
康小明：我觉得学生没有必要带手机到学校，这一点首先就可以回归到你看学生带手机到学校的目的是什么，手机的功能有哪些。手机的功能不外乎这么几个，第一是传统的通话功能，第二就是短信功能，第三，随着现代无线网络的发达派生出来的网络资讯、游戏和阅读等功能。在这里我想先补充一点，实际上我是现代信息技术在学校应用的极力倡导者和推动者，我并不反对现代信息技术在教育领域的应用，相反，我觉得现代信息技术在教育领域的应用是大势所趋，就像你刚才所说的，挡肯定是挡不住的。现代信息技术在教育领域的应用，从国家宏观层面看，可以促进教育资源的均衡和优化配置，是实现教育均衡发展的一个重要手段。而在学生这个层面，中学生带手机到学校的理由是什么？很多学生支持带手机到学校的理由主要是方便和家长亲朋之间的联系。但现在有调查显示，中学生在学校中使用手机与父母联系的功能只占其中很小的一部分，更多更重要的功能是通过电话或短信跟朋友聊天、玩游戏、读电子书等。正是学生使用手机还有一些正当的理由，所以现在很多专家认为不应该禁，宜疏不宜堵。
只要对现代移动网络技术有所了解的人都能知道，现在的手机功能已经非常强大，例如风靡大陆的苹果手机，基本上跟微型电脑没有太大的区别，网络炒股、单机游戏、网络游戏、电子书等功能一应俱全，可以说基本实现了家用电脑的很多功能。谈到学生带手机进校园这个问题，我觉得还要回过头来探讨一下学生在学校的主要任务。大家都知道，学生在学校的首要任务是学习。中学阶段的学习功能（从学校角度说就是教育功能）主要包括两大块，一块是学习如何做人（或者叫做人的教育），另外一块是学习课程知识（或者叫做课程的教育）。那么学生在中学阶段的学习内容跟手机功能的关联度大不大、跟网络功能的关联度大不大？仔细分析一下就不难发现，实际上跟我国现阶段网络能提供的功能之间的关联度并不大。如果说有一点关联的话，那就是学习历史和语文等学科，在网络上可以搜索到大量的辅助资料和工具辞典之类的参考资讯，但是也存在着一定的问题，例如稍有价值的网络内容都需要收费，相关资讯的参考价值良莠不齐等。这就意味着从课程学习的角度来看，在校园中使用手机肯定是弊大于利。其次，从学生做人教育这一块来看，手机网络能否对育人工作起到积极的促进作用还要取决于手机网络提供的具体内容，取决于内容提供商是否能从育人的角度设计相关的内容。从我国现阶段手机网络内容提供商的整体质量和网络环境看，我们大家知道肯定还不尽如人意，甚至是鱼龙混杂，泥沙俱下。此外，手机网络中的虚拟社区功能（例如QQ中的偷菜等）和游戏功能也非常发达，甚至都可以进行虚拟交易和虚拟生活。在这种情况下，如果单纯地要求我们的学生具备良好的自制力，同时拥有很好的是非辨别能力，自觉地选择那些有价值的网络内容而摒弃那些垃圾内容，虽然出发点很好，但是从学生的整体而言，在实践上很可能是一厢情愿的看法。如果说学生已经具备了针对不良手机网络信息的自觉抵制能力，那么他肯定也能抵制住在学校中使用手机的诱惑，毕竟在学校中除了课堂学习和课外集体活动之外，学生所拥有的个人时间和空间比较有限。所以尽管我认同宜疏不宜堵的道理，但针对中学生在学校中使用手机这个问题我觉得不能轻易下这个结论。在做人教育这方面，中学生还非常需要正确的熏陶和引导，因为中学阶段是学生的人生观、价值观形成的关键时期，无论是行为习惯，还是情感习惯和思维习惯都还没有定型，很容易受到周边环境的熏陶和引导。
中学生在做人方面主要受到两股力量的作用，一股力量是我们的教师和家长在引导学生，想引导学生向上、向善发展，激发学生好好学习，另外一股力量则是包括手机网络在内的外在引导力量，这股力量的方向非常分散，也非常多元，这股力量的方向甚至与我们教师和家长的正确引导力量背道而驰。根据物理学中力的合成原理可以知道，两股力量最后形成的合力不仅取决于力的方向，还取决于力的大小。另外一个不容忽视的情况就是在中学阶段，学生必然要经历成长过程中的第二个经典的叛逆期（13岁前后），即青春期出现的叛逆言行。如果教师和家长对教育规律和学生的身心成长规律把握不准，不知道如何对待青少年在这个阶段可能出现的各种问题的话，就很容易造成孩子的逆反言行。在实际生活中，很多家长和教师都是用简单粗暴的手段去教育孩子，最后达到的效果往往是没有激发起孩子的上进心和学习兴趣，反而是激发了孩子的叛逆言行，甚至导致很多家长与孩子、教师和学生之间水火不相容，很多学生因此出现了极端行为（例如离家出走、自寻短见等）。如果学生从家长和教师那得不到理解、欣赏和鼓励，从学习中又找不到兴趣和成就感，最后往往会沉湎于手机网络或电脑网络中的虚拟世界而无法自拔。因此，从育人的角度讲，如果手机在校园中泛滥的话，手机功能最后对学生往往会形成巨大的消极影响。
接下来的问题就是，如果我们确实认可学生在学校中需要使用手机的有益功能（即必要的与家长和亲朋之间的电话或短信联系），那么我们的学校有没有其他替代手段能够帮助学生解决这个问题呢？无论是从现代通信技术的发展，还是从目前学校的运行实际看，只要条件稍微好一点的学校，这种替代方式基本上非常畅通。一种可行的途径就是安装公用电话，另外一种可行的方式就是通过“校讯通”等融手机和网络于一体的家校沟通平台。也就是说，如果学校或学生有什么事，通过以上两种途径完全可以实现学生和学校与家长之间的顺畅沟通。由此可知，学生在学校中使用手机的那些正当理由，完全可以通过其他更加便捷的途径得到解决，这样便使得学生失去了在校园里使用手机的正当理由。
《中国教师》：但现在说宜疏不宜堵的一个理由是青少年有叛逆心理，你越说不让他用，他越偷着用。面对这种情况该如何处理？
康小明：这个问题就涉及“疏”的科学性问题，也涉及“疏”的可操作性问题。“宜疏不宜堵”听起来非常诱人，但是实施起来却面临着重重阻碍。“疏”不仅要靠教师的正确引导，还取决于校园文化的熏陶，更取决于学生家长是否懂得科学地教育和引导孩子上进。从我国目前的实际情况看，光是学生家长中就有很大一部分不懂如何科学地引导孩子，甚至学生家长的很多行为还在有意无意地助长孩子的虚荣心和攀比心。因此，单从家长角度从事“疏”的相关工作就还面临着很多现实困难。虽然现在大中城市的很多学校开始重视家长学校的作用，但是真正能够让全体学生家长熟练地掌握科学化、系统化、实用化的家庭教育理念和方法的学校还为数不多。
《中国教师》：您说有些家长会助长孩子的虚荣心和攀比心，有相关研究吗？
康小明：权威的量化依据暂时没有，但是根据国内很多学者的研究结果显示，我国高达90%以上的家长不懂得科学的教育理念和方法。根据我在全国各地讲课过程中所做的调查发现，即使在北上广等大城市，仍然有高达85%以上的家长不懂得科学的教育理念和方法。如果家长不懂科学的教育理念和方法，势必很难正确地引导孩子，自然也很难引导孩子正确地对待校园中使用手机的问题。学生在校园中使用手机除了它必需的通讯功能外，还派生出来了另外一大功能就是满足学生的虚荣心。这个话题说起来比较长，关键是我们要认清虚荣心产生的根源是什么，肯定是学生的自我价值感不足。你看咱们成年人，自我价值感可以明显地从外在的身份、地位、财富等指标中得到体现。就像李嘉诚，能够在校园中走路时弯腰捡起地上的一元钱，大家绝对不会认为他没钱。就跟比尔
康小明：我觉得学生没有必要带手机到学校，这一点首先就可以回归到你看学生带手机到学校的目的是什么，手机的功能有哪些。手机的功能不外乎这么几个，第一是传统的通话功能，第二就是短信功能，第三，随着现代无线网络的发达派生出来的网络资讯、游戏和阅读等功能。在这里我想先补充一点，实际上我是现代信息技术在学校应用的极力倡导者和推动者，我并不反对现代信息技术在教育领域的应用，相反，我觉得现代信息技术在教育领域的应用是大势所趋，就像你刚才所说的，挡肯定是挡不住的。现代信息技术在教育领域的应用，从国家宏观层面看，可以促进教育资源的均衡和优化配置，是实现教育均衡发展的一个重要手段。而在学生这个层面，中学生带手机到学校的理由是什么？很多学生支持带手机到学校的理由主要是方便和家长亲朋之间的联系。但现在有调查显示，中学生在学校中使用手机与父母联系的功能只占其中很小的一部分，更多更重要的功能是通过电话或短信跟朋友聊天、玩游戏、读电子书等。正是学生使用手机还有一些正当的理由，所以现在很多专家认为不应该禁，宜疏不宜堵。
只要对现代移动网络技术有所了解的人都能知道，现在的手机功能已经非常强大，例如风靡大陆的苹果手机，基本上跟微型电脑没有太大的区别，网络炒股、单机游戏、网络游戏、电子书等功能一应俱全，可以说基本实现了家用电脑的很多功能。谈到学生带手机进校园这个问题，我觉得还要回过头来探讨一下学生在学校的主要任务。大家都知道，学生在学校的首要任务是学习。中学阶段的学习功能（从学校角度说就是教育功能）主要包括两大块，一块是学习如何做人（或者叫做人的教育），另外一块是学习课程知识（或者叫做课程的教育）。那么学生在中学阶段的学习内容跟手机功能的关联度大不大、跟网络功能的关联度大不大？仔细分析一下就不难发现，实际上跟我国现阶段网络能提供的功能之间的关联度并不大。如果说有一点关联的话，那就是学习历史和语文等学科，在网络上可以搜索到大量的辅助资料和工具辞典之类的参考资讯，但是也存在着一定的问题，例如稍有价值的网络内容都需要收费，相关资讯的参考价值良莠不齐等。这就意味着从课程学习的角度来看，在校园中使用手机肯定是弊大于利。其次，从学生做人教育这一块来看，手机网络能否对育人工作起到积极的促进作用还要取决于手机网络提供的具体内容，取决于内容提供商是否能从育人的角度设计相关的内容。从我国现阶段手机网络内容提供商的整体质量和网络环境看，我们大家知道肯定还不尽如人意，甚至是鱼龙混杂，泥沙俱下。此外，手机网络中的虚拟社区功能（例如QQ中的偷菜等）和游戏功能也非常发达，甚至都可以进行虚拟交易和虚拟生活。在这种情况下，如果单纯地要求我们的学生具备良好的自制力，同时拥有很好的是非辨别能力，自觉地选择那些有价值的网络内容而摒弃那些垃圾内容，虽然出发点很好，但是从学生的整体而言，在实践上很可能是一厢情愿的看法。如果说学生已经具备了针对不良手机网络信息的自觉抵制能力，那么他肯定也能抵制住在学校中使用手机的诱惑，毕竟在学校中除了课堂学习和课外集体活动之外，学生所拥有的个人时间和空间比较有限。所以尽管我认同宜疏不宜堵的道理，但针对中学生在学校中使用手机这个问题我觉得不能轻易下这个结论。在做人教育这方面，中学生还非常需要正确的熏陶和引导，因为中学阶段是学生的人生观、价值观形成的关键时期，无论是行为习惯，还是情感习惯和思维习惯都还没有定型，很容易受到周边环境的熏陶和引导。
中学生在做人方面主要受到两股力量的作用，一股力量是我们的教师和家长在引导学生，想引导学生向上、向善发展，激发学生好好学习，另外一股力量则是包括手机网络在内的外在引导力量，这股力量的方向非常分散，也非常多元，这股力量的方向甚至与我们教师和家长的正确引导力量背道而驰。根据物理学中力的合成原理可以知道，两股力量最后形成的合力不仅取决于力的方向，还取决于力的大小。另外一个不容忽视的情况就是在中学阶段，学生必然要经历成长过程中的第二个经典的叛逆期（13岁前后），即青春期出现的叛逆言行。如果教师和家长对教育规律和学生的身心成长规律把握不准，不知道如何对待青少年在这个阶段可能出现的各种问题的话，就很容易造成孩子的逆反言行。在实际生活中，很多家长和教师都是用简单粗暴的手段去教育孩子，最后达到的效果往往是没有激发起孩子的上进心和学习兴趣，反而是激发了孩子的叛逆言行，甚至导致很多家长与孩子、教师和学生之间水火不相容，很多学生因此出现了极端行为（例如离家出走、自寻短见等）。如果学生从家长和教师那得不到理解、欣赏和鼓励，从学习中又找不到兴趣和成就感，最后往往会沉湎于手机网络或电脑网络中的虚拟世界而无法自拔。因此，从育人的角度讲，如果手机在校园中泛滥的话，手机功能最后对学生往往会形成巨大的消极影响。
接下来的问题就是，如果我们确实认可学生在学校中需要使用手机的有益功能（即必要的与家长和亲朋之间的电话或短信联系），那么我们的学校有没有其他替代手段能够帮助学生解决这个问题呢？无论是从现代通信技术的发展，还是从目前学校的运行实际看，只要条件稍微好一点的学校，这种替代方式基本上非常畅通。一种可行的途径就是安装公用电话，另外一种可行的方式就是通过“校讯通”等融手机和网络于一体的家校沟通平台。也就是说，如果学校或学生有什么事，通过以上两种途径完全可以实现学生和学校与家长之间的顺畅沟通。由此可知，学生在学校中使用手机的那些正当理由，完全可以通过其他更加便捷的途径得到解决，这样便使得学生失去了在校园里使用手机的正当理由。
《中国教师》：但现在说宜疏不宜堵的一个理由是青少年有叛逆心理，你越说不让他用，他越偷着用。面对这种情况该如何处理？
康小明：这个问题就涉及“疏”的科学性问题，也涉及“疏”的可操作性问题。“宜疏不宜堵”听起来非常诱人，但是实施起来却面临着重重阻碍。“疏”不仅要靠教师的正确引导，还取决于校园文化的熏陶，更取决于学生家长是否懂得科学地教育和引导孩子上进。从我国目前的实际情况看，光是学生家长中就有很大一部分不懂如何科学地引导孩子，甚至学生家长的很多行为还在有意无意地助长孩子的虚荣心和攀比心。因此，单从家长角度从事“疏”的相关工作就还面临着很多现实困难。虽然现在大中城市的很多学校开始重视家长学校的作用，但是真正能够让全体学生家长熟练地掌握科学化、系统化、实用化的家庭教育理念和方法的学校还为数不多。
《中国教师》：您说有些家长会助长孩子的虚荣心和攀比心，有相关研究吗？
康小明：权威的量化依据暂时没有，但是根据国内很多学者的研究结果显示，我国高达90%以上的家长不懂得科学的教育理念和方法。根据我在全国各地讲课过程中所做的调查发现，即使在北上广等大城市，仍然有高达85%以上的家长不懂得科学的教育理念和方法。如果家长不懂科学的教育理念和方法，势必很难正确地引导孩子，自然也很难引导孩子正确地对待校园中使用手机的问题。学生在校园中使用手机除了它必需的通讯功能外，还派生出来了另外一大功能就是满足学生的虚荣心。这个话题说起来比较长，关键是我们要认清虚荣心产生的根源是什么，肯定是学生的自我价值感不足。你看咱们成年人，自我价值感可以明显地从外在的身份、地位、财富等指标中得到体现。就像李嘉诚，能够在校园中走路时弯腰捡起地上的一元钱，大家绝对不会认为他没钱。就跟比尔