论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨不同湿化液对气管切开患者呼吸道湿化的效果。方法：将150例气管切开患者根据随机数字表法分为对照组、试验A组和试验B组各50例。试验组A使用灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液作为呼吸道湿化液，试验组B使用1.4%的碳酸氢钠溶液作为呼吸道湿化液。对照组使用灭菌注射用水作为呼吸道湿化夜。观察不同湿化液对呼吸道湿化的效果和并发症的发生率。结果：试验A组呼吸道湿化效果良好率均明显高于试验B组和对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），而刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01）；试验B组患者气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液在气管切开患者呼吸道湿化中效果明显，优于灭菌注射用水或1.4%的碳酸氢钠溶液，值得在临床护理中推广应用。
【关键词】 呼吸道； 湿化液； 脑外伤； 气管切开
【Abstract】 Objective：To explore the airway humidification effect of different humidification fluid for patients with tracheotomy.Method：According to the random number table，150 tracheotomy patients were randomly divided into the control group，the test group A and the test group B，50 cases in each group.The test group was given sterile water+saline+ambroxol mixture liquid as respiratory tract wet.The test group B was given 1.4% sodium bicarbonate solution as airway humidification fluid.The control group was given sterile water as airway humidification fluid.The effects and complications of different humidification fluid on airway wet were observed and compared.Result：In the test group A，the effective rate of airway humidification was higher than the test group B and the control group，the difference was statistically significant（P<0.05），while the incidence of irritable cough，airway mucosa damage and bleeding，obstruction of the airway，respiratory infection and other complications were significantly lower than the control group，the differences were statistically significant（P<0.01）.The rate of airway obstruction and respiratory infection of the test group B were lower than the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The airway humidification effect of sterile water+saline+ambroxol mixed solution for patients in tracheotomy is obvious，which is better than sterile water and 1.4% sodium bicarbonate，and it is worthy of popularization and application in clinical nursing.
【Key words】 Airway； Humidification fluid； Brain trauma； Tracheotomy
气管切开对于重症脑外伤患者来说是一项非常重要的抢救技术和措施。由于气管切开导致空气不能经鼻腔黏膜的加温、加湿和过滤而直接进入下呼吸道，同时因为呼吸道开放使其原本湿化作用减弱，再加上重症脑外伤患者大量使用脱水剂使呼吸道失水和干燥程度增加，容易造成痰液黏稠结痂，这无疑会加大患者发生呼吸道感染的机会[1]。因此对气管切开患者的呼吸道湿化护理就显得尤为重要[2]。本研究通过探讨不同湿化液对气管切开患者呼吸道湿化的效果，以此得出结论，更好地为气管切开患者的呼吸道湿化护理提供临床护理理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2010年12月31日-2013年1月1日在本院神经外科住院并行气管切开术的150例患者作为研究对象，其中男89例，女61例，年龄20～86岁，脑血管意外患者67例，重症颅脑损伤患者16例，颈椎骨折所致高位截瘫患者6例，其他疾病合并呼吸衰竭患者61例；气管切开时间3～30 d。根据随机数字表法将150例患者分为对照组、试验组A和试验组B，每组各50例。三组患者的性别、年龄、病情、气管切开时间等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组在常规气管切开护理的基础上使用灭菌注射用水，试验组A在常规气管切开护理的基础上使用灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液（将60 mg沐舒坦加入等量生理盐水和灭菌注射用水的250 mL混合溶液中），试验组B在常规气管切开护理的基础上使用1.4%的碳酸氢钠溶液作为呼吸道湿化液。每组都使用微量泵进行24 h持续呼吸道湿化。具体操作方法为：使用50 mL一次性注射器连延长管固定在微量输液泵上，将延长管末端放入气管套管内3～5 cm，用胶布固定[3]。24 h持续、无间断、均匀地将呼吸道湿化液注入气管套管内，速度6～10 mL/h，保证湿化液的总量为200～240 mL/d，湿化液用量具体根据痰液黏稠度确定[4-5]。
1.3 观察指标 （1）呼吸道湿化效果；（2）并发症：①刺激性咳嗽（指呼吸道湿化过程中连续性发生咳嗽或呛咳）；②气道阻塞次数（指痰栓形成，吸痰时吸出较黏稠、干燥的痰液，或吸出痰痂或痰痂堵塞吸痰管）；③呼吸道黏膜损伤和出血；④呼吸道感染。
1.4 评价标准 呼吸道湿化效果评价标准如下：（1）良好：痰液稀薄，能顺利通过吸痰管，套管内没有结痂，患者安静，呼吸道通畅；（2）不佳：痰液黏稠，患者可有突然的呼吸困难，发绀严重；（3）过度：痰液过度稀薄，咳嗽频繁，需要不断进行吸痰，患者烦躁不安，发绀加重。
1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组呼吸道湿化效果比较 试验A组呼吸道湿化效果良好率明显高于试验B组和对照组，而不佳率明显低于试验B组和对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液在气管切开患者呼吸道湿化中的效果明显优于灭菌注射用水或1.4%的碳酸氢钠溶液，见表1。
2.2 三组并发症发生率比较 试验A组患者刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01）；试验B组患者气道阻塞次数、呼吸道感染发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），而其他并发症发生率与对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3 讨论
呼吸道湿化对于气管切开患者来说相当重要。因为气管切开，鼻腔黏膜失去了对吸入气体的过滤、加温和湿化作用，加上气道开放，呼吸道水分丢失增加，呼吸道黏膜干燥、纤毛运动减弱或消失、痰液黏稠或结痂等，会导致患者发生刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞、呼吸道感染等并发症，而呼吸道（尤其肺部）感染率随着湿化程度的降低而升高[6]。研究发现气管切开后呼吸道水分丢失增加可达800 mL/d[7]。因此，气管切开患者给予充分呼吸道湿化护理尤为重要。
合理的湿化液可有稀释痰液、促进痰液排出、保持呼吸道湿润和通畅、预防呼吸道感染的作用。传统的生理盐水因其进入呼吸道后随着呼吸时水分的丢失，氯化钠浓度逐渐升高，在呼吸道内形成高渗状态，导致痰液脱水变稠而不易咳出，甚至阻塞气道，目前临床已经很少将其单独用作呼吸道湿化液[8]。而国外也有许多研究报道使用灭菌注射用水或用等量灭菌注射用水稀释的盐水、NaHCO3溶液更符合生理需要，所以本研究选取了灭菌注射用水、灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液、1.4%的碳酸氢钠溶液作为呼吸道湿化液。
3.1 灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液对气管切开患者呼吸道湿化的效果 本研究发现试验A组呼吸道湿化效果良好率明显高于试验B组和对照组（P<0.05），而不佳率明显低于试验B组和对照组（P<0.05）；试验A组患者刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率也明显低于对照组（P<0.01）。这些均提示灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液具有很好的湿化效果。
此混合溶液之所以具有很好的湿化效果，可能与以下因素有关：（1）等量的灭菌注射用水稀释的盐水为低渗溶液，水分蒸发后，留在呼吸道内的液体变为等渗溶液，更符合生理需要。一是稀释了痰液，二是保持了气管内纤毛运动的活跃，有利于痰液排除，减少重复吸痰造成的呼吸道黏膜损伤和出血，对呼吸道的刺激也小。（2）沐舒坦是一种痰液促排剂，可使气管内纤毛摆动能力增强，促进排痰。此外它还具有协同抗生素的作用，可使抗生素在呼吸道内的浓度比值上升，从而减少呼吸道感染的机会。
3.2 碳酸氢钠溶液对气管切开患者呼吸道湿化的效果 本研究发现试验B组呼吸道湿化效果良好率低于试验A组（P<0.05），而和对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；试验B组气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率低于对照组（P<0.05），而其他并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。这些均提示碳酸氢钠溶液比灭菌注射用水对呼吸道湿化效果较好，但不及灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液。
碳酸氢钠为碱性溶液，痰液在碱性溶液中吸附能力下降。此外它还可加强内源性蛋白酶活性、增强气管内纤毛运动、取代黏蛋白中的钙离子、促进黏蛋白降解，从而使痰液变稀薄，易于排除。同时碳酸氢钠溶液可在呼吸道内形成碱性环境，抑制真菌生长，减少真菌定植，使呼吸道真菌感染率降低[9]。
灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液在气管切开患者呼吸道湿化中效果明显，优于灭菌注射用水或1.4%的碳酸氢钠溶液，有必要在临床护理实践中加以使用。
参考文献
[1]丁颖颖.两种湿化液在重度颅脑损伤患者气管切开护理的效果评价[J].亚太传统医学，2011，7（5）：203.
[2]汤丽，周蓉.四种不同湿化液对气管切开后痰液稀释效果研究[J].中国医学创新，2012，9（8）：13-15.
[3]武淑萍，陈京立.输液泵控制气道湿化对减少人工气道并发症的作用[J].中华护理杂志，2003，38（3）：193-195.
[4]刘春燕，邹晓霞.不同剂量持续气道湿化效果分析与比较[J].中国实用医药，2009，4（36）：183-184.
[5] Ackerman M H，Mick D J.Instillation of normal saline before suctioning in patients with pulmonary infections：a prospective randomized controlled trial[J].Am J Crit Care，1998，7（4）：261-266.
[6]傅丽桑，方钦，程肖琴.两种湿化液对气管切开患者气道湿化的疗效比较[J].护理实践与研究，2009，6（20）：7-8.
[7]叶蝶莲，韩月明，赖慧晶.人工鼻在人工气道患者中的应用与护理[J].岭南急诊医学杂志，2006，1（1）：66-67.
[8]李纯.0.45%的氯化钠溶液与碳酸氢钠溶液用于气道湿化的效果比较[J].江苏医学，2010，36（14）：1621-1622.
[9]何顺平.用碳酸氢钠预防机械通气患者并发症下呼吸道真菌感染[J].临床内科杂志，2006，23（6）：425.
（收稿日期：2014-03-01） （本文编辑：欧丽）
【关键词】 呼吸道； 湿化液； 脑外伤； 气管切开
【Abstract】 Objective：To explore the airway humidification effect of different humidification fluid for patients with tracheotomy.Method：According to the random number table，150 tracheotomy patients were randomly divided into the control group，the test group A and the test group B，50 cases in each group.The test group was given sterile water+saline+ambroxol mixture liquid as respiratory tract wet.The test group B was given 1.4% sodium bicarbonate solution as airway humidification fluid.The control group was given sterile water as airway humidification fluid.The effects and complications of different humidification fluid on airway wet were observed and compared.Result：In the test group A，the effective rate of airway humidification was higher than the test group B and the control group，the difference was statistically significant（P<0.05），while the incidence of irritable cough，airway mucosa damage and bleeding，obstruction of the airway，respiratory infection and other complications were significantly lower than the control group，the differences were statistically significant（P<0.01）.The rate of airway obstruction and respiratory infection of the test group B were lower than the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The airway humidification effect of sterile water+saline+ambroxol mixed solution for patients in tracheotomy is obvious，which is better than sterile water and 1.4% sodium bicarbonate，and it is worthy of popularization and application in clinical nursing.
【Key words】 Airway； Humidification fluid； Brain trauma； Tracheotomy
气管切开对于重症脑外伤患者来说是一项非常重要的抢救技术和措施。由于气管切开导致空气不能经鼻腔黏膜的加温、加湿和过滤而直接进入下呼吸道，同时因为呼吸道开放使其原本湿化作用减弱，再加上重症脑外伤患者大量使用脱水剂使呼吸道失水和干燥程度增加，容易造成痰液黏稠结痂，这无疑会加大患者发生呼吸道感染的机会[1]。因此对气管切开患者的呼吸道湿化护理就显得尤为重要[2]。本研究通过探讨不同湿化液对气管切开患者呼吸道湿化的效果，以此得出结论，更好地为气管切开患者的呼吸道湿化护理提供临床护理理论依据。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取2010年12月31日-2013年1月1日在本院神经外科住院并行气管切开术的150例患者作为研究对象，其中男89例，女61例，年龄20～86岁，脑血管意外患者67例，重症颅脑损伤患者16例，颈椎骨折所致高位截瘫患者6例，其他疾病合并呼吸衰竭患者61例；气管切开时间3～30 d。根据随机数字表法将150例患者分为对照组、试验组A和试验组B，每组各50例。三组患者的性别、年龄、病情、气管切开时间等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。 1.2 方法 对照组在常规气管切开护理的基础上使用灭菌注射用水，试验组A在常规气管切开护理的基础上使用灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液（将60 mg沐舒坦加入等量生理盐水和灭菌注射用水的250 mL混合溶液中），试验组B在常规气管切开护理的基础上使用1.4%的碳酸氢钠溶液作为呼吸道湿化液。每组都使用微量泵进行24 h持续呼吸道湿化。具体操作方法为：使用50 mL一次性注射器连延长管固定在微量输液泵上，将延长管末端放入气管套管内3～5 cm，用胶布固定[3]。24 h持续、无间断、均匀地将呼吸道湿化液注入气管套管内，速度6～10 mL/h，保证湿化液的总量为200～240 mL/d，湿化液用量具体根据痰液黏稠度确定[4-5]。
1.3 观察指标 （1）呼吸道湿化效果；（2）并发症：①刺激性咳嗽（指呼吸道湿化过程中连续性发生咳嗽或呛咳）；②气道阻塞次数（指痰栓形成，吸痰时吸出较黏稠、干燥的痰液，或吸出痰痂或痰痂堵塞吸痰管）；③呼吸道黏膜损伤和出血；④呼吸道感染。
1.4 评价标准 呼吸道湿化效果评价标准如下：（1）良好：痰液稀薄，能顺利通过吸痰管，套管内没有结痂，患者安静，呼吸道通畅；（2）不佳：痰液黏稠，患者可有突然的呼吸困难，发绀严重；（3）过度：痰液过度稀薄，咳嗽频繁，需要不断进行吸痰，患者烦躁不安，发绀加重。
1.5 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用 字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组呼吸道湿化效果比较 试验A组呼吸道湿化效果良好率明显高于试验B组和对照组，而不佳率明显低于试验B组和对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），说明灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液在气管切开患者呼吸道湿化中的效果明显优于灭菌注射用水或1.4%的碳酸氢钠溶液，见表1。
2.2 三组并发症发生率比较 试验A组患者刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.01）；试验B组患者气道阻塞次数、呼吸道感染发生率均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），而其他并发症发生率与对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表2。
3 讨论
呼吸道湿化对于气管切开患者来说相当重要。因为气管切开，鼻腔黏膜失去了对吸入气体的过滤、加温和湿化作用，加上气道开放，呼吸道水分丢失增加，呼吸道黏膜干燥、纤毛运动减弱或消失、痰液黏稠或结痂等，会导致患者发生刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞、呼吸道感染等并发症，而呼吸道（尤其肺部）感染率随着湿化程度的降低而升高[6]。研究发现气管切开后呼吸道水分丢失增加可达800 mL/d[7]。因此，气管切开患者给予充分呼吸道湿化护理尤为重要。
合理的湿化液可有稀释痰液、促进痰液排出、保持呼吸道湿润和通畅、预防呼吸道感染的作用。传统的生理盐水因其进入呼吸道后随着呼吸时水分的丢失，氯化钠浓度逐渐升高，在呼吸道内形成高渗状态，导致痰液脱水变稠而不易咳出，甚至阻塞气道，目前临床已经很少将其单独用作呼吸道湿化液[8]。而国外也有许多研究报道使用灭菌注射用水或用等量灭菌注射用水稀释的盐水、NaHCO3溶液更符合生理需要，所以本研究选取了灭菌注射用水、灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液、1.4%的碳酸氢钠溶液作为呼吸道湿化液。
3.1 灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液对气管切开患者呼吸道湿化的效果 本研究发现试验A组呼吸道湿化效果良好率明显高于试验B组和对照组（P<0.05），而不佳率明显低于试验B组和对照组（P<0.05）；试验A组患者刺激性咳嗽、呼吸道黏膜损伤和出血、气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率也明显低于对照组（P<0.01）。这些均提示灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液具有很好的湿化效果。
此混合溶液之所以具有很好的湿化效果，可能与以下因素有关：（1）等量的灭菌注射用水稀释的盐水为低渗溶液，水分蒸发后，留在呼吸道内的液体变为等渗溶液，更符合生理需要。一是稀释了痰液，二是保持了气管内纤毛运动的活跃，有利于痰液排除，减少重复吸痰造成的呼吸道黏膜损伤和出血，对呼吸道的刺激也小。（2）沐舒坦是一种痰液促排剂，可使气管内纤毛摆动能力增强，促进排痰。此外它还具有协同抗生素的作用，可使抗生素在呼吸道内的浓度比值上升，从而减少呼吸道感染的机会。
3.2 碳酸氢钠溶液对气管切开患者呼吸道湿化的效果 本研究发现试验B组呼吸道湿化效果良好率低于试验A组（P<0.05），而和对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；试验B组气道阻塞次数、呼吸道感染等并发症发生率低于对照组（P<0.05），而其他并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）。这些均提示碳酸氢钠溶液比灭菌注射用水对呼吸道湿化效果较好，但不及灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液。
碳酸氢钠为碱性溶液，痰液在碱性溶液中吸附能力下降。此外它还可加强内源性蛋白酶活性、增强气管内纤毛运动、取代黏蛋白中的钙离子、促进黏蛋白降解，从而使痰液变稀薄，易于排除。同时碳酸氢钠溶液可在呼吸道内形成碱性环境，抑制真菌生长，减少真菌定植，使呼吸道真菌感染率降低[9]。
灭菌注射用水+生理盐水+沐舒坦混合溶液在气管切开患者呼吸道湿化中效果明显，优于灭菌注射用水或1.4%的碳酸氢钠溶液，有必要在临床护理实践中加以使用。
参考文献
[1]丁颖颖.两种湿化液在重度颅脑损伤患者气管切开护理的效果评价[J].亚太传统医学，2011，7（5）：203.
[2]汤丽，周蓉.四种不同湿化液对气管切开后痰液稀释效果研究[J].中国医学创新，2012，9（8）：13-15.
[3]武淑萍，陈京立.输液泵控制气道湿化对减少人工气道并发症的作用[J].中华护理杂志，2003，38（3）：193-195.
[4]刘春燕，邹晓霞.不同剂量持续气道湿化效果分析与比较[J].中国实用医药，2009，4（36）：183-184.
[5] Ackerman M H，Mick D J.Instillation of normal saline before suctioning in patients with pulmonary infections：a prospective randomized controlled trial[J].Am J Crit Care，1998，7（4）：261-266.
[6]傅丽桑，方钦，程肖琴.两种湿化液对气管切开患者气道湿化的疗效比较[J].护理实践与研究，2009，6（20）：7-8.
[7]叶蝶莲，韩月明，赖慧晶.人工鼻在人工气道患者中的应用与护理[J].岭南急诊医学杂志，2006，1（1）：66-67.
[8]李纯.0.45%的氯化钠溶液与碳酸氢钠溶液用于气道湿化的效果比较[J].江苏医学，2010，36（14）：1621-1622.
[9]何顺平.用碳酸氢钠预防机械通气患者并发症下呼吸道真菌感染[J].临床内科杂志，2006，23（6）：425.
（收稿日期：2014-03-01） （本文编辑：欧丽）