论文部分内容阅读
【摘 要】中学与大学教育目标的不同导致两者教育之间的“断层”，一定程度上阻碍了人才培养的连续性。基于大学生“幸福感”调查，本文认为中学教育不能把高考当作“终点站”，而应转变教育理念、定位于人才培养的“中转站”以及相应的课程与方法的变革。
【关键词】高考 中学教育 大学教育
小学、中学和大学教育是相互衔接、相互贯通的一个完整系统，它不仅是一个由浅入深的知识体系，更是人的成长由不成熟到成熟的发展过程。如果把任何一个阶段割裂开来，不仅失去知识上的系统性，而且会在人成长过程中形成“断层”，给人的发展带来障碍。我国目前中学的应试教育就充分再现了这一“断层”特点。
对大学二年级学生关于“幸福感”的问卷调查显示： 70%的学生感到“大学生活没有中学生活更幸福”；15%的学生回答“没感觉”；仅15%的学生认为大学生活更幸福。其中，感到“中学生活更幸福”的同学大部分属于“失落型”，即多数渴望进步，但因目标不明而精神不振。因为在中学阶段有“高考”这一明确目标的导向，感到生活紧张而激越。但进入大学后，旧目标实现了，而新目标又没树立起来，故而感到大学生活的迷茫。再加上大学生活自主性特点，失去中学老师的跟踪式指导与监督，尤其当遇到问题和困难时，学生会倍感孤独和无助；另一部分则是高中阶段名列前茅的同学，进入大学后因学习方法等不适应而落后于其他同学，因难以接受心理的落差而感到消极和自卑；还有一部分同学初入大学就被各种“协会”等大学生团体所吸引，每天忙于应付各种业余活动，结果到期末发现学习成绩不尽人愿，感到苦恼与懊悔；回答“没感觉”的同学基本是“玩乐型”，认为度过废寝忘食的高中阶段，到大学后理应放松一下自己，于是便随遇而安，或沉迷于网络，或坠心于恋爱等，至于学习则以混个文凭为满足；感到大学生活幸福的同学大多是“进取型”，即在高中阶段就树立起远大的人生目标，他们很清楚中学和大学只是自己人生道路上的不同阶段，故而进入大学后他们很快就能将学习和生活目标从中学转移到大学，并依据新的奋斗目标制定大学生活规划，投入到大学自主学习的生活中，甚至由于摆脱了中学时代老师的监督与指导，使自己的学习有了更大的自主性和灵活性。
可见，多数大学生都要经历一个“痛苦的大学适应过程”。导致这一现象的根源首先是体制因素。如同老一代教育家余立先生所言，“当前最突出的衔接问题是大学和中学的衔接，在大学中反映出来诸多问题，并非大学教育的缺陷，而是中小学教育的‘后遗症’。 中学教育与大学教育的这种断裂大多归咎于两种教育目标的不同。中学教育关注的是升学率，而大学教育注重的是人才的全面发展和培养。这两种不同的教育目标导致了中学教育对大学教育的茫然，大学教育对中学教育的漠然”。其次是中学教育导向问题。尽管每一个教育工作者都熟悉：“十年树木，百年树人”的道理；每一个中学教师都清楚中学教育只是学生成长过程中的一个“中转站”，既要“承前”，在小学教育基础上实施中学教育；更要“启后”，不仅完成中学教育目标，也要为学生顺利开始大学生活奠定基础。但在强大的“升学率”压力下，多数教师还是选择一种“急功近利”的方法，即把高考当作中学教育的“终点站”，只管把学生送出中学校门，而不告诉学生出门后的路该怎样走。其结果是，升入大学的同学要经历一个“痛苦的适应阶段”，而踏入社会的同学自然也要经历类似的过程。
首先，中学教育理念由培养“应试型人才 ”转变为培养“素质型人才”。基于应试教育理念以“一切为了升学”为目标；基于素质教育理念以“一切为了人的发展”为目标。前者出于急功近利的动机，忽略学生的人性特点，视学生同课程、教材和管理制度一样均为打造升学“商品”的原材料，因而，在教育管理和教学组织方法上往往违背教育规律和人的成长规律，具体表现为“填鸭式”的教学方法，“跟踪式”的监督与评价机制以及“表演式”的成果取向；后者出于对人类未来的责任感，坚持以人为本的科学发展观，以学生健康成长为核心组织相应的课程、教材以及制定相应的检查、评价与激励制度，为学生的终身成长实施中学阶段的教育影响。
其次，课程与方法变革集中到学生自主性能力培养上来。众所周知，我国的应试教育培养出世界一流的“考试型”人才，无论中小学生奥林匹克竞赛，还是大学生的托福和雅思考试，我们的成绩远远高出其出题专家教授的预想。然而，在自主学习和综合能力方面，我们的学生则相差甚远。就拿美国中小学教育而言，美国的小学生就会利用图书馆，这一点令我们的大学生都望尘莫及。这不能不是我国教育的悲哀和失败。关于学生自主性学习，我国学者庞维国认为，“自主学习是建立在自我意识发展基础上的‘能学’；建立在学生具有内在动机基础上的‘想学’；建立在学生掌握了一定学习策略上的‘会学’。”让学生掌握“能学”本领，就要改变传统的“教师中心”为“学生中心”，变“灌输式”为“引导式”教学，变学生“被动接受式”学习为“主动探究式”学习。让学生“想学”，就要摆脱应试教育 “以考大学为目的”的思想，实行课程多样化。
可见，高考不是中学教育的“终点站”，不仅如此，就终身教育而言，大学也不是教育的终点站，同样是学生整个成长历程中的“中转站”。搞好中学教育“中转站”建设是一项系统工程，既要通过教育体制的改革为中学教育提供正确导向，又要通过中学教育自身变革，树立正确的教育理念，找准自己的定位，转变传统应试教育思想和行为习惯，履行“义务教育”要求，做好中学与大学的衔接，才能消除中学教育的“后遗症”，才能保证自己辛苦培养的学生可持续发展与成长。
【关键词】高考 中学教育 大学教育
小学、中学和大学教育是相互衔接、相互贯通的一个完整系统，它不仅是一个由浅入深的知识体系，更是人的成长由不成熟到成熟的发展过程。如果把任何一个阶段割裂开来，不仅失去知识上的系统性，而且会在人成长过程中形成“断层”，给人的发展带来障碍。我国目前中学的应试教育就充分再现了这一“断层”特点。
对大学二年级学生关于“幸福感”的问卷调查显示： 70%的学生感到“大学生活没有中学生活更幸福”；15%的学生回答“没感觉”；仅15%的学生认为大学生活更幸福。其中，感到“中学生活更幸福”的同学大部分属于“失落型”，即多数渴望进步，但因目标不明而精神不振。因为在中学阶段有“高考”这一明确目标的导向，感到生活紧张而激越。但进入大学后，旧目标实现了，而新目标又没树立起来，故而感到大学生活的迷茫。再加上大学生活自主性特点，失去中学老师的跟踪式指导与监督，尤其当遇到问题和困难时，学生会倍感孤独和无助；另一部分则是高中阶段名列前茅的同学，进入大学后因学习方法等不适应而落后于其他同学，因难以接受心理的落差而感到消极和自卑；还有一部分同学初入大学就被各种“协会”等大学生团体所吸引，每天忙于应付各种业余活动，结果到期末发现学习成绩不尽人愿，感到苦恼与懊悔；回答“没感觉”的同学基本是“玩乐型”，认为度过废寝忘食的高中阶段，到大学后理应放松一下自己，于是便随遇而安，或沉迷于网络，或坠心于恋爱等，至于学习则以混个文凭为满足；感到大学生活幸福的同学大多是“进取型”，即在高中阶段就树立起远大的人生目标，他们很清楚中学和大学只是自己人生道路上的不同阶段，故而进入大学后他们很快就能将学习和生活目标从中学转移到大学，并依据新的奋斗目标制定大学生活规划，投入到大学自主学习的生活中，甚至由于摆脱了中学时代老师的监督与指导，使自己的学习有了更大的自主性和灵活性。
可见，多数大学生都要经历一个“痛苦的大学适应过程”。导致这一现象的根源首先是体制因素。如同老一代教育家余立先生所言，“当前最突出的衔接问题是大学和中学的衔接，在大学中反映出来诸多问题，并非大学教育的缺陷，而是中小学教育的‘后遗症’。 中学教育与大学教育的这种断裂大多归咎于两种教育目标的不同。中学教育关注的是升学率，而大学教育注重的是人才的全面发展和培养。这两种不同的教育目标导致了中学教育对大学教育的茫然，大学教育对中学教育的漠然”。其次是中学教育导向问题。尽管每一个教育工作者都熟悉：“十年树木，百年树人”的道理；每一个中学教师都清楚中学教育只是学生成长过程中的一个“中转站”，既要“承前”，在小学教育基础上实施中学教育；更要“启后”，不仅完成中学教育目标，也要为学生顺利开始大学生活奠定基础。但在强大的“升学率”压力下，多数教师还是选择一种“急功近利”的方法，即把高考当作中学教育的“终点站”，只管把学生送出中学校门，而不告诉学生出门后的路该怎样走。其结果是，升入大学的同学要经历一个“痛苦的适应阶段”，而踏入社会的同学自然也要经历类似的过程。
首先，中学教育理念由培养“应试型人才 ”转变为培养“素质型人才”。基于应试教育理念以“一切为了升学”为目标；基于素质教育理念以“一切为了人的发展”为目标。前者出于急功近利的动机，忽略学生的人性特点，视学生同课程、教材和管理制度一样均为打造升学“商品”的原材料，因而，在教育管理和教学组织方法上往往违背教育规律和人的成长规律，具体表现为“填鸭式”的教学方法，“跟踪式”的监督与评价机制以及“表演式”的成果取向；后者出于对人类未来的责任感，坚持以人为本的科学发展观，以学生健康成长为核心组织相应的课程、教材以及制定相应的检查、评价与激励制度，为学生的终身成长实施中学阶段的教育影响。
其次，课程与方法变革集中到学生自主性能力培养上来。众所周知，我国的应试教育培养出世界一流的“考试型”人才，无论中小学生奥林匹克竞赛，还是大学生的托福和雅思考试，我们的成绩远远高出其出题专家教授的预想。然而，在自主学习和综合能力方面，我们的学生则相差甚远。就拿美国中小学教育而言，美国的小学生就会利用图书馆，这一点令我们的大学生都望尘莫及。这不能不是我国教育的悲哀和失败。关于学生自主性学习，我国学者庞维国认为，“自主学习是建立在自我意识发展基础上的‘能学’；建立在学生具有内在动机基础上的‘想学’；建立在学生掌握了一定学习策略上的‘会学’。”让学生掌握“能学”本领，就要改变传统的“教师中心”为“学生中心”，变“灌输式”为“引导式”教学，变学生“被动接受式”学习为“主动探究式”学习。让学生“想学”，就要摆脱应试教育 “以考大学为目的”的思想，实行课程多样化。
可见，高考不是中学教育的“终点站”，不仅如此，就终身教育而言，大学也不是教育的终点站，同样是学生整个成长历程中的“中转站”。搞好中学教育“中转站”建设是一项系统工程，既要通过教育体制的改革为中学教育提供正确导向，又要通过中学教育自身变革，树立正确的教育理念，找准自己的定位，转变传统应试教育思想和行为习惯，履行“义务教育”要求，做好中学与大学的衔接，才能消除中学教育的“后遗症”，才能保证自己辛苦培养的学生可持续发展与成长。