论文部分内容阅读
不论是用第一人称还是用第三人称，不论是用顺叙、插叙或是倒叙，叙述的基本要求都是一样的，即要把一件事的始末，包括开端、发展、高潮和终结，交待得清清楚楚。其线索要明朗，事件的发展变化也要在情理之中。古文中的记叙，以简明称著，司马迁、罗贯中等作家，都是这方面的大师。这里就古文记叙的基本方法和技巧作一些整合和评鉴。
一、注重选材
秦代末年的项羽，是一个风云一时的人物。他一生的经历，涉及到军事、政治、外交诸方面，十分复杂。司马迁写《项羽本纪》，不是去记项羽一生的流水账，而是选择有代表性的片断着重叙述。首先，作者把重点放在项羽二十四岁以后的活动上，即从起事开始到乌江自刎结束。二十四岁以前，只简略地说了两件事：一是项羽少时学书不成，学剑不成，却要学“万人敌”，也就是兵法；二是他看到秦始皇出游会稽，渡浙江，竟冲口而谓：“彼可取而代也。”就这么两件事，便充分表现了项羽少年时的悍鸷与粗率。起事以后，军事上只着力写了几场大的战争，外交上只写了鸿门宴，最后以乌江自刎而告终。
时间的跨度这么大，事件的牵涉面这么广，涉及到的人物这么多，司马迁在取舍、详略的处理上，抓的是有代表性的事物。这些事物，足以概括项羽某一个时期的经历，把项羽整个一生的活动，有声有色地交待得清清楚楚。
这是克服记流水账的有效方法。叙述贵简明，是古代记叙文的一个特点，而着力于代表性的事件的记叙，便是达到简明的途径。
二、多用顺叙
古文中的叙述，也偶有用插叙、倒叙方法的，但不占主要地位，即便偶然使用，也要明确的交代，如用“按下不表，且说”之类提示语言，提醒读者注意。这种以顺叙为主的特点，想来是受史家笔法影响而形成的。《左传》是编年体，逐年逐月顺时记事。到了汉代，司马迁创造了纪传体，以人物为中心，但记事的方法，还是以顺叙为主。
中国的读者多有这个习惯，看戏，听说唱都比较喜欢“有头有尾”，即注重事件的完整性，反映在记叙上，便多采用顺叙的办法，把一件事的开端、发展、高潮、终局交代地清楚明白。这个特点，在小说与戏剧中，表现得最为突出。《水浒》《三国》《红楼梦》这些名著，无一不对书中人物的来龙去脉作明白的说明。这种顺叙方式，在优秀的作品里毫无流水账的弊病。《水浒》介绍林冲，不过集中在四、五回中，每一回都有相对的完整性，直到他上了梁山，杀了王伦，才告一个段落，以后便不着力去写他了。这种一步步叙述的办法，使情节发展的线索清晰。近代小说大量使用倒叙、插叙，显然是受外来文艺影响造成的。
三、追求简明
近代小说，作者自己出面叙述较多，并往往因此花很多笔墨。古代小说的叙述，主要是通过人物自己的行为去完成，作者一般是避免直接出面叙述的。因此，故事的连续性要明朗得多，特别是古典小说，这个特点尤其突出。古典小说，作者出面的介绍，往往只在开头部分，而且，多数情况下是概念的，如，某某人，某地人氏，多大岁数，性情如何，等等。先给读者一个梗概的印象，帮助他们清楚领会情节的发展与人物的性格，然后再展开情节，这样，读者便不致感到突如其来，思想无准备，这种方法，几乎成了一种模式。概括性的介绍完后，故事开始了，又多数是这样的，一日，行至某地，……这种办法，中国读者很容易接受。
古典小说由作者出面的叙述，在多数情况下，只限提供背景，如故事发生的时间、地点、主人公的情况这类，一旦故事展开后，就极少作这种概念性的介绍了。蒲松龄的《聊斋志异》在这方面是很有代表性的。当然，作者出面作直接叙述，并非总只在文章的开头，在凡须作者交代的情况下，也并不回避，尤其是背景情况，作者不作出交代，便可能造成读者领会上的困难。
至于散文、游记之类，因以第一人称叙述为多，所以，叙述便取直接出面的方式，用陈述、介绍的办法。唐、宋以来的散文、游记，几乎如此。
这种方法简明扼要，现在许多人不知道行文以简明为贵的道理，往往花了许多笔墨去做无谓的描写，讲了半天，才说出时间、地点、人物。这是造成文字冗长的一个原因。
四、单线结构
以一人一事为主构织故事，这是古代叙事性作品一个明显特点，不论是长篇与短篇，多数如此。我国古代的小说，即使是长篇小说，也都是由单一的线索去构织故事，几条线平行或交织推进的，几乎没有。这种办法，情节的发展十分明晰，主次很分明。由一人一事牵动全局，次要的人物、事件无不围绕中心，主线推进到什么程度，次要性的也相应发展，直到终结。
这方面的典型例子，要算蒲松龄的《聊斋志异》。比如它当中的《促织》这一篇，故事极其曲折，却始终未偏离主线。皇室贵胄以斗促织为戏，强迫天下供奉，主人公历尽千辛万苦得到一只，又不幸为儿子弄死，他一气之下，重责了小孩，小孩竟投井了，虽幸免一死，却始终神智昏迷。虫死子痴，几乎是绝望了。可是，竟又得一只促织，献上后，所向无敌，主人公因此而免于难，最后，作者才交代出来：原来那只促织是儿子变的。全文紧扣着主人公捉促织，得促织，失促织，再得促织这个事件去构织故事，虽然曲折离奇，却因着力写一个人，扣紧写一件事而并未影响情节的清晰。
这个方法很值得学习，现在的一些记叙性文章，常常将一些游离性的情节窜入作品中，使主要线索因之不明。这不仅使主题的表现、故事的完整受到损害，而且我国读者也不习惯于这样的写法。
一、注重选材
秦代末年的项羽，是一个风云一时的人物。他一生的经历，涉及到军事、政治、外交诸方面，十分复杂。司马迁写《项羽本纪》，不是去记项羽一生的流水账，而是选择有代表性的片断着重叙述。首先，作者把重点放在项羽二十四岁以后的活动上，即从起事开始到乌江自刎结束。二十四岁以前，只简略地说了两件事：一是项羽少时学书不成，学剑不成，却要学“万人敌”，也就是兵法；二是他看到秦始皇出游会稽，渡浙江，竟冲口而谓：“彼可取而代也。”就这么两件事，便充分表现了项羽少年时的悍鸷与粗率。起事以后，军事上只着力写了几场大的战争，外交上只写了鸿门宴，最后以乌江自刎而告终。
时间的跨度这么大，事件的牵涉面这么广，涉及到的人物这么多，司马迁在取舍、详略的处理上，抓的是有代表性的事物。这些事物，足以概括项羽某一个时期的经历，把项羽整个一生的活动，有声有色地交待得清清楚楚。
这是克服记流水账的有效方法。叙述贵简明，是古代记叙文的一个特点，而着力于代表性的事件的记叙，便是达到简明的途径。
二、多用顺叙
古文中的叙述，也偶有用插叙、倒叙方法的，但不占主要地位，即便偶然使用，也要明确的交代，如用“按下不表，且说”之类提示语言，提醒读者注意。这种以顺叙为主的特点，想来是受史家笔法影响而形成的。《左传》是编年体，逐年逐月顺时记事。到了汉代，司马迁创造了纪传体，以人物为中心，但记事的方法，还是以顺叙为主。
中国的读者多有这个习惯，看戏，听说唱都比较喜欢“有头有尾”，即注重事件的完整性，反映在记叙上，便多采用顺叙的办法，把一件事的开端、发展、高潮、终局交代地清楚明白。这个特点，在小说与戏剧中，表现得最为突出。《水浒》《三国》《红楼梦》这些名著，无一不对书中人物的来龙去脉作明白的说明。这种顺叙方式，在优秀的作品里毫无流水账的弊病。《水浒》介绍林冲，不过集中在四、五回中，每一回都有相对的完整性，直到他上了梁山，杀了王伦，才告一个段落，以后便不着力去写他了。这种一步步叙述的办法，使情节发展的线索清晰。近代小说大量使用倒叙、插叙，显然是受外来文艺影响造成的。
三、追求简明
近代小说，作者自己出面叙述较多，并往往因此花很多笔墨。古代小说的叙述，主要是通过人物自己的行为去完成，作者一般是避免直接出面叙述的。因此，故事的连续性要明朗得多，特别是古典小说，这个特点尤其突出。古典小说，作者出面的介绍，往往只在开头部分，而且，多数情况下是概念的，如，某某人，某地人氏，多大岁数，性情如何，等等。先给读者一个梗概的印象，帮助他们清楚领会情节的发展与人物的性格，然后再展开情节，这样，读者便不致感到突如其来，思想无准备，这种方法，几乎成了一种模式。概括性的介绍完后，故事开始了，又多数是这样的，一日，行至某地，……这种办法，中国读者很容易接受。
古典小说由作者出面的叙述，在多数情况下，只限提供背景，如故事发生的时间、地点、主人公的情况这类，一旦故事展开后，就极少作这种概念性的介绍了。蒲松龄的《聊斋志异》在这方面是很有代表性的。当然，作者出面作直接叙述，并非总只在文章的开头，在凡须作者交代的情况下，也并不回避，尤其是背景情况，作者不作出交代，便可能造成读者领会上的困难。
至于散文、游记之类，因以第一人称叙述为多，所以，叙述便取直接出面的方式，用陈述、介绍的办法。唐、宋以来的散文、游记，几乎如此。
这种方法简明扼要，现在许多人不知道行文以简明为贵的道理，往往花了许多笔墨去做无谓的描写，讲了半天，才说出时间、地点、人物。这是造成文字冗长的一个原因。
四、单线结构
以一人一事为主构织故事，这是古代叙事性作品一个明显特点，不论是长篇与短篇，多数如此。我国古代的小说，即使是长篇小说，也都是由单一的线索去构织故事，几条线平行或交织推进的，几乎没有。这种办法，情节的发展十分明晰，主次很分明。由一人一事牵动全局，次要的人物、事件无不围绕中心，主线推进到什么程度，次要性的也相应发展，直到终结。
这方面的典型例子，要算蒲松龄的《聊斋志异》。比如它当中的《促织》这一篇，故事极其曲折，却始终未偏离主线。皇室贵胄以斗促织为戏，强迫天下供奉，主人公历尽千辛万苦得到一只，又不幸为儿子弄死，他一气之下，重责了小孩，小孩竟投井了，虽幸免一死，却始终神智昏迷。虫死子痴，几乎是绝望了。可是，竟又得一只促织，献上后，所向无敌，主人公因此而免于难，最后，作者才交代出来：原来那只促织是儿子变的。全文紧扣着主人公捉促织，得促织，失促织，再得促织这个事件去构织故事，虽然曲折离奇，却因着力写一个人，扣紧写一件事而并未影响情节的清晰。
这个方法很值得学习，现在的一些记叙性文章，常常将一些游离性的情节窜入作品中，使主要线索因之不明。这不仅使主题的表现、故事的完整受到损害，而且我国读者也不习惯于这样的写法。