我认为明代小品文家中，最善于写人绘物达情叙事的莫过于张岱，而张岱的诸多传世之作中，最为卓绝高妙的要首推《湖心亭看雪》：
　　崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余挐一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
　　到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”
　　《湖心亭看雪》全文不过两百余字却写得有始有终，有起有伏，简洁而不失空洞，细致而不失繁琐，亦平亦奇，似梦似真，结尾处以一句笑谈戛然而止，余韵却在篇外。《湖心亭看雪》，讲什么的，当然是湖心亭看雪了。
　　若仅限于此，《湖心亭看雪》也不过是一篇完美的记叙文。问题就在于《湖心亭看雪》之绝妙，绝不限于文字功夫，而是在于这百余字对其心迹的表露，对其灵魂的折射。
　　张岱聪颖过人，目光深邃，所以他待人接物，总能入木三分，用今天的话说就是透过现象看本质，对于西湖他有过一段独到的评议：
　　若西湖则为曲中名妓，声色俱丽，然倚门献笑，人人得而蹀躞之，人人得而蹀躞，故人人得而艳羡，人人得而艳羡，故人人得而轻慢。在春夏则热闹之，至秋冬则冷落矣，在花朝则喧哄之，至月夕则星散矣；在清明则萍聚之，至雨雪则寂寥矣。
　　此言道破了西湖在众人心中的真实地位，她并不是芸芸众生时时记挂，魂牵梦绕的地方，而是在她美丽时则亲近她，她平淡时则离弃她。一般人游西湖，观的是苏堤繁花似锦，莺穿柳带；品的是平湖秋月明如镜，映日荷花别样红，即使看雪也要看断桥残雪，所以大雪初霁的西湖是清冷寂寞的。
　　而此时张岱却来了，所见是“雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已”寂寥呀，面对寂寥张岱比柳宗元来得豁达高远，柳独钓寒江雪的孤寂有点过于孤芳自赏，一副小家子气，张岱却是洒脱超然的，未流露一点物喜己悲之情。天地鸿蒙，他呈给我们的是大境界，世事沧桑，人也常常禹禹独行，张岱优游其间心情是兴奋的。
　　就是带着这样的心情，张岱上了湖心亭，却见他人已捷足先登，煮雪烹酒，邀之共饮，这是平淡中突兀的一笔，把故事推向了高潮，有几分传奇色彩，恍然若梦，待到张岱借舟子之口说“莫说相公痴，更有痴似相公者。”才不禁叫绝，张岱遇上知音了！在此处张岱又处理得比范仲淹“微斯人吾谁与归”要含蓄，范之言有些自我标榜，故作清高，张岱则是低调、内敛、不作张扬的。轻描淡写，有点类似志摩康桥作别，挥一挥衣袖不带有一片云彩。
　　两个“痴”字，足见张岱湖心亭看雪巧遇知音之幸，也透露了张岱对西湖的万般眷恋痴狂。与其说能与自己一样雪天游湖是知音，莫如说西湖是张岱的知音，张岱在《西湖梦寻·自序》中说“余生不辰，阔别西湖二十八载，然西湖无日不入吾梦中，而梦中之西湖未尝一日别余也。”由此可见，张岱早已把西湖当作梦的皈依，灵魂的家园。
　　西湖与张岱是有几分相似的，有绮丽繁华之日，也有清冷寂落之时，只不过西湖的热闹冷清周而复始，张岱的流金岁月一去不回，但有一点是一致的，张岱与西湖都经历过人情冷暖，世态炎凉，享受得起钟鸣鼎食之喧闹，也耐得住门可罗雀之寥落。
　　正因如此，张岱会在春和景明时来，分享一下西湖的愉悦，也会在大雪数日，人迹罕至是来，与西湖默默相对，无声胜有声，西湖是张岱的安抚，也是张岱精神的寄托。
　　《湖心亭看雪》是写在西湖宁静时的文字，也是写在张岱清醒时的文字，张岱的心性与人格也可从中大幅度地显露出来。张岱前半生宝马轻裘，后半生穷困潦倒，他把这归之于梦，但这不是悲观的宿命，而是一种从容应对处变不惊。雪天游湖是一种执着，类痴似狂是一种纯洁率真，至此，我们已不难看出张岱的豁达乐观和对生命的无限热情尽在此篇中了。
　　正因有这样的品性，张岱才能拿出“大梦将悟，犹事雕虫”的勇气，用一生的时间用不变的热忱去关注世间的人和事，所以才能洞悉《西湖七月半》缭乱繁华后的穷形尽相，所以才能捕捉《柳敬亭说书》的入画出神，所以后人感叹，晚明文坛有张岱作结乃一大幸事。所以他众多追忆往事描绘现实的作品成了我们解读当时社会的史料，具有了永恒的生命力。
　　张岱说过，他的作品是痴人说梦，言下之意，会其真义者甚少，想必《湖心亭看雪》也在其中吧，此中千般深义也不是平凡如我辈者所能解释得清的。半生荣辱遭际，一条心路历程，个中滋味谁人能解？