论文部分内容阅读
摘 要：戴维伊斯顿是美国现代政治学理论的重要学者，是杰出的行为学家和政治学家。《政治生活的系统分析》是戴维伊斯顿的一部经典著作，本书中他从自然科学的系统理论出发，运用现代系统理论的观点和方法，深入研究并且构建了用于分析社会政治和公共政策方面的政治系统理论，其观点不仅与当今我国政治决策体系相呼应，并且对我国在公共行政的各项工作有着积极且重大的现实意义。
关键词：政治生活的系统分析 我国 公共行政 现实意义
《政治生活的系统分析》是戴维伊斯顿的一部经典著作，戴维伊斯顿是美国现代政治学理论的重要学者，是杰出的行为学家和政治学家。本书中他从自然科学的系统理论出发，运用现代系统理论的观点和方法，深入研究并且构建了用于分析社会政治和公共政策方面的政治系统理论。戴维伊斯顿在书中阐述了，政治系统是一个开放的系统，会受到内外环境的影响而改变，并对此进行了详尽的分析，包括分析的模式、需求的输入、支持的输入、对支持所受到的压力的反应、作为特定支持调节者的输出等部分，我认为其可以总结分为输入、输出、反馈三大部分。这恰巧能跟实际政治系统中的调查和研究、决策及执行、反馈相对应，以及公共政策的制定、执行、评估、终结四大环节也有相似性。本书将思想抽象难懂的内容用操作流程分析出来，通过模块化的基础框架逐步分析政治生活中的各个部分，简化了整个政治程序，为读者轻松地展示了政治生活的现象和本质。
一、《政治生活的系统分析》中系统分析理论
《政治生活的系统分析》主要有六部分，除去基本理论和结论部分我大致将其分为了输入、输出、反馈三个主要部分。政治系统的环境要素与政治系统息息相关，它既是政治系统存在和运行不可缺少的成分，又是无时无刻不在和政治系統发生着交互作用的力量，环境对政治系统的影响是输入，而政治系统为了维持自己的生存和发展，必须对环境的输入做出反应，将输入经过转换过程变成政治系统的输出，通过输出政治系统反馈于环境。这就是我认为的整个政治系统大致的部分及相互间的作用。
输入包括需求的输入和支持的输入。戴维伊斯顿在书中将需求定义为意向的表达，其内容为：特定事物的权威性分配是否应该由哪些担当此则的人们做出。需求具有确定的指向，这种指向性意味着系统成员期待权威当局消除不同需求之间的差异，由此来区分政治需求和其他需求。需求这一概要性变量的关键作用在于，它能使我们简要地把系统所处环境中发生的事情与系统中的各个过程联系起来。也就是说，需求能够将系统内外的要素与系统内每一个过程联系起来，同时正是需求的存在，才会有政治系统的存在。根据其定义和指向性，权威当局会做出约束性决策以及有效的行动纲领，也就是整个系统的反应输出，最终得到反馈。需求的输入是指与社会成员的非政治角色相关的事件，引起了他们所想要、所期待、所需求、所偏爱和所相信的那些东西的变化。只要社会成员提出了要求，我们就应该认为，需求已经被输入了政治系统，而需求有时也会是系统成员的期望、意向、动机、意识形态和利益等。构成需求的要素正式这些内容，他们可以称为愿望。愿望经过政治系统的作用，转换成需求，其中一部分经过进一步反应，成为输出。这些输出能够使系统再次收到第二次需求，这就是反馈。例如我国目前的的政治体制，由各地人民选出人民代表，人民代表对人民的各种需求进行筛选总结（愿望转换为需求），通过人民代表大会反映给政府领导（需求的输入），领导根据情况权衡利弊做出决策（系统反应），最后公布实施（输出），再通过各级人民代表收获人民的意见（反馈）。
支持是一个概括性变量，它把系统与环境联结起来，用以支撑系统与其环境间的变动。如果没有对某些政府的支持，需求就不能够被转换成输出。没有支持，就没有了管理规则，政府也就没有了稳定性，当然，从政治共同体方面来说，领导人内部的起码的团结也会随之而去，所以说支持是极端重要的。戴维伊斯顿在本书中从政府、政治体制、政治共同体这三个政治目标来分析这部分内容的，这三者中任何一个对象发生了变化，整个政治系统也将发生变化。政治共同体是政治系统的一个方面，它是由政治劳动分工联合在一起的人群团体，政治系统则是由政治成员所组成的。一个系统成员将会给予他所在的政治共同体以支持，但这是在他随时愿意为了维持这种结构而做出行动的范围内来讲的。因此他和他的成员为了在扮演自己角色的同时维持系统的长久并且以系统的这种结构制定者约束性决策。这些特殊性的结构是可变的，但是只要是成员愿意依附于这个组织，他们就会一直同这个系统存在，并维持着这个共同体。系统内的需求也是从整个组织提出和落实的。书中举出了北美十三块殖民地独立后的共同体格局为例，来说明这个观点。制度规则是政治系统对政治活动的一系列制约，包括宪法、法律及道德伦理的制约。只要一个团体的成员在政治共同体中显露出最为强烈的相互认同感，那么他们就一直面临建立某种规范化的方式来理顺彼此间政治关系的任务，最终为了保证输出的约束性，成员就会接受某种基本的程序和规则。对权威当局的支持赋予其合法性，从而使得权威当局，即系统的输出者能够发挥其作为处理政治系统日常事务及作出约束性决策的功能。如果权威当局不能够合理运用权力满足系统输入的需求或者不能够作出合理的政策输出，就会失去支持，导致整个系统的变化。
1.输出。在对规则的不可控的不满出现前，权威当局就可能采取行动，系统的普通成员可能先后或者同时做出反应，一直需求建立新的规则制度，这就涉及到系统中领袖人物的特定反应以及成员的普遍反应。反应可能因作用方向不同而相异的方式；它们可能用来支持或破坏既定的政治对象之一。在因所谓结构变化而引起的分裂中，反应具有直接减少分裂的作用。系统可以通过反应来获取系统成员的支持。反应可能为某些对权威当局的支持提供追加的报酬而不必尽量增加对制度规则和共同体的满足。在这里，戴维伊斯顿将这种反应定义为输出，并引出了特定支持和弥散支持的概念。我个人认为之所以他没有将反应单独分裂出来为一大阶段，是因为政治系统的输出并不简简单单的是将政策等结果的输出，而是一个涵盖有反应过程的“大输出”概念，两者是无法相互割裂开来的。而十六章中的反应仅仅是针对支持的，并不是针对整个输入来的。我认为较为相似的例子可能是老师之前讲过的渐进政策模型，并不像之前的理性模型一样追求最大化原则，政治系统的输出可以是根据环境变化，信息不同，以及之后的反馈方面边进行反应边进行输出，通过实际情况得出输出，而不能仅仅依靠单纯的模块方式来讲反应单列出来。 戴维伊斯顿认为在某种意义上，对任何政治对象的支持从长远来看取决于说服成员们相信，输出实际上是符合他们的需求的，或者是使他们相信，他们可以指望输出在相当的时间内会满足他们的需求。当成员感到输出似乎没有做到这点时，输出便会失败。这些需求属于特定支持，而系统中存在着一些与成员需求关系不大的支持，即弥散性支持。弥散性支持弥补了特定性支持的不足，因为没有任何一个系统能够仅仅依靠人们对特定的和可见的利益的回报来生成支持而维持下来，任何成员都或多或少的遭受过需求的不满足，要么是部分满足，要么是时间延缓等。因此对于合法性的追求就成为了控制有利于制度规则和权威当局的弥散支持規模的唯一的最为有效的手段，当然系统的维系和支持还需要其他手段的加强和补充，例如共同利益的信仰。
2.反馈。戴维伊斯顿在书中阐释到，反馈到当局的有关其决议与行动之性质与后果的那种信息决定着输出对支持的影响。这些信息一方面描述系统及其环境的一般状况，另一方面具有以输出方式而冒险做出的任何特殊行动的结果。如果当局想要能够以任何方式使其输出从根本上符合于某种支持目标，起码的一个条件就是必须具备某种关于支持的现状和关于源于其输出的相关结果的信息。这种信息向当局的回归就是反馈。反馈所遵循的并与它密切联系着的通道就是反馈环路；实际的流通模式和有关的结果是反馈过程。正式由于信息反馈在系统中所起的作用——它提供的信息量和准确性，信息输送中的阻滞，它流通的方向，它激发的表现为输出形式的行为——为了力图处理由支持衰落而导致的内部压力，权威当局拥有一种影响形成目标的基本手段。
对于实现任何与政治系统的支持程度相关的目标来说，仅仅具备生产输出的能力是不够的。这个喜用必须提供某些手段使其决策中心，即权威当局关注有关该系统现状及其环境的信息和一切已采取的行动的结果。这种信息就是反馈，通过反馈，就可以帮助权威当局断定其输出对降低支持损失所导致的压力起作用的程度，断定它们成功地增加必须的积极性支持的程度。
二、《政治生活的系统分析》理论在我国践行的可能性
由戴维伊斯顿在《政治生活的系统分析》一书中阐明的系统分析方法作为一种新视角或者分析工具早已经引入到了公共行政的分析中，“行政输入”“行政输出”“行政反馈”等等名词已经广泛运用于各种有关公共行政的研究和著作中了。就我国来看，我国已初步具备使用系统分析方法这一工具的条件，当然这也是践行公共行政系统分析的前提。我国人口众多，地大物博，社会结构繁复，这些客观条件使得我国公共行政生活成为了一个大系统，是一个大而复杂的流动系统，它不仅具有自身的结构，而且也有包围其的，加之影响的外围环境，在环境中不断地吸收信息、转化、加工、输出，环境也不停地将支持、要求和反对等信息输入系统，系统同时也会基于反馈，这不仅仅是戴维伊斯顿在《政治生活的系统分析》的中重要论述，也是我国目前公共行政系统的大致运行模式，正恰恰证明了其理论在我国践行的可能性。而我国目前已经具备行政系统的各类构件，例如，就社会主体而言，已经有政府当局、政治集团、社会利益集团、民间共同体等等，这事行政系统运行的主体，高效行政的政府当局就环境信息输入、加工、转化，对要求作出反馈，其他主体是社会各种利益和要求的集中者、综合者和表达者，同样起着重要作用。
虽然正如上文提到的，我国目前公共行政系统的开放性有待进一步提高，但其已具有的开放性保证了公共行政系统分析理论在我国践行的现实意义，开放的行政系统是社会要求、支持等信息快速穿越行政组织边界、到达政府当局信息加工厂的基本条件，同时开放的系统需要一系列通道实现信息的流动和跨越，我国目前也同样具备这些渠道，并在丰富其渠道方式上越走越远。
三、《政治生活的系统分析》理论在我国践行的必要性
首先，我国公共行政必须要改变单一静态行政模型的研究方式，转变为动态权变的系统分析法为主，同时发挥静态研究的优势，动静结合，相辅相成，开拓研究视野，丰富研究方法，提高研究效率。戴维伊斯顿在《政治生活的系统分析》中将行政行为引入到了系统的分析中，有助于深入了解各种行政现象的深层原因。改变了传统的研究方式中只注重组织内部的结构制度，规则原理等等静态因素，当然研究分析这些具有强烈的理论基础和意义，但同时需要注意的是应当在公共行政的研究中把行政生活看成一种行为系统，随着环境的改变已经内部成员的相互影响和对环境的不断反应而不断变化的一种动态模型。应当能从动态上把握行政行为和行政过程。
其次，我国公共行政学科的发展需要新的具有说服力的概念和理论，同时为实践提供大众化的指导理论，系统分析具有一般理论的适用性，能对古今中外的行政系统进行一般性的描述，提供了解行政体系中的各个结构的一般原理和概念工具。
最后，在我国，公共行政学不仅是一门规范性学科，还是一门描述性学科，而戴维伊斯顿《政治生活的系统分析》中的对于行政过程中的系统分析方法同样也能适应我国社会行政生活的外在显著特征。体统的整体观点，系统的要素之间、系统与环境之间的相互联系和相互作用等等这些都是把人的行政行为放到与外在环境和人际间的普通联系中考察的，这符合我国公共行政生活的普遍联系、动态发展的特征。
所以，综上所述，将戴维伊斯顿《政治生活的系统分析》一书中的重要理论引入我国公共行政领域，不仅是必要，而且是十分重要的，既能丰富我国公共行政的研究视角，又能开拓研究领域，而且也必将会发挥着重大的实践效应，是我国公共行政的方方面面有巨大提升。
参考文献：
[1]戴维伊斯顿. 政治生活的系统分析. 华夏出版社，1999.
[2]罗纳德，H，奇尔科特. 比较政治学理论. 社会科学文献出版社，1998.
[3]艾伦， C， 艾萨克. 政治学：范围与方法. 浙江人民出版社，1987.
作者简介：苏瑞雪（1990—），女，汉族，河南郑州人，郑州大学公共管理学院2013级硕士研究生，行政管理专业，研究方向：公共政策分析。
关键词：政治生活的系统分析 我国 公共行政 现实意义
《政治生活的系统分析》是戴维伊斯顿的一部经典著作，戴维伊斯顿是美国现代政治学理论的重要学者，是杰出的行为学家和政治学家。本书中他从自然科学的系统理论出发，运用现代系统理论的观点和方法，深入研究并且构建了用于分析社会政治和公共政策方面的政治系统理论。戴维伊斯顿在书中阐述了，政治系统是一个开放的系统，会受到内外环境的影响而改变，并对此进行了详尽的分析，包括分析的模式、需求的输入、支持的输入、对支持所受到的压力的反应、作为特定支持调节者的输出等部分，我认为其可以总结分为输入、输出、反馈三大部分。这恰巧能跟实际政治系统中的调查和研究、决策及执行、反馈相对应，以及公共政策的制定、执行、评估、终结四大环节也有相似性。本书将思想抽象难懂的内容用操作流程分析出来，通过模块化的基础框架逐步分析政治生活中的各个部分，简化了整个政治程序，为读者轻松地展示了政治生活的现象和本质。
一、《政治生活的系统分析》中系统分析理论
《政治生活的系统分析》主要有六部分，除去基本理论和结论部分我大致将其分为了输入、输出、反馈三个主要部分。政治系统的环境要素与政治系统息息相关，它既是政治系统存在和运行不可缺少的成分，又是无时无刻不在和政治系統发生着交互作用的力量，环境对政治系统的影响是输入，而政治系统为了维持自己的生存和发展，必须对环境的输入做出反应，将输入经过转换过程变成政治系统的输出，通过输出政治系统反馈于环境。这就是我认为的整个政治系统大致的部分及相互间的作用。
输入包括需求的输入和支持的输入。戴维伊斯顿在书中将需求定义为意向的表达，其内容为：特定事物的权威性分配是否应该由哪些担当此则的人们做出。需求具有确定的指向，这种指向性意味着系统成员期待权威当局消除不同需求之间的差异，由此来区分政治需求和其他需求。需求这一概要性变量的关键作用在于，它能使我们简要地把系统所处环境中发生的事情与系统中的各个过程联系起来。也就是说，需求能够将系统内外的要素与系统内每一个过程联系起来，同时正是需求的存在，才会有政治系统的存在。根据其定义和指向性，权威当局会做出约束性决策以及有效的行动纲领，也就是整个系统的反应输出，最终得到反馈。需求的输入是指与社会成员的非政治角色相关的事件，引起了他们所想要、所期待、所需求、所偏爱和所相信的那些东西的变化。只要社会成员提出了要求，我们就应该认为，需求已经被输入了政治系统，而需求有时也会是系统成员的期望、意向、动机、意识形态和利益等。构成需求的要素正式这些内容，他们可以称为愿望。愿望经过政治系统的作用，转换成需求，其中一部分经过进一步反应，成为输出。这些输出能够使系统再次收到第二次需求，这就是反馈。例如我国目前的的政治体制，由各地人民选出人民代表，人民代表对人民的各种需求进行筛选总结（愿望转换为需求），通过人民代表大会反映给政府领导（需求的输入），领导根据情况权衡利弊做出决策（系统反应），最后公布实施（输出），再通过各级人民代表收获人民的意见（反馈）。
支持是一个概括性变量，它把系统与环境联结起来，用以支撑系统与其环境间的变动。如果没有对某些政府的支持，需求就不能够被转换成输出。没有支持，就没有了管理规则，政府也就没有了稳定性，当然，从政治共同体方面来说，领导人内部的起码的团结也会随之而去，所以说支持是极端重要的。戴维伊斯顿在本书中从政府、政治体制、政治共同体这三个政治目标来分析这部分内容的，这三者中任何一个对象发生了变化，整个政治系统也将发生变化。政治共同体是政治系统的一个方面，它是由政治劳动分工联合在一起的人群团体，政治系统则是由政治成员所组成的。一个系统成员将会给予他所在的政治共同体以支持，但这是在他随时愿意为了维持这种结构而做出行动的范围内来讲的。因此他和他的成员为了在扮演自己角色的同时维持系统的长久并且以系统的这种结构制定者约束性决策。这些特殊性的结构是可变的，但是只要是成员愿意依附于这个组织，他们就会一直同这个系统存在，并维持着这个共同体。系统内的需求也是从整个组织提出和落实的。书中举出了北美十三块殖民地独立后的共同体格局为例，来说明这个观点。制度规则是政治系统对政治活动的一系列制约，包括宪法、法律及道德伦理的制约。只要一个团体的成员在政治共同体中显露出最为强烈的相互认同感，那么他们就一直面临建立某种规范化的方式来理顺彼此间政治关系的任务，最终为了保证输出的约束性，成员就会接受某种基本的程序和规则。对权威当局的支持赋予其合法性，从而使得权威当局，即系统的输出者能够发挥其作为处理政治系统日常事务及作出约束性决策的功能。如果权威当局不能够合理运用权力满足系统输入的需求或者不能够作出合理的政策输出，就会失去支持，导致整个系统的变化。
1.输出。在对规则的不可控的不满出现前，权威当局就可能采取行动，系统的普通成员可能先后或者同时做出反应，一直需求建立新的规则制度，这就涉及到系统中领袖人物的特定反应以及成员的普遍反应。反应可能因作用方向不同而相异的方式；它们可能用来支持或破坏既定的政治对象之一。在因所谓结构变化而引起的分裂中，反应具有直接减少分裂的作用。系统可以通过反应来获取系统成员的支持。反应可能为某些对权威当局的支持提供追加的报酬而不必尽量增加对制度规则和共同体的满足。在这里，戴维伊斯顿将这种反应定义为输出，并引出了特定支持和弥散支持的概念。我个人认为之所以他没有将反应单独分裂出来为一大阶段，是因为政治系统的输出并不简简单单的是将政策等结果的输出，而是一个涵盖有反应过程的“大输出”概念，两者是无法相互割裂开来的。而十六章中的反应仅仅是针对支持的，并不是针对整个输入来的。我认为较为相似的例子可能是老师之前讲过的渐进政策模型，并不像之前的理性模型一样追求最大化原则，政治系统的输出可以是根据环境变化，信息不同，以及之后的反馈方面边进行反应边进行输出，通过实际情况得出输出，而不能仅仅依靠单纯的模块方式来讲反应单列出来。 戴维伊斯顿认为在某种意义上，对任何政治对象的支持从长远来看取决于说服成员们相信，输出实际上是符合他们的需求的，或者是使他们相信，他们可以指望输出在相当的时间内会满足他们的需求。当成员感到输出似乎没有做到这点时，输出便会失败。这些需求属于特定支持，而系统中存在着一些与成员需求关系不大的支持，即弥散性支持。弥散性支持弥补了特定性支持的不足，因为没有任何一个系统能够仅仅依靠人们对特定的和可见的利益的回报来生成支持而维持下来，任何成员都或多或少的遭受过需求的不满足，要么是部分满足，要么是时间延缓等。因此对于合法性的追求就成为了控制有利于制度规则和权威当局的弥散支持規模的唯一的最为有效的手段，当然系统的维系和支持还需要其他手段的加强和补充，例如共同利益的信仰。
2.反馈。戴维伊斯顿在书中阐释到，反馈到当局的有关其决议与行动之性质与后果的那种信息决定着输出对支持的影响。这些信息一方面描述系统及其环境的一般状况，另一方面具有以输出方式而冒险做出的任何特殊行动的结果。如果当局想要能够以任何方式使其输出从根本上符合于某种支持目标，起码的一个条件就是必须具备某种关于支持的现状和关于源于其输出的相关结果的信息。这种信息向当局的回归就是反馈。反馈所遵循的并与它密切联系着的通道就是反馈环路；实际的流通模式和有关的结果是反馈过程。正式由于信息反馈在系统中所起的作用——它提供的信息量和准确性，信息输送中的阻滞，它流通的方向，它激发的表现为输出形式的行为——为了力图处理由支持衰落而导致的内部压力，权威当局拥有一种影响形成目标的基本手段。
对于实现任何与政治系统的支持程度相关的目标来说，仅仅具备生产输出的能力是不够的。这个喜用必须提供某些手段使其决策中心，即权威当局关注有关该系统现状及其环境的信息和一切已采取的行动的结果。这种信息就是反馈，通过反馈，就可以帮助权威当局断定其输出对降低支持损失所导致的压力起作用的程度，断定它们成功地增加必须的积极性支持的程度。
二、《政治生活的系统分析》理论在我国践行的可能性
由戴维伊斯顿在《政治生活的系统分析》一书中阐明的系统分析方法作为一种新视角或者分析工具早已经引入到了公共行政的分析中，“行政输入”“行政输出”“行政反馈”等等名词已经广泛运用于各种有关公共行政的研究和著作中了。就我国来看，我国已初步具备使用系统分析方法这一工具的条件，当然这也是践行公共行政系统分析的前提。我国人口众多，地大物博，社会结构繁复，这些客观条件使得我国公共行政生活成为了一个大系统，是一个大而复杂的流动系统，它不仅具有自身的结构，而且也有包围其的，加之影响的外围环境，在环境中不断地吸收信息、转化、加工、输出，环境也不停地将支持、要求和反对等信息输入系统，系统同时也会基于反馈，这不仅仅是戴维伊斯顿在《政治生活的系统分析》的中重要论述，也是我国目前公共行政系统的大致运行模式，正恰恰证明了其理论在我国践行的可能性。而我国目前已经具备行政系统的各类构件，例如，就社会主体而言，已经有政府当局、政治集团、社会利益集团、民间共同体等等，这事行政系统运行的主体，高效行政的政府当局就环境信息输入、加工、转化，对要求作出反馈，其他主体是社会各种利益和要求的集中者、综合者和表达者，同样起着重要作用。
虽然正如上文提到的，我国目前公共行政系统的开放性有待进一步提高，但其已具有的开放性保证了公共行政系统分析理论在我国践行的现实意义，开放的行政系统是社会要求、支持等信息快速穿越行政组织边界、到达政府当局信息加工厂的基本条件，同时开放的系统需要一系列通道实现信息的流动和跨越，我国目前也同样具备这些渠道，并在丰富其渠道方式上越走越远。
三、《政治生活的系统分析》理论在我国践行的必要性
首先，我国公共行政必须要改变单一静态行政模型的研究方式，转变为动态权变的系统分析法为主，同时发挥静态研究的优势，动静结合，相辅相成，开拓研究视野，丰富研究方法，提高研究效率。戴维伊斯顿在《政治生活的系统分析》中将行政行为引入到了系统的分析中，有助于深入了解各种行政现象的深层原因。改变了传统的研究方式中只注重组织内部的结构制度，规则原理等等静态因素，当然研究分析这些具有强烈的理论基础和意义，但同时需要注意的是应当在公共行政的研究中把行政生活看成一种行为系统，随着环境的改变已经内部成员的相互影响和对环境的不断反应而不断变化的一种动态模型。应当能从动态上把握行政行为和行政过程。
其次，我国公共行政学科的发展需要新的具有说服力的概念和理论，同时为实践提供大众化的指导理论，系统分析具有一般理论的适用性，能对古今中外的行政系统进行一般性的描述，提供了解行政体系中的各个结构的一般原理和概念工具。
最后，在我国，公共行政学不仅是一门规范性学科，还是一门描述性学科，而戴维伊斯顿《政治生活的系统分析》中的对于行政过程中的系统分析方法同样也能适应我国社会行政生活的外在显著特征。体统的整体观点，系统的要素之间、系统与环境之间的相互联系和相互作用等等这些都是把人的行政行为放到与外在环境和人际间的普通联系中考察的，这符合我国公共行政生活的普遍联系、动态发展的特征。
所以，综上所述，将戴维伊斯顿《政治生活的系统分析》一书中的重要理论引入我国公共行政领域，不仅是必要，而且是十分重要的，既能丰富我国公共行政的研究视角，又能开拓研究领域，而且也必将会发挥着重大的实践效应，是我国公共行政的方方面面有巨大提升。
参考文献：
[1]戴维伊斯顿. 政治生活的系统分析. 华夏出版社，1999.
[2]罗纳德，H，奇尔科特. 比较政治学理论. 社会科学文献出版社，1998.
[3]艾伦， C， 艾萨克. 政治学：范围与方法. 浙江人民出版社，1987.
作者简介：苏瑞雪（1990—），女，汉族，河南郑州人，郑州大学公共管理学院2013级硕士研究生，行政管理专业，研究方向：公共政策分析。