论文部分内容阅读
【摘要】：刑事诉讼法中明确规定了技术侦查措施，与此对应，也对技术侦查活动的监督提出了新课题。通过对技术侦查措施的内涵，探讨对技术侦查进行监督所处的时代背景以及对技术侦查进行监督的必要性，对如何监督技术侦查措施进行监督的建议。
【关键词】：技术侦查措施;技术侦查监督;必要性
技术侦查的相关规定使得侦查人员能够借助先进的科学技术手段来侦破案件，提高了侦查人员对案件的侦破效率。但是在技术侦查措施实施的过程中，由于侦查人员行为不规范而因此侵犯了公民的合法权利的。因此，侦查机关在实施技术侦查措施的过程中，必须要有相应的监督管理机制加以约束。
一、技术侦查措施与技术侦查法律监督概述
1.技术侦查措施的涵义
技术侦查，是由设区的市一级以上公安机关负责技术侦查的部门实施的记录监控、行踪监控、通信监控、场所监控等措施。技术侦查可以得到与犯罪嫌疑人相关的第一手资料，这些信息提高了侦查机关的办案效率。
2.技术侦查措施的特点
（1）高科技性
高科技性是指技术侦查措施与现代高科技相結合，技术侦查措施对高科技具有高度的依赖性。通常情况下，侦查人员利用高科技手段对案件进行侦查活动，如监听通话，秘密录像等方式.如今利用高科技手段进行破案已成为一种非常重要的、有效的手段。
（2）秘密性
这里所说的秘密性，是在隐蔽的情况下或犯罪嫌疑人不知情的情况下进行的侦查取证。技术侦查是具有秘密性的，换句话说就是侦查人员在现场的活动是由侦查人员独立实施的，除了侦查人员没有其他的人知晓，并且通过这些措施得到的证据不适合向社会公开。
（3）强制性
强制性是指不以他人的意愿为转移进行取证工作。公安机关作为侦查机关，严格执法，依法办案，为了保障取得的证据的有效性和真实性，可以在不询问犯罪嫌疑人是否愿意配合的情况下进行取证。
3.实施技术侦查的必要性
实施技术侦查是处理刑事案件侦查工作难题的需要，调查表明，利用高科技手段进行犯罪的比例也呈现出逐年上升的趋势，面对当前严峻的形势，侦查人员的侦查工作如何展开成为法律工作人员非常重视的问题。转变传统的侦查观念，应当赋予侦查机关相应的技术侦查手段，运用先进的科技手段侦破案件，提高办案效率。
实施技术侦查是实现惩治犯罪与保障人权相统一的需要，控制犯罪与保障人权，是现代刑事诉讼的重要理念。为保障公民的民主权利，实现社会的和谐稳定，当前的局势对我国侦查机关的技术侦查工作提出了更高的要求。
实施技术侦查是适应我国司法制度改革与发展实践的需要，刑事诉讼法特别强调了对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护，我国司法体制不断改革完善的过程中，刑事诉讼法规定侦查机关采取技术侦查资料可以作为证据使用，对技术侦查规定的不断补充及完善，顺应了我国刑事诉讼法不断改革发展的趋势， 符合我国司法制度改革的要求。
二、我国现行技术侦查监督机制存在的问题及缺陷
（一）对技术侦查监督机制立法上的缺陷
1.对技术侦查监督的使用手段、监督方式规定不够明确
我国刑事诉讼法、最高检解释等相关法律都规定了检察机关对技术侦查活动的合法性有權进行监督。目前我国还没有关于对技术侦查监督所包含的范围、使用手段、采取何种监督方式等具体法律规定，继而出现监督的内容涵盖不具体，宽严程度把握不一，监督的手段不规范等情况导致对技术侦查监督工作缺乏可操作性。加强在立法上弥补技术侦查监督机制的缺陷，以防止侦查人员对技术侦查措施的滥用，保证刑事案件及时有效加以侦破。
2.侦查机关与检察机关在刑事诉讼中各自行使职权，削弱了检察机关法律监督职能
我国刑事诉讼法明确规定公、检、法三家在刑事诉讼法体系中是“分工负责、互相配合、互相制约”的关系，人民法院、人民检察院和公安机关在进行刑事诉讼时，应当严格依据法律规定的职权，各负其责，各尽其职。检察机关作为我国主要的法律监督机关，导致检察机关很难深人到侦查活动中去，对侦查机关的侦查工作很难做到实时的监督，这将大大削弱检察机关的监督职能，阻碍司法工作的顺利进行。
（二）检察机关自身陷入双重困境
检察机关是我国的法律监督机关，这是由其宪法地位决定的。同时检察机关还肩负着对部分刑事案件的侦查工作，因此其自身还要对检察机关负责的自侦案件进行法律监督，这便形成了自侦自监的局面。刑事诉讼法规定，对检察机关负责的自侦案件实施的内部法律监督主要通过公诉部门和批捕部门来完成，但是法律并未具体规定公诉部门和批捕部分介入技术侦查的时间。因此，对于检察机关自侦案件的法律监督，相关部门的监督往往流于形式，并且公诉部门以及批捕部门拿到的材料也往往不能完全反映技术侦查活动过程中的真实情况。
三、对完善技术侦查监督的建议
（一）检察机关侦查监督部门会同其他相关部门相互配合予以监督
我国检察机关的宪法地位决定由其监督侦查机关的技术侦查活动，要充分保障检察机关对技术侦查活动实施有效的法律监督，随着我国司法制度的不断完善，现行司法体制要求更为严格具体，因此加强对司法机关工作情况的监督是十分必要的。检察机关作为我国的法律监督机关，相关侦查监督部门应会同其他相关部门对技术侦查活动的合法性进行法律监督，按照法律规定主要由检察机关中具有侦查活动监督职能的侦查监督部门负责开展监督，检察机关中的其他相关部门配合监督。检察机关要认真做好检察工作，各部门之间还要建立一定的信息联络、交换、反馈制度。但是，要注意根据侦查主体的不同即区分公安机关采取的技术侦查措施和检察机关自侦案件采取的技术侦查措施而有所区别对待。
（二）扩展检察机关法律监督范围
刑事诉讼法对技术侦查措施的适用范围、批准手续、技术侦查措施的保密及获取材料的用途限制等作了具体的规定，检察机关的侦查监督部门应当根据刑事诉讼法规定的具体内容对技术侦查活动进行监督，不仅如此，我国立法机关在现有法律对检察机关法律监督范围规定的基础上要不断补充、完善检察机关的监督职能。不仅保证侦查机关采取的技术侦查措施的程序的合法性，还要从程序上扩展监督机关的法律监督范围，使技术侦查在法治的轨道上良好运行。
（三）严格按照法定程序、方式进行监督
刑事诉讼法对技术侦查措施的批准手续规定为“经过严格的批准手续”，何为严格的批准手续，导致我国司法机关判断标准十分模糊。根据目前我国技术侦查的实践经验，侦查机关实施技术侦查措施的必须履行批准手续，对于特别紧急的情况下，由侦查机关提前实施该措施，但是必须经检察机关在一定期限内起诉不批准实施后，侦查机关必须立即停止技术侦查手段的实施。
结论
关于技术侦查以及对技术侦查活动监督的法律、法规和司法解释在日趋完备，检察机关也积累了丰富的对技术侦查活动的监督经验，这项工作的不断完善也深入受到广大侦查机关、侦查部门和广大人民群众的欢迎，随着我国法制的健全和检察机关机构改造的深入，这项工作将得到进一步的加强，社会的安全团结局面和经济建设将不断巩固和发展。
参考文献：
[1]韦振团.论技术侦察及获取证据的法律适用[J].广西公安管理干部学院学报，2011（3）.
[2]刘晓明.论黑社会性质犯罪的特点及对策[J].广西警官高等专科学校学报，2016（2）.
[3]马静华.诱惑侦查价值分析[J].河北法学，2012（4）.
【关键词】：技术侦查措施;技术侦查监督;必要性
技术侦查的相关规定使得侦查人员能够借助先进的科学技术手段来侦破案件，提高了侦查人员对案件的侦破效率。但是在技术侦查措施实施的过程中，由于侦查人员行为不规范而因此侵犯了公民的合法权利的。因此，侦查机关在实施技术侦查措施的过程中，必须要有相应的监督管理机制加以约束。
一、技术侦查措施与技术侦查法律监督概述
1.技术侦查措施的涵义
技术侦查，是由设区的市一级以上公安机关负责技术侦查的部门实施的记录监控、行踪监控、通信监控、场所监控等措施。技术侦查可以得到与犯罪嫌疑人相关的第一手资料，这些信息提高了侦查机关的办案效率。
2.技术侦查措施的特点
（1）高科技性
高科技性是指技术侦查措施与现代高科技相結合，技术侦查措施对高科技具有高度的依赖性。通常情况下，侦查人员利用高科技手段对案件进行侦查活动，如监听通话，秘密录像等方式.如今利用高科技手段进行破案已成为一种非常重要的、有效的手段。
（2）秘密性
这里所说的秘密性，是在隐蔽的情况下或犯罪嫌疑人不知情的情况下进行的侦查取证。技术侦查是具有秘密性的，换句话说就是侦查人员在现场的活动是由侦查人员独立实施的，除了侦查人员没有其他的人知晓，并且通过这些措施得到的证据不适合向社会公开。
（3）强制性
强制性是指不以他人的意愿为转移进行取证工作。公安机关作为侦查机关，严格执法，依法办案，为了保障取得的证据的有效性和真实性，可以在不询问犯罪嫌疑人是否愿意配合的情况下进行取证。
3.实施技术侦查的必要性
实施技术侦查是处理刑事案件侦查工作难题的需要，调查表明，利用高科技手段进行犯罪的比例也呈现出逐年上升的趋势，面对当前严峻的形势，侦查人员的侦查工作如何展开成为法律工作人员非常重视的问题。转变传统的侦查观念，应当赋予侦查机关相应的技术侦查手段，运用先进的科技手段侦破案件，提高办案效率。
实施技术侦查是实现惩治犯罪与保障人权相统一的需要，控制犯罪与保障人权，是现代刑事诉讼的重要理念。为保障公民的民主权利，实现社会的和谐稳定，当前的局势对我国侦查机关的技术侦查工作提出了更高的要求。
实施技术侦查是适应我国司法制度改革与发展实践的需要，刑事诉讼法特别强调了对犯罪嫌疑人、被告人诉讼权利的保护，我国司法体制不断改革完善的过程中，刑事诉讼法规定侦查机关采取技术侦查资料可以作为证据使用，对技术侦查规定的不断补充及完善，顺应了我国刑事诉讼法不断改革发展的趋势， 符合我国司法制度改革的要求。
二、我国现行技术侦查监督机制存在的问题及缺陷
（一）对技术侦查监督机制立法上的缺陷
1.对技术侦查监督的使用手段、监督方式规定不够明确
我国刑事诉讼法、最高检解释等相关法律都规定了检察机关对技术侦查活动的合法性有權进行监督。目前我国还没有关于对技术侦查监督所包含的范围、使用手段、采取何种监督方式等具体法律规定，继而出现监督的内容涵盖不具体，宽严程度把握不一，监督的手段不规范等情况导致对技术侦查监督工作缺乏可操作性。加强在立法上弥补技术侦查监督机制的缺陷，以防止侦查人员对技术侦查措施的滥用，保证刑事案件及时有效加以侦破。
2.侦查机关与检察机关在刑事诉讼中各自行使职权，削弱了检察机关法律监督职能
我国刑事诉讼法明确规定公、检、法三家在刑事诉讼法体系中是“分工负责、互相配合、互相制约”的关系，人民法院、人民检察院和公安机关在进行刑事诉讼时，应当严格依据法律规定的职权，各负其责，各尽其职。检察机关作为我国主要的法律监督机关，导致检察机关很难深人到侦查活动中去，对侦查机关的侦查工作很难做到实时的监督，这将大大削弱检察机关的监督职能，阻碍司法工作的顺利进行。
（二）检察机关自身陷入双重困境
检察机关是我国的法律监督机关，这是由其宪法地位决定的。同时检察机关还肩负着对部分刑事案件的侦查工作，因此其自身还要对检察机关负责的自侦案件进行法律监督，这便形成了自侦自监的局面。刑事诉讼法规定，对检察机关负责的自侦案件实施的内部法律监督主要通过公诉部门和批捕部门来完成，但是法律并未具体规定公诉部门和批捕部分介入技术侦查的时间。因此，对于检察机关自侦案件的法律监督，相关部门的监督往往流于形式，并且公诉部门以及批捕部门拿到的材料也往往不能完全反映技术侦查活动过程中的真实情况。
三、对完善技术侦查监督的建议
（一）检察机关侦查监督部门会同其他相关部门相互配合予以监督
我国检察机关的宪法地位决定由其监督侦查机关的技术侦查活动，要充分保障检察机关对技术侦查活动实施有效的法律监督，随着我国司法制度的不断完善，现行司法体制要求更为严格具体，因此加强对司法机关工作情况的监督是十分必要的。检察机关作为我国的法律监督机关，相关侦查监督部门应会同其他相关部门对技术侦查活动的合法性进行法律监督，按照法律规定主要由检察机关中具有侦查活动监督职能的侦查监督部门负责开展监督，检察机关中的其他相关部门配合监督。检察机关要认真做好检察工作，各部门之间还要建立一定的信息联络、交换、反馈制度。但是，要注意根据侦查主体的不同即区分公安机关采取的技术侦查措施和检察机关自侦案件采取的技术侦查措施而有所区别对待。
（二）扩展检察机关法律监督范围
刑事诉讼法对技术侦查措施的适用范围、批准手续、技术侦查措施的保密及获取材料的用途限制等作了具体的规定，检察机关的侦查监督部门应当根据刑事诉讼法规定的具体内容对技术侦查活动进行监督，不仅如此，我国立法机关在现有法律对检察机关法律监督范围规定的基础上要不断补充、完善检察机关的监督职能。不仅保证侦查机关采取的技术侦查措施的程序的合法性，还要从程序上扩展监督机关的法律监督范围，使技术侦查在法治的轨道上良好运行。
（三）严格按照法定程序、方式进行监督
刑事诉讼法对技术侦查措施的批准手续规定为“经过严格的批准手续”，何为严格的批准手续，导致我国司法机关判断标准十分模糊。根据目前我国技术侦查的实践经验，侦查机关实施技术侦查措施的必须履行批准手续，对于特别紧急的情况下，由侦查机关提前实施该措施，但是必须经检察机关在一定期限内起诉不批准实施后，侦查机关必须立即停止技术侦查手段的实施。
结论
关于技术侦查以及对技术侦查活动监督的法律、法规和司法解释在日趋完备，检察机关也积累了丰富的对技术侦查活动的监督经验，这项工作的不断完善也深入受到广大侦查机关、侦查部门和广大人民群众的欢迎，随着我国法制的健全和检察机关机构改造的深入，这项工作将得到进一步的加强，社会的安全团结局面和经济建设将不断巩固和发展。
参考文献：
[1]韦振团.论技术侦察及获取证据的法律适用[J].广西公安管理干部学院学报，2011（3）.
[2]刘晓明.论黑社会性质犯罪的特点及对策[J].广西警官高等专科学校学报，2016（2）.
[3]马静华.诱惑侦查价值分析[J].河北法学，2012（4）.