刑法第307条第2款、第3款所规定的帮助当事人毁灭、伪造证据罪，是97刑法新增加的罪名，构成该罪必须达到情节严重。依据相关的学理解释，该罪侵害的客体是国家司法机关正常的诉讼活动，这种诉讼活动不仅包括刑事诉讼活动，同时也包括民事诉讼活动及行政诉讼活动。
　　该罪名的设立，对于在民事诉讼、行政诉讼过程中毁灭证据、伪造证据的行为，只有达到情节严重的程度，才可以对其进行刑事追究，进而对规范该诉讼活动的有序进行有着积极的意义。但对于刑事诉讼过程中，也采用同样的犯罪构成要件，在司法实践中则存在诸多弊端。主要表现为：
　　 一、将会混淆三种诉讼活动的差异。民事诉讼和行政訴讼，所要解决的民事上的法律关系和行政诉讼上的法律关系，在审理这二种类型的案件过程中，当事人为达到某种目的，故意毁灭证据、伪造证据，情节轻微的，应当不以犯罪论处，也只有达到情节严重的程度，才适用刑法进行处理，这既是合乎客观事实，也顺应司法实践。但在刑事案件的审理过程中，当当事人采取了上述行为，仍然需要达到情节严重的程度，才用刑法进行调节，显然失之过宽。在97刑法颁布之前，毁灭、伪造证据的行为是纳入包庇罪之中，其犯罪构成不需达到情节严重的程度，是行为犯，只要行为人着手实施完毕，其行为即已构成犯罪。现行刑法的规定，是弱化了打击犯罪的力度，将刑事诉讼等同于民事诉讼及行政诉讼的要求。
　　 二、将会导致适用法律上的不公。为了达到使犯罪分子逃避法律惩处的目的.故意向司法机关提供虚假证明（既包括口头陈述,也包括书面证明），其行为以包庇罪定罪处罚。一般情形下，提供虚假证明的行为的社会危害性要大大低于将证据进行伪造、毁灭的行为，然而，行为人只要实施了提供虚假证明的行为，其行为即构成包庇罪，而社会危害性更大的伪造、毁灭的行为，由于未达到情节严重的程度而不受刑事追究，从而轻重倒置，出现法律适用不公平。 
　　三、将会导致量刑失衡。刑法第310条规定的包庇罪，情节一般的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑。而刑法第307条所规定的帮助他人毁灭、伪造证据罪，只能处三年以下有期徒刑或拘役。行为人如果提供虚假证明，包庇了被判处无期徒刑的犯罪分子，其量刑幅度在有期徒刑三年以上十年以下，最高可判处十年有期徒刑。但行为人为被判处死刑的犯罪分子实施了毁灭证据的行为，其量刑不可能超过有期徒刑三年。在此情况下，帮助当事人毁灭、伪造证据罪的社会危害性大、行为更为恶劣，但量刑却相对较轻，而社会危害性相对较小包庇罪，量刑反而更重，显然违背了罪责相适应的原则。
　　笔者认为，尽管现在法学界的学理解释以及司法实践中，都已将在刑事诉讼过程中为犯罪分子毁灭、伪造证据的行为以帮助当事人毁灭、伪造证据罪定罪量刑，但这种观点和做法都会出现本未倒置、放纵犯罪的情形。为有效改变这种情形，笔者建议将刑法第307条第2款修改为在民事诉讼、行政诉讼过程中，帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。这样才能厘清三种诉讼行为的区别，同时也能在司法实践中更加有力的打击刑事犯罪。
　　（作者通讯地址：江苏省南通市人民检察院，江苏南通226001）