[摘 要]死刑存废，第一个提到这个问题的是意大利的贝卡利亚，1764年他在《论犯罪与刑法》一书中专门有关于“死刑”的残酷与不人道的论述，由此引起了人们对死刑存废问题的讨论，开启了死刑存废之争的讨论。随着“文艺复兴”、“启蒙运动”提出的“人权”思想，以及再到第二次世界大战后，人道主义观念的兴起，人们在认识到战争的残酷性的同时，更加注重对“人权”的保障。 “死刑存废”再次成为了一个全世界范围内都热切讨论的问题，国际上也出台了一系列的人权保护文件，如1984年的《世界人权宣言》、1966年的《公民权利和政治权利国际公约》等。国际上一些民间组织，如大赦国际在推动全球死刑废除上也做出了巨大的努力。据统计，截止到2007年，世界上完全废除死刑的国家有91个，废除普通犯罪死刑的国家有10个，事实上废除死刑的国家有44个，完全保留死刑的国家有94个。？这一数据表明截止到2007年，世界上有超过一半的国家废除了死刑，似乎废除死刑成为了当今时代国际流行的一大趋势。我国作为仍然保留“死刑”这一刑罚的大国之一，在这样的大趋势下，该如何以最适合、最有效的方法来解决这一热议问题，除了各专家、学者外，每一位中国的公民也都应该思考。本文，我从“儒家角度”对这一问题提出一点思考以及建议。《论语？宪问》篇中或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”长期以来，中国社会关于“德”和“怨”的观念，老子提出的“以德报怨”观念更为深入人心。而孔子关于“德”和“怨”认为“以直报怨”更甚于“以德报怨”，孔子认为若“以德报怨”，那又用什么来报答“德”呢？所以应该以“公平”、“等值”来回报别人给予的怨，就事论事，公平公正。相比较而言，我认为在现代社会下，孔子的“以直报怨”更有社会价值，这起源于对“死刑存废”，这个长久以来都十分有争议的热点问题的思考。
　　[关键词]死刑存置论 死刑废除论 死刑限制论 儒家角度
　　中图分类号：D924.1 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2017）31-0235-01
　　报应刑观念是最原始的刑罚和死刑的根据，无论中国还是西方，原始社会一直秉承着血亲复仇的习俗，如在中国这种习俗常被表达为“以牙还牙”、“以眼还眼”或者是“血债血偿”等，这些古语体现的是一种中国古代社会朴素的报应观念。随着“人权”意识的逐渐觉醒，以及“法律”观念的不断增强，“报应刑观念”被时代性适应性和法制性不断的冲击。所以，现在关于死刑存废问题主要有三种观点：死刑存置论、死刑废除论和死刑限制论。争论的焦点主要有：死刑存废的公正价值之争、死刑存费的人道主义之争、死刑是否具有遏制力之争、死刑存费民意问题之争。
　　一、死刑存置论与儒家观点
　　死刑存置论者认为：首先，对有犯罪动作的人，死刑是所有刑罚中具有最大威慑力的，因为它剥夺了人最有价值的东西——生命，即刑罚越严厉，人的理性就越害怕，威吓作用就越大。其次，死刑可以从根本上制止罪犯再犯罪。如果没有死刑，罪犯刑满释放有可能会再次进行犯罪活动，危害他人及整个社会。即使罪犯被判终身监禁，他还是有可能在监狱中犯罪，只有将其处死，才可以最好的防止其继续犯罪。尤其是对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人，理应受到相同的或相称的处罚，而死刑就是最公平的惩罚，否则，就意味着被害人生命不如犯罪人生命重要。死刑存置论者还从经济学角度提出：死刑比长期监禁那些最危险的犯罪人更省钱。现代技术下处决一名死囚，只需要花费一枪、一针的代价，长期监禁则需要支出大量的财政费用，而保留了生命的犯罪人，在长期监禁中对社会的经济贡献很小。死刑存置论也不断适应时代和法律的需求，从最初的康德“等量报应”到黑格尔的“等价报应”再到加罗法洛提出的“排斥主张”和“死刑只能适用于仅仅出于利己的动机就易于实施谋杀行为的人”。加罗法洛的“利己动机”很好地避免了等量报应中由于很多外部因素造成的不公正刑罚。这也和孔子“以直报怨”所倡导的公正、平等、等值不谋而合，即是要准确的找到能够处以死刑的平衡点，也就是看动机。但是无论是等量、等价还是排斥主张，存置论者始终忽略了刑罚的教育属性。
　　二、死刑废除论与儒家观点
　　死刑废除论者认为：首先，死刑与终身监禁相比，并没有具有更大的威慑力。即使人们同意刑罚的目的在于威吓将来犯罪的发生，也不一定要坚持惟有死刑才可达到最大的威慑作用。事实已经证明，存在死刑的国家，与废除死刑而替以无期徒刑（终身监禁）为最高刑的国家，死刑与无期徒刑对于犯罪的威慑力是相等的。其次，死刑断绝了犯罪人悔过自新的道路，同时也抹灭了刑罚教育性的功能，死刑以消灭肉体的方式是无法达到消除人内心的恶，生命也作为刑罚目的实现的一种手段，改造教育犯罪人的观念就被悬置起来。从经济的或者功利的观点看，一般来说，处决罪犯的确比长期关押罪犯更省钱。死刑剥夺的是人的生命，终身监禁剥夺的是人的自由，而生命权是人最基本的权利，其价值远远大于人的自由。因此，死刑是一种成本代价高于终身监禁的刑罚，而终身监禁的威慑力并不比死刑弱。据此，认为死刑成本代价高于终身监禁，而效果却等同于终身监禁，因而死刑是一种不必要的浪费之刑，完全可以为终身监禁所替代，从而来对抗存置论者提出的经济贡献。废除论代表人物“边沁”指出：我们应该期望找到罪与刑之间最精确的相称性比例，但事实上它都经常被冒犯或忘却，因而往往对于那些轻微之罪适用死刑。死刑的这种潜在的恶劣影响也成为其废除死刑的重要立论。？他提出的“最精确的相称性比例”和孔子的“直”是一种意思，找到平衡点——公正，转言之“就事论事”。这是对是否废除死刑需要考量的一个非常重要的关键点，但是作为废除死刑的立论，是站不住脚的。
　　三、死刑存废之我见
　　通过对死刑存置论与死刑废除论的简要梳理概述，以及从儒家角度获得的启发，对死刑存废的问题已经有了我自己的一点见解。从孔子的“以直报怨”出发，我认为在“人权”、“人道”思想普遍深入人心的今天，对于这个问题最重要的考量就是“人权”与“人道”的平衡点。“法律”是如今保护人权最重要的手段，法律规定有死刑就是保障每一公民最基本的人权——生命权。而“人道”就是在法律之外考虑整个社会的价值体系，不能以差别的眼光看待犯罪人和被害人，虽然在犯罪发生的那刹那，他们在法律上的地位已经不同了。如何处理好人权和人道的关系，也是如何解决好死刑存废这一问题。用我对“以直报怨”的观点主张即是：不废除但限制。也就是要具体案情具体地执行，在以“法律”为最基本前提下，同时充分考虑社会“人道”主义的因素，考量案件本身和執行死刑之间是否达到那个平衡的价值。这个价值便是充分综合“法律”与“人道”两方面所得的，如若达到了则无可厚非要执行死刑；如若没有达到那个价值，则可以代替以无期徒刑或者相等价值刑罚。
　　以上只是我从儒家“以直报怨”观点简单对“死刑存废”这个热点问题的浅薄的思考和建议。除此之外，我从中也感受到了孔子思想中的公平、平等以及实用性。
　　参考文献
　　[1] 罗吉·胡德：《死刑的全球考察》，中国人民公安大学出版社2009年版.
　　[2] 加罗法洛：《犯罪学》[M].中国大百科全书出版社1996年版.
　　[3] 边沁：《著立法理论——刑法典原理》[M].孙力等译，中国人民公安大学出版社1993年版.
　　[4] 贝卡利亚：《论犯罪于刑罚》[M]. 黄风译，中国大百科全书出版社1993年版.