论文部分内容阅读
摘 要：目前海洋事故的责任赔偿，侧重于对渔业和其他生物资源损害的评估，对海洋生态损害的评估关注较少。从生态经济学的视角，借鉴生境等价分析法-HEA Method（Habitat Equivalence Analysis Method）探讨了我国溢油海洋生态损害评估的范围、补偿的计算方法等关键点，为我国建立溢油海洋生态损害赔偿机制提供参考。
关键词：
溢油事故；海洋生态环境；溢油海洋生态损害；HEA Method
中图分类号：X8
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2011）08-0271-01
1 背景
近年来，随着石油消费量和进口量的不断增加，海洋石油资源勘探开发、海底输油管道铺设、海上石油运输等活动的规模日益扩大，海洋溢油事故发生的频率越来越高，溢油规模也越来越大，船舶溢油事故已成为“海洋污染超级杀手”。据有关资料统计，每年通过各种途径泄漏在海洋的石油和石油产品约占世界石油总产量的0.5%，其中以油轮航行事故、遇难等造成的海洋环境污染最为突出。
1976-1999年，中国沿海共发生大小船舶溢油事故2353起，平均每3.5天发生一起。其中，溢油量在的50吨以上的重大溢油事故53起，总溢油量29754吨。
2002年11月30日发生在天津海域的“塔斯曼海”轮事件溢油超过200吨。2004年12月7日的珠江口撞船事故一次性溢油高达1200吨。
2010年7月16日大连新港输油管线发生爆炸，超过1500吨的原油流入大连新港和大窑湾港区。石油泄漏事故，不但给当地渔业、水产养殖业、旅游业等造成经济损失，也会对海水质量、海洋生态系统和海洋生物产生长期而严重的“后遗症”。溢油事故发生后，鱼卵、幼鱼以及大量浮游生物在石油的化学毒性下会直接死亡，海洋生态系统的正常结构及食物链会改变，海域生态系统的生物控制功能受到影响。油污影响海洋生态系统原有的调节温室气体、调控云层形成的能力，使海洋生态系统防风防旱、控制洪水、恢复其它生境对环境变化的反应等功能受损。溢油的发生使海湾、潮滩、红树林等生物栖息环境受到损害，使部分海洋资源无法再用作人类生产生活的化工原料、医药原料、装饰观赏材料所使用，同时恶化海岸的自然环境，海域的旅游资源价值下降。随着溢油事故的频繁发生及对生态环境的严重损害，亟需对溢油的生态损害进行评估，为保护生态环境，建立生态补偿机制提供技术依据。
生境等价分析法（HEA Method）是在国外司法实践中应用较多的溢油损害评估方法，它是用来确定由于原油泄漏或其它有害物质排放而导致自然资源损害索赔数量的方法。该方法是指通过生境恢复项目提供另外同种类型的资源，用以补偿公众的生境资源损失，它考虑了环境损害中的动态性问题，考虑了对生态系统造成的潜在受损情况，补偿计划可以是真实的也可以是虚拟的，因而不同于自然资源受损评估领域传统的经济分析方法，在环境自身损害经济评估中具有很大的优势。生境等价分析法（HEA Method）是在国际上正发展并日益得到关注的环境污染损害评估方法，在我国这一方法在生态损害评估应用中基本处于空白状态。本文从目前我国海上溢油事故造成的生态损害的现状出发，使用生境等价分析法（HEA Method），对溢油海洋生态损害评估的关键点进行分析，拟对解决现阶段我国溢油海洋生态损害问题提出一个有益的探索。
2 HEA方法对海洋生态损害评估的关键点
2.1 基于HEA方法的海洋生态损害赔偿范围界定
海洋生态系统是指海洋生物生存条件、海洋生物及其群体与周围海洋环境相互作用过程中组成的一个系统，它是在海洋空间范围内，由海洋生物与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个海洋生命与周围环境相互联系、相互作用的自然整体。生境等价分析法（HEA Method），用于对有害物质排放等引起的自然资源生态服务功能受损量的评估和补偿，是美国相关机构进行自然资源受损评估(NRDA)的一种常用方法。基于HEA方法，溢油海洋生态损害更加突出对海洋生态系统所提供的服务功能的损害。对于海洋生态系统服务的概念，学术界还没有广泛接受的专门定义，国内学者从不同角度探讨了海洋生态系统服务的定义和内涵。根据海洋生态系统提供的服务在内容上的相关性和作用上的相似性，并参考2001年启动的联合国千年生态系统评估项目的做法，将海洋生态系统提供的十五项服务进一步归为供给服务、调节服务、文化服务和支持服务四大类。用HEA方法评估溢油海洋生态损害，即探索对海洋生态系统供给服务、调节服务、文化服务和支持服务等服务功能的伤害，并作出补偿的一种方法。
2.2 HEA模型
HEA通过评估生态系统服务功能水平和生态系统服务功能价值，计算污染事件损失的补偿规模。具体来说，它以折现的方式计算自然资源服务的损失，然后确定能够提供相等的天然资源服务收益（以折现的方式计算）的恢复项目的规模，从而充分补偿公众从自然资源损害中遭受的损失。补偿性恢复行动的目的是弥补资源损失，这个损失应该等于从自然资源服务受到破坏到其被恢复到基准水平期间的损失，即没有受到损害之前的服务水平。HEA模型分为三步：第一步，确定受损期间资源服务损失的当前价值；第二步，确定补偿性修复工程提供服务的当前价值；第三步，确定使损失和所得相等的补偿性修复的规模。即，HEA模型分为受损量、补偿量、补偿规模三个模型。
2.2.1 受损量模型
如图1所示，石油泄漏发生在T年，事故降低了受损害湿地的服务水平，直至第Z年湿地开始自然修复之前，该湿地服务一直维持在较低的水平。到第X年湿地服务功能恢复到基线水平。阴影部分A代表石油泄漏造成的湿地服务损失额。
依据HEA原理构建溢油海洋生态受损量模型，计算因溢油造成的海洋生态系统服务功能损失量。设：A为生态系统服务功能受损量现值；T为石油泄漏的年份，即生态系统服务功能开始受损的时间点；X为受损害的湿地生态系统功能恢复到基线水平的年份；Wt为资源受损前的单位服务功能价值；σt为t年新增加的受损的湿地的比例；Q1为受损湿地的面积（亩）；ρt为在t年的折现因素，即ρt=(1+d)-(t-p，d是真实的折现率，P是损害得到补偿的那一年，从第X年开始ρt=1。则有：
A=∑Xt=TWt(1-σt)Q1ρ2（1）
2.2.2 补偿量模型
补偿性修复是为了补偿石油泄漏所造成的湿地服务损失额即A区域，这个数值等于石油泄漏所放弃的湿地服务的损失额（即A区）。为实现这一目标，需要改变或增强受损害栖息地附近的一些没有受损害生境的服务功能。如图2所示：SD表示受损害的湿地附近的旱地提供的服务，在第H年旱地转化为湿地；从第H年开始，旱地服务功能丧失，一直持续到第L年；但是，新建的湿地栖息地从第H年开始提供一些湿地服务，最终在第M年达到其最高服务水平Sw，从第M年到第L年，新建的人工湿地在其最高水平Sw上继续提供服务。图2中B区域为HPR围成的区域面积，C区域为HRQL围成的区域面积，D区域为ROKQ围成的区域面积。旱地服务的损失总额用图2图中的B+C的面积来表示，即从H年到L年在SD水平上提供的服务的总和。新建的人工湿地的收益总额用区域C+D来表示，即从H年到L年湿地提供的服务的总和。HEA方法的目标是利用足够大面积的旱地开始补偿性修复行动，以实现下面的均衡：
A=（C+D）-（B+C）=D-B(2)
区域A是因石油泄漏而造成的服务损失，区域D-B表示补偿性栖息地带来的服务收益。如果补偿性修复行动并不能消除或减少最初被转化的栖息地的服务，那么区域B就不是损失了，目标即为使货币形式的区域A和D相等，石油泄漏造成的服务损失等于补偿性修复行为所提供的服务的收益。
依据HEA原理构建受损生态补偿量模型，计算补偿恢复工程的服务量。设：D为通过把其它种类的资源转换成受损资源而增加的生态服务功能的现值；H为生态补偿开始的时间点；L为使受损资源生态服务功能的增量与其受损量相等的时间点；为需要被转换的受损面积；Wt为资源受损前的单位服务功能价值；表示在t年每亩新建人工湿地的价值中每亩旱地价值所占比例（以最大值算）；表示在t年每亩受损湿地的基线价值中每亩新建人工湿地的价值所占的比例；φt为t年被转换栖息地具有的生态服务价值和最大生态服务价值的比值，在M年达到最大值。则有：
D=QR∑Lt=HWtεt(φt-δt)ρt（3）
2.2.3 补偿规模模型
一旦服务损失和收益得到合适的贴现，油泄漏造成的服务损失等于补偿性修复行为所提供的服务的收益，即令D=A。于是，补偿的规模可通过每单位生态系统服务的损失现值除以收益现值得到，即为了补偿公众因湿地受损而必须转化为湿地的旱地亩数QR为：
QR=Q1［∑Xt=TWt(1-σt)ρt］∑Lt=HWtεt(φt-δt)ρt（4）
令Wt=WTβt，其中Wt等于T年石油泄漏发生之前每亩受损湿地的价值，βt等于t年相对于T年每亩受损的湿地的价值，也就是每亩湿地服务价值的实际价格（例如，βt可以表示为(1+β)t-p，其中β是每单位服务价值每年的平均变化率），这个变换允许受损湿地的价值随着其服务的实际价值的变化而变化。
把Wt带入Wtβt等式（4）化简得：
QR=Q1［∑Xt=Tβt(1-σt)ρt］∑Lt=Hβtεt(φ-δt)ρt（5）
在大多数HEA应用中，受损的湿地栖息地、转化之前的用于补偿的旱地栖息地、转化后的补偿性栖息地（新建的人工湿地）这三种经济价值是不明确的，为了简化等式（5），HEA的应用做了以下假设：
(1)受损的湿地栖息地、转化之前的用于补偿的旱地栖息地、转化后的补偿性生境栖息地都有一个共同的服务公制；
(2)泄漏后受损栖息地的相对价值等于泄漏后其提供的相对服务（例如，在具体的某一年，受损的栖息地提供的服务水平为基线水平的60%，那么在那一年该栖息地的价值就是基线价值的60%）；
(3)转化后的补偿性栖息地的相对价值等于其提供的相对服务（如果在某一年转化后的补偿性栖息地提供的服务为其能提供的服务的最大值的75%,那么该年此栖息地的价值就是其最大值的75%）；
(4)每单位受损栖息地在其基线的实际价值是不变的，也就是βt=1;
(5)每单位转化的补偿性栖息地在其最高服务水平的实际价值等于每单位受损栖息地在其基准状态下的实际价值，也就是εt=1；
(6)每单位未转化的补偿性栖息地的实际价值相对于转化的补偿性栖息地在其最高服务水平的实际价值是不变的，也就是说δt=δ。
在给出了这些简单的假设后，等式（5）变为：
QR=Q1［∑Xt=T(1-σ't)ρt］∑Lt=H(φ't-δt)ρt（6）
其中服务的测量是相对于受损栖息地的基线服务水平而言的，各种资源服务的损耗通常以低于基线水平减少的百分比精确的表示的。
3 基于HEA法的溢油生态损害的实证评估
以下用某水域发生突发性水体污染事故为案例，进行等价分析法的应用分析。
3.1 损失初始条件的设定
假设2001年1月石油管道破裂，泄漏了1000吨原油进入水域，石油泄漏导致大量水中生物的死亡，影响了河口海湾和潮滩这两种海洋生态系统。这两种类型的服务功能都以相同的服务损失（本例中取90%）开始，但是它们分别由不同的恢复函数，但是同时在2007年恢复到基线水平。假定折现率为3%,贴现到2010年。HEA方法模拟的溢油生态服务受损量如表1所示：
3.2 补偿模型的设定
表2给出了河口海湾和潮滩栖息地所进行的补偿性修复项目的参数，这些项目有不同的完全方程式，反映了这两种栖息地服务水平不同的增长方式，假设这两个补偿项目从2013年开始。
补偿量13.75.3
3.3 补偿规模的计算
根据受损模型和补偿模型，得出补偿面积为：
B两种类型的栖息地的数量以此来抵消服务功能的损失。
3.4 补偿价值的计算
参照海洋生态系统平均公益价值表（表3）(185-186)，可以算出，假设性案例中河口海湾和潮滩的补偿价值分别为13538314元和333585元。
生态系统类型
河口海湾海草床珊瑚礁大陆架潮滩红树林
总价值182 950.2155 832.848 25712 644.4119 137.878 244.4
4 结论
本文运用HEA模型，探讨了溢油海洋生态损害评估的范围、补偿的计算方法等关键点，并且通过假设性案例对HEA方法的应用做了演示。HEA分析法考虑了环境损害中的动态性问题，考虑了对生态系统造成的潜在受损情况，推动HEA方法在中国的研究与应用，有助于为中国的环境损害经济评估、环境损害赔偿、环境保险等实践提供技术支持。
参考文献
［1］李亚楠,张燕,马成东.我国海洋灾害经济损失评估模型研究［J］.海洋环境科学,2000,19(3):60-63.
［2］王其翔,唐学玺.海洋生态系统服务的内涵与分类［J］.海洋环境科学,2010,(2):131-138.
［3］Steven M. Refining the use of habitat equivalency analysis［J］.Environmental Management,2007,40:161-170.
［4］Richard W. Dunford, Thomas C. Ginn, William H. Desvousges.The use of habitat equivalency analysis in natural resource damage assessments［J］.Ecological Economics,2004,48:49-70.
［5］高振会,杨建强,王培刚.海洋溢油生态损害评估的理论、方法及案例研究［M］.北京:海洋出版社,2007.
注：“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”
关键词：
溢油事故；海洋生态环境；溢油海洋生态损害；HEA Method
中图分类号：X8
文献标识码：A
文章编号：1672-3198（2011）08-0271-01
1 背景
近年来，随着石油消费量和进口量的不断增加，海洋石油资源勘探开发、海底输油管道铺设、海上石油运输等活动的规模日益扩大，海洋溢油事故发生的频率越来越高，溢油规模也越来越大，船舶溢油事故已成为“海洋污染超级杀手”。据有关资料统计，每年通过各种途径泄漏在海洋的石油和石油产品约占世界石油总产量的0.5%，其中以油轮航行事故、遇难等造成的海洋环境污染最为突出。
1976-1999年，中国沿海共发生大小船舶溢油事故2353起，平均每3.5天发生一起。其中，溢油量在的50吨以上的重大溢油事故53起，总溢油量29754吨。
2002年11月30日发生在天津海域的“塔斯曼海”轮事件溢油超过200吨。2004年12月7日的珠江口撞船事故一次性溢油高达1200吨。
2010年7月16日大连新港输油管线发生爆炸，超过1500吨的原油流入大连新港和大窑湾港区。石油泄漏事故，不但给当地渔业、水产养殖业、旅游业等造成经济损失，也会对海水质量、海洋生态系统和海洋生物产生长期而严重的“后遗症”。溢油事故发生后，鱼卵、幼鱼以及大量浮游生物在石油的化学毒性下会直接死亡，海洋生态系统的正常结构及食物链会改变，海域生态系统的生物控制功能受到影响。油污影响海洋生态系统原有的调节温室气体、调控云层形成的能力，使海洋生态系统防风防旱、控制洪水、恢复其它生境对环境变化的反应等功能受损。溢油的发生使海湾、潮滩、红树林等生物栖息环境受到损害，使部分海洋资源无法再用作人类生产生活的化工原料、医药原料、装饰观赏材料所使用，同时恶化海岸的自然环境，海域的旅游资源价值下降。随着溢油事故的频繁发生及对生态环境的严重损害，亟需对溢油的生态损害进行评估，为保护生态环境，建立生态补偿机制提供技术依据。
生境等价分析法（HEA Method）是在国外司法实践中应用较多的溢油损害评估方法，它是用来确定由于原油泄漏或其它有害物质排放而导致自然资源损害索赔数量的方法。该方法是指通过生境恢复项目提供另外同种类型的资源，用以补偿公众的生境资源损失，它考虑了环境损害中的动态性问题，考虑了对生态系统造成的潜在受损情况，补偿计划可以是真实的也可以是虚拟的，因而不同于自然资源受损评估领域传统的经济分析方法，在环境自身损害经济评估中具有很大的优势。生境等价分析法（HEA Method）是在国际上正发展并日益得到关注的环境污染损害评估方法，在我国这一方法在生态损害评估应用中基本处于空白状态。本文从目前我国海上溢油事故造成的生态损害的现状出发，使用生境等价分析法（HEA Method），对溢油海洋生态损害评估的关键点进行分析，拟对解决现阶段我国溢油海洋生态损害问题提出一个有益的探索。
2 HEA方法对海洋生态损害评估的关键点
2.1 基于HEA方法的海洋生态损害赔偿范围界定
海洋生态系统是指海洋生物生存条件、海洋生物及其群体与周围海洋环境相互作用过程中组成的一个系统，它是在海洋空间范围内，由海洋生物与非生物环境通过能量流动和物质循环所形成的一个海洋生命与周围环境相互联系、相互作用的自然整体。生境等价分析法（HEA Method），用于对有害物质排放等引起的自然资源生态服务功能受损量的评估和补偿，是美国相关机构进行自然资源受损评估(NRDA)的一种常用方法。基于HEA方法，溢油海洋生态损害更加突出对海洋生态系统所提供的服务功能的损害。对于海洋生态系统服务的概念，学术界还没有广泛接受的专门定义，国内学者从不同角度探讨了海洋生态系统服务的定义和内涵。根据海洋生态系统提供的服务在内容上的相关性和作用上的相似性，并参考2001年启动的联合国千年生态系统评估项目的做法，将海洋生态系统提供的十五项服务进一步归为供给服务、调节服务、文化服务和支持服务四大类。用HEA方法评估溢油海洋生态损害，即探索对海洋生态系统供给服务、调节服务、文化服务和支持服务等服务功能的伤害，并作出补偿的一种方法。
2.2 HEA模型
HEA通过评估生态系统服务功能水平和生态系统服务功能价值，计算污染事件损失的补偿规模。具体来说，它以折现的方式计算自然资源服务的损失，然后确定能够提供相等的天然资源服务收益（以折现的方式计算）的恢复项目的规模，从而充分补偿公众从自然资源损害中遭受的损失。补偿性恢复行动的目的是弥补资源损失，这个损失应该等于从自然资源服务受到破坏到其被恢复到基准水平期间的损失，即没有受到损害之前的服务水平。HEA模型分为三步：第一步，确定受损期间资源服务损失的当前价值；第二步，确定补偿性修复工程提供服务的当前价值；第三步，确定使损失和所得相等的补偿性修复的规模。即，HEA模型分为受损量、补偿量、补偿规模三个模型。
2.2.1 受损量模型
如图1所示，石油泄漏发生在T年，事故降低了受损害湿地的服务水平，直至第Z年湿地开始自然修复之前，该湿地服务一直维持在较低的水平。到第X年湿地服务功能恢复到基线水平。阴影部分A代表石油泄漏造成的湿地服务损失额。
依据HEA原理构建溢油海洋生态受损量模型，计算因溢油造成的海洋生态系统服务功能损失量。设：A为生态系统服务功能受损量现值；T为石油泄漏的年份，即生态系统服务功能开始受损的时间点；X为受损害的湿地生态系统功能恢复到基线水平的年份；Wt为资源受损前的单位服务功能价值；σt为t年新增加的受损的湿地的比例；Q1为受损湿地的面积（亩）；ρt为在t年的折现因素，即ρt=(1+d)-(t-p，d是真实的折现率，P是损害得到补偿的那一年，从第X年开始ρt=1。则有：
A=∑Xt=TWt(1-σt)Q1ρ2（1）
2.2.2 补偿量模型
补偿性修复是为了补偿石油泄漏所造成的湿地服务损失额即A区域，这个数值等于石油泄漏所放弃的湿地服务的损失额（即A区）。为实现这一目标，需要改变或增强受损害栖息地附近的一些没有受损害生境的服务功能。如图2所示：SD表示受损害的湿地附近的旱地提供的服务，在第H年旱地转化为湿地；从第H年开始，旱地服务功能丧失，一直持续到第L年；但是，新建的湿地栖息地从第H年开始提供一些湿地服务，最终在第M年达到其最高服务水平Sw，从第M年到第L年，新建的人工湿地在其最高水平Sw上继续提供服务。图2中B区域为HPR围成的区域面积，C区域为HRQL围成的区域面积，D区域为ROKQ围成的区域面积。旱地服务的损失总额用图2图中的B+C的面积来表示，即从H年到L年在SD水平上提供的服务的总和。新建的人工湿地的收益总额用区域C+D来表示，即从H年到L年湿地提供的服务的总和。HEA方法的目标是利用足够大面积的旱地开始补偿性修复行动，以实现下面的均衡：
A=（C+D）-（B+C）=D-B(2)
区域A是因石油泄漏而造成的服务损失，区域D-B表示补偿性栖息地带来的服务收益。如果补偿性修复行动并不能消除或减少最初被转化的栖息地的服务，那么区域B就不是损失了，目标即为使货币形式的区域A和D相等，石油泄漏造成的服务损失等于补偿性修复行为所提供的服务的收益。
依据HEA原理构建受损生态补偿量模型，计算补偿恢复工程的服务量。设：D为通过把其它种类的资源转换成受损资源而增加的生态服务功能的现值；H为生态补偿开始的时间点；L为使受损资源生态服务功能的增量与其受损量相等的时间点；为需要被转换的受损面积；Wt为资源受损前的单位服务功能价值；表示在t年每亩新建人工湿地的价值中每亩旱地价值所占比例（以最大值算）；表示在t年每亩受损湿地的基线价值中每亩新建人工湿地的价值所占的比例；φt为t年被转换栖息地具有的生态服务价值和最大生态服务价值的比值，在M年达到最大值。则有：
D=QR∑Lt=HWtεt(φt-δt)ρt（3）
2.2.3 补偿规模模型
一旦服务损失和收益得到合适的贴现，油泄漏造成的服务损失等于补偿性修复行为所提供的服务的收益，即令D=A。于是，补偿的规模可通过每单位生态系统服务的损失现值除以收益现值得到，即为了补偿公众因湿地受损而必须转化为湿地的旱地亩数QR为：
QR=Q1［∑Xt=TWt(1-σt)ρt］∑Lt=HWtεt(φt-δt)ρt（4）
令Wt=WTβt，其中Wt等于T年石油泄漏发生之前每亩受损湿地的价值，βt等于t年相对于T年每亩受损的湿地的价值，也就是每亩湿地服务价值的实际价格（例如，βt可以表示为(1+β)t-p，其中β是每单位服务价值每年的平均变化率），这个变换允许受损湿地的价值随着其服务的实际价值的变化而变化。
把Wt带入Wtβt等式（4）化简得：
QR=Q1［∑Xt=Tβt(1-σt)ρt］∑Lt=Hβtεt(φ-δt)ρt（5）
在大多数HEA应用中，受损的湿地栖息地、转化之前的用于补偿的旱地栖息地、转化后的补偿性栖息地（新建的人工湿地）这三种经济价值是不明确的，为了简化等式（5），HEA的应用做了以下假设：
(1)受损的湿地栖息地、转化之前的用于补偿的旱地栖息地、转化后的补偿性生境栖息地都有一个共同的服务公制；
(2)泄漏后受损栖息地的相对价值等于泄漏后其提供的相对服务（例如，在具体的某一年，受损的栖息地提供的服务水平为基线水平的60%，那么在那一年该栖息地的价值就是基线价值的60%）；
(3)转化后的补偿性栖息地的相对价值等于其提供的相对服务（如果在某一年转化后的补偿性栖息地提供的服务为其能提供的服务的最大值的75%,那么该年此栖息地的价值就是其最大值的75%）；
(4)每单位受损栖息地在其基线的实际价值是不变的，也就是βt=1;
(5)每单位转化的补偿性栖息地在其最高服务水平的实际价值等于每单位受损栖息地在其基准状态下的实际价值，也就是εt=1；
(6)每单位未转化的补偿性栖息地的实际价值相对于转化的补偿性栖息地在其最高服务水平的实际价值是不变的，也就是说δt=δ。
在给出了这些简单的假设后，等式（5）变为：
QR=Q1［∑Xt=T(1-σ't)ρt］∑Lt=H(φ't-δt)ρt（6）
其中服务的测量是相对于受损栖息地的基线服务水平而言的，各种资源服务的损耗通常以低于基线水平减少的百分比精确的表示的。
3 基于HEA法的溢油生态损害的实证评估
以下用某水域发生突发性水体污染事故为案例，进行等价分析法的应用分析。
3.1 损失初始条件的设定
假设2001年1月石油管道破裂，泄漏了1000吨原油进入水域，石油泄漏导致大量水中生物的死亡，影响了河口海湾和潮滩这两种海洋生态系统。这两种类型的服务功能都以相同的服务损失（本例中取90%）开始，但是它们分别由不同的恢复函数，但是同时在2007年恢复到基线水平。假定折现率为3%,贴现到2010年。HEA方法模拟的溢油生态服务受损量如表1所示：
3.2 补偿模型的设定
表2给出了河口海湾和潮滩栖息地所进行的补偿性修复项目的参数，这些项目有不同的完全方程式，反映了这两种栖息地服务水平不同的增长方式，假设这两个补偿项目从2013年开始。
补偿量13.75.3
3.3 补偿规模的计算
根据受损模型和补偿模型，得出补偿面积为：
B两种类型的栖息地的数量以此来抵消服务功能的损失。
3.4 补偿价值的计算
参照海洋生态系统平均公益价值表（表3）(185-186)，可以算出，假设性案例中河口海湾和潮滩的补偿价值分别为13538314元和333585元。
生态系统类型
河口海湾海草床珊瑚礁大陆架潮滩红树林
总价值182 950.2155 832.848 25712 644.4119 137.878 244.4
4 结论
本文运用HEA模型，探讨了溢油海洋生态损害评估的范围、补偿的计算方法等关键点，并且通过假设性案例对HEA方法的应用做了演示。HEA分析法考虑了环境损害中的动态性问题，考虑了对生态系统造成的潜在受损情况，推动HEA方法在中国的研究与应用，有助于为中国的环境损害经济评估、环境损害赔偿、环境保险等实践提供技术支持。
参考文献
［1］李亚楠,张燕,马成东.我国海洋灾害经济损失评估模型研究［J］.海洋环境科学,2000,19(3):60-63.
［2］王其翔,唐学玺.海洋生态系统服务的内涵与分类［J］.海洋环境科学,2010,(2):131-138.
［3］Steven M. Refining the use of habitat equivalency analysis［J］.Environmental Management,2007,40:161-170.
［4］Richard W. Dunford, Thomas C. Ginn, William H. Desvousges.The use of habitat equivalency analysis in natural resource damage assessments［J］.Ecological Economics,2004,48:49-70.
［5］高振会,杨建强,王培刚.海洋溢油生态损害评估的理论、方法及案例研究［M］.北京:海洋出版社,2007.
注：“本文中所涉及到的图表、公式、注解等请以PDF格式阅读”