论文部分内容阅读
【摘要】怎样把常态的语文课堂学习强化为研究性学习呢？笔者认为：形成课堂问题中心，养成问题辨析的习惯，培养分析问题的本领。
【关键词】新课标 语文教学 研究性学习
研究性学习作为一种学习方式是贯穿于学生的一切学习活动之中的，课堂学习始终是学生学习的阵地，因此，研究性学习，也必须是课堂学习的主要方式。离开了课堂这一阵地，研究性学习就没有生命力，就没有立足点，就是一句空话。怎样把常态的课堂学习强化为研究性学习呢？
一、形成课堂问题中心
以前的课堂教学是师讲生听，这自然没有什么研究可言。目前，课堂教学比较注重启发学生思考，但基本上还停留在问题设计与解答阶段，即教师备课精心设计几个与课文理解相关的问题，然后在课堂上启发学生思考，逐一解答。弊病是问题过多过杂，一堂课下来十几个问题，铺天盖地，实际上，很多学生还是处在问题轰炸的变动之境。如：有一次，我教《曹刿论战》时，我向学生提出这样一个问题：“同学们，我们对照注释已经预习了《曹刿论战》，我认为，曹刿是一个杰出的富有远谋的军事家，在齐鲁长勺之战中他充分调动、利用了“天时”、“地利”、“人和”三大战争致胜因素，并极力肯定了“人和”这一因素。请大家研读课文，证明我的看法。检索目标集中单一，牵涉内容却是全文。学生循此问题，查看注释，圈点勾画，摘抄词句，互相讨论，终于找到了克敌制胜的三大要素的具体表现：人和——战前的政治准备，取信于民；地利——战场选在鲁国境内长勺，利于攻守；天时——善于把握战机，反攻选在“彼竭我盈”之时，追击选在敌军“辙乱旗靡”之时。大家体会到了曹刿是一个富有政治远见和指挥才能的军事家。短文精致，切实而深刻，并力求当堂背诵部分段落，省时而高效。到此，我以为课堂教学的价值还没有发挥到位，它还对学生产生了隐性影响和暗示作用，在此后的课文学习中，学生养成了提出问题、思考问题、解决问题的习惯，如此，研究性学习的目的才算真正达到了。
二、养成问题辨析的习惯
课堂教学注重启发是完全正确的，但是缺少“问题辨析”一环，很值得纠正。经常见到的情况是，教师提出一个问题，请某位学生回答；回答错了，再请一位，直至回答正确为止。这样教，目的是为了求取答案；有的老师上公开课，怕时间不够，恨不得学生立即做出正确回答，甚至事先准备，让学生知道答案。显然，这不是着眼于学生“学”，而是为了教师的“教”。如果我们重视“问题辨析”这一重要环节，效果就有质的不同。一个问题提出来，学生讲错了，是很正常的，问题是要让这个学生和其他同学明白错在什么地方，为什么会错，如何纠正。要解决这个问题要花时间的，但我感到，宁可放弃一些“问题”也要强化“辨析”。例如：我教《范进中举》一课时，组织学生讨论一个问题：“我们自己眼中的范进是什么样的人呢？”大多数学生认为范进只是一个被科举制度毒害了的考试机器，“百无一用是书生。”这时，一位学生提出不同的看法，认为范进“有用”，他见了张举人能应对自如，而他那位“正经有脸面”的丈人吓得“躲进女儿房里”，可见范进书没“白读”。又有一位学生补充说范进还很会“来事”，最后在拿钱感谢岳父时不说还剩四十多两而说还有“几两”就很能说明范进的“智商”和心机。如果按常规教法，此时到了教师表态的时候了，讲讲自己的看法就可以收场。仔细推敲，这里隐藏了一个十分难得的理解与辨析的契机。我对学生说：“范进没用，对不对？”对的，因为他们能从课文中找出事实根据，范进作为一家之主，竟然常让家里人挨饿，自己穷得连上京赶考的路费都没有，周围的人都瞧不起他。而接下来两位同学的说法也很有道理，这两位学生能紧贴人物，分析出了复杂的人、立体的人，我表扬了他们的细心和善动脑筋。这样辨析的好处是什么呢？（1）促进学生对文章作更深层的理解，寻找事实根据的视野更开阔一些；（2）学会分析众多观点的合理成分和缺陷所在，吸取别人思考的长处；（3）不简单肯定也不简单否定，尽可能想办法完善别人的观点或者沿着别人思考的路再往前走几步。这三条正是研究性学习的应有素质。课堂上抓住例子作出示范，学生在课下自己研究时，就能慎重对待所收集的材料，就能知道补充什么，纠正什么，发展什么。中学生进行专题研究，不可能有填补空白式的成果，大多是综合多种意见，选定一种并阐述理由。而要学会辨析，就必须在课堂上经受磨练。
三、培养分析问题的本领
中学生对问题的讨论笼统居多，在陈述理由时很少有同时摆出一二三四条的情况。原因有二：一是对问题的认识还不深透，理解还不全面；二是不知道把一个中心话题分成若干方面来说，缺少分析的本领。怎样培养学生分析问题的本领呢？我认为要抓单项问题的分解训练。单项问题不同于一个课题，它是十分具体的，切口又是很小的，回答起来很可能用一二句话表述即可。这样的问题有分解的可能吗？当然有。只要抓住“回答语言”中的几个不同要素就可以展开。比如：朱自清《春》中写春雨：“像牛毛，像花针，密密地斜织着。”问学生，这句话写得好，好在哪里？恰当的分析应从四方面入手：（1）写雨丝形态—像牛毛，像花针；（2）写眼前一片雨丝的状态——密密地斜织着；（3）写微风—斜；（4）写雨的动态—织。引导学生这样分析，也许有些琐屑，但对于养成分析的习惯，知道分析的套路是很有效果的。有人说，这是读书读得细，其实不然，不是读得细，而是思考得细。没有精细思考的习惯，是读不细的。
研究性学习是一种学习方式，也是一个学习的过程，对广大语文教师来说，在进行教学时，让学生多一些主动探究的机会，少一些喋喋不休的讲解，或许会收到意想不到的效果。
【参考文献】
[1]孙春成：《语文课堂教学艺术漫谈》，语文出版，1998
[2]申继亮：《教学反思与行动研究》，北京师范大学出版社，2006.10
[3]慕菊：《走进新课程——与课程实施者对话》，北京师范大学出版，2002
（作者单位：536000广西北海市银海区福成第一中学）
【关键词】新课标 语文教学 研究性学习
研究性学习作为一种学习方式是贯穿于学生的一切学习活动之中的，课堂学习始终是学生学习的阵地，因此，研究性学习，也必须是课堂学习的主要方式。离开了课堂这一阵地，研究性学习就没有生命力，就没有立足点，就是一句空话。怎样把常态的课堂学习强化为研究性学习呢？
一、形成课堂问题中心
以前的课堂教学是师讲生听，这自然没有什么研究可言。目前，课堂教学比较注重启发学生思考，但基本上还停留在问题设计与解答阶段，即教师备课精心设计几个与课文理解相关的问题，然后在课堂上启发学生思考，逐一解答。弊病是问题过多过杂，一堂课下来十几个问题，铺天盖地，实际上，很多学生还是处在问题轰炸的变动之境。如：有一次，我教《曹刿论战》时，我向学生提出这样一个问题：“同学们，我们对照注释已经预习了《曹刿论战》，我认为，曹刿是一个杰出的富有远谋的军事家，在齐鲁长勺之战中他充分调动、利用了“天时”、“地利”、“人和”三大战争致胜因素，并极力肯定了“人和”这一因素。请大家研读课文，证明我的看法。检索目标集中单一，牵涉内容却是全文。学生循此问题，查看注释，圈点勾画，摘抄词句，互相讨论，终于找到了克敌制胜的三大要素的具体表现：人和——战前的政治准备，取信于民；地利——战场选在鲁国境内长勺，利于攻守；天时——善于把握战机，反攻选在“彼竭我盈”之时，追击选在敌军“辙乱旗靡”之时。大家体会到了曹刿是一个富有政治远见和指挥才能的军事家。短文精致，切实而深刻，并力求当堂背诵部分段落，省时而高效。到此，我以为课堂教学的价值还没有发挥到位，它还对学生产生了隐性影响和暗示作用，在此后的课文学习中，学生养成了提出问题、思考问题、解决问题的习惯，如此，研究性学习的目的才算真正达到了。
二、养成问题辨析的习惯
课堂教学注重启发是完全正确的，但是缺少“问题辨析”一环，很值得纠正。经常见到的情况是，教师提出一个问题，请某位学生回答；回答错了，再请一位，直至回答正确为止。这样教，目的是为了求取答案；有的老师上公开课，怕时间不够，恨不得学生立即做出正确回答，甚至事先准备，让学生知道答案。显然，这不是着眼于学生“学”，而是为了教师的“教”。如果我们重视“问题辨析”这一重要环节，效果就有质的不同。一个问题提出来，学生讲错了，是很正常的，问题是要让这个学生和其他同学明白错在什么地方，为什么会错，如何纠正。要解决这个问题要花时间的，但我感到，宁可放弃一些“问题”也要强化“辨析”。例如：我教《范进中举》一课时，组织学生讨论一个问题：“我们自己眼中的范进是什么样的人呢？”大多数学生认为范进只是一个被科举制度毒害了的考试机器，“百无一用是书生。”这时，一位学生提出不同的看法，认为范进“有用”，他见了张举人能应对自如，而他那位“正经有脸面”的丈人吓得“躲进女儿房里”，可见范进书没“白读”。又有一位学生补充说范进还很会“来事”，最后在拿钱感谢岳父时不说还剩四十多两而说还有“几两”就很能说明范进的“智商”和心机。如果按常规教法，此时到了教师表态的时候了，讲讲自己的看法就可以收场。仔细推敲，这里隐藏了一个十分难得的理解与辨析的契机。我对学生说：“范进没用，对不对？”对的，因为他们能从课文中找出事实根据，范进作为一家之主，竟然常让家里人挨饿，自己穷得连上京赶考的路费都没有，周围的人都瞧不起他。而接下来两位同学的说法也很有道理，这两位学生能紧贴人物，分析出了复杂的人、立体的人，我表扬了他们的细心和善动脑筋。这样辨析的好处是什么呢？（1）促进学生对文章作更深层的理解，寻找事实根据的视野更开阔一些；（2）学会分析众多观点的合理成分和缺陷所在，吸取别人思考的长处；（3）不简单肯定也不简单否定，尽可能想办法完善别人的观点或者沿着别人思考的路再往前走几步。这三条正是研究性学习的应有素质。课堂上抓住例子作出示范，学生在课下自己研究时，就能慎重对待所收集的材料，就能知道补充什么，纠正什么，发展什么。中学生进行专题研究，不可能有填补空白式的成果，大多是综合多种意见，选定一种并阐述理由。而要学会辨析，就必须在课堂上经受磨练。
三、培养分析问题的本领
中学生对问题的讨论笼统居多，在陈述理由时很少有同时摆出一二三四条的情况。原因有二：一是对问题的认识还不深透，理解还不全面；二是不知道把一个中心话题分成若干方面来说，缺少分析的本领。怎样培养学生分析问题的本领呢？我认为要抓单项问题的分解训练。单项问题不同于一个课题，它是十分具体的，切口又是很小的，回答起来很可能用一二句话表述即可。这样的问题有分解的可能吗？当然有。只要抓住“回答语言”中的几个不同要素就可以展开。比如：朱自清《春》中写春雨：“像牛毛，像花针，密密地斜织着。”问学生，这句话写得好，好在哪里？恰当的分析应从四方面入手：（1）写雨丝形态—像牛毛，像花针；（2）写眼前一片雨丝的状态——密密地斜织着；（3）写微风—斜；（4）写雨的动态—织。引导学生这样分析，也许有些琐屑，但对于养成分析的习惯，知道分析的套路是很有效果的。有人说，这是读书读得细，其实不然，不是读得细，而是思考得细。没有精细思考的习惯，是读不细的。
研究性学习是一种学习方式，也是一个学习的过程，对广大语文教师来说，在进行教学时，让学生多一些主动探究的机会，少一些喋喋不休的讲解，或许会收到意想不到的效果。
【参考文献】
[1]孙春成：《语文课堂教学艺术漫谈》，语文出版，1998
[2]申继亮：《教学反思与行动研究》，北京师范大学出版社，2006.10
[3]慕菊：《走进新课程——与课程实施者对话》，北京师范大学出版，2002
（作者单位：536000广西北海市银海区福成第一中学）