论文部分内容阅读
[作者简介]李冬梅，四川大学古籍整理研究所博士研究生，四川成都610064。
历经20余年的爬梳剔抉、搜辑校点，由四川大学古籍整理研究所编纂完成的煌煌巨编——《全宋文》终于全部出版了。这是我国学术界的一大盛举，古籍整理事业的丰硕成果。《全宋文》收文17万余篇，作者近万人，字数约1亿，内容涉及文学、艺术、历史、哲学、政治、宗教、经济、教育、科技、军事、法律等各个方面，是我国迄今最大的一部文章总集，亦是宋代历史文化的资料宝库。它的出版，必将对宋代文化的研究产生历久弥远的影响。故本文试以《全宋文》所收有关《诗经》类单篇文献为主，从文献收集、版本选择、资料补遗等方面简单谈谈《全宋文》对研究宋人《诗经》学的价值所在。
一、网罗散佚，集宋代《诗经》学单篇文献之大成
关于宋代《诗经》学文献的著述考，除清儒朱彝尊《经义考》有比较专门、详细的考证外，目前亦有四位学人对此有专门考证。如刘毓庆《历代诗经著述考(先秦——元代)》(中华书局，2002年)、周何《诗经著述考》(台湾鼎文书局，2004年)、陈文采《两宋(诗经)著述考》(台湾花木兰文化工作坊，2005年)，以及郝桂敏《宋代(诗经)文献研究》(中国社会科学出版社，2006年)。不过，这几部著作除朱彝尊《经义考》和刘毓庆《历代诗经著述考》对宋代《诗经》学的单篇文献略有著述和考证外，其他三种则均只著录《诗经》学的专书性著作，这对于有宋一代现存丰富多彩的《诗经》学单篇文献来说，无疑是一件憾事。据笔者统计，朱彝尊《经义考》著录宋代《诗经》学单篇文献甚少，只有6篇，分别为李清臣《诗论》二篇、张方平《诗正变论》一篇、周紫芝《驺虞解》一篇、胡铨《素冠说》一篇、范处义《毛诗明序篇》一篇。对《诗经》学单篇文献略有考证并“酌情列入”的刘毓庆《历代诗经著述考》，在此基础上著录宋代《诗经》学单篇文献为28篇，其中注明“未见”的有4篇，除去周紫芝《驺虞解》、胡铨《索冠说》两篇文章实存而误认为未见外，其著录的现存单篇文献共26篇，这较朱彝尊《经义考》就多出了20篇。此外，号称收书颇为全面的《四库全书》，其《四库全书文集篇目分类索引》所收《诗》类文献除去重复收录及有目无文者，共收录宋代《诗经》学单篇论说之文92篇，序跋之文32篇，总计124篇，可谓是宋代《诗经》学单篇文献收录比较全面之作。然《全宋文》网罗散佚，集万种书为一书，将两宋涉及《诗经》学的单篇文献尽行汇录，较前人又有极大突破。其所收宋代《诗经》学单篇论说之文为146篇，序跋之文38篇，共计184篇。这相较于前几部著作所收来说，实为宋代《诗经》学单篇文献之集大成。放学人称《全宋文》是“宋文资料的渊薮”、“宋代文学研究者的资料宝库”，实为不假。
二、精选底本．订补《诗》学文献著述录之缺失
据刘琳、沈治宏《现存宋人著述总录》著录，宋代有诗文词别集留存至今的作家约700余人，其中别集含文者380余人。这380余人的别集有数千种版本，而且有的作家还不止一种别集。不同版本的文集所收之文时有不同，同一作者的诸种文集所收文更是不尽相同或完全不同，而且有时文同而题不同或题同而文不同。因此，《全宋文》在版本选择上所力求的足本、善本以及精校本等，就使《全宋文》在收罗宋人别集之文方面更接近于“全”与“善”，并能据此以补其他别集之不足。就《诗经》学文献来说，《全宋文》中所收廖刚《诗经讲义》、周紫芝《驺虞解》、胡铨《素冠说》就是明显的例子。廖刚《诗经讲义》，朱彝尊《经义考》日“二卷，存”，并考其书载于《高峰集》中，但未注明具体版本，故刘毓庆《历代诗经著述考》说：“今翻检《四库》本《高峰文集》，未见有《诗经讲义》，不知朱氏所据为何本。”于是于此书注日“未见”。陈文采《两宋(诗经)著述考》亦云：“《经义考》载是书二卷，日存，朱彝尊考其书载《高峰集》中，唯检今本《高峰集》并无《诗经讲义》。未知何据。盖是书约成于南宋初年，乃最早以‘诗经’为籤题著。”亦将其划归人“未见书录”。郝桂敏《宋代(诗经)文献研究》书后所附《宋代(诗经)著述耳录》也称：“廖刚《诗经讲义》二卷。《经义考》注日甚一日存，今未觅。”可见，刘、陈、郝诸位先生均据其所见之廖刚《高峰集》本未收《诗经讲义》，遂称廖氏此文“未见”。不过，今《全宋文》卷3001-3004却明明收有廖刚《诗经讲义》4卷。这是因为《全宋文》的编者找到了福建图书馆所藏之明抄本《高峰先生文集》17卷为底本，并参校清陆芝荣三间革堂抄本《高峰先生文集》12卷、四库全书珍本初集《高峰文集》12卷，廖刚《诗经讲义》即从《高峰集》的17卷本觅得。廖刚《高峰集》据《宋史·艺文志》著录为17卷，现存主要版本有明抄本、清抄本、《四库全书》本和《四库全书珍本初集》本。明抄本为17卷，清抄本有17卷和12卷之分，《四库全书》本和《四库全书珍本初集》本则均为12卷。在这四种版本中，17卷本的抄本卷15、16、17即为《诗经讲义》，12卷本的清抄本及《四库全书》本和《四库全书珍本初集》本则未收录有《诗经讲义》。《四库全书总目提要》云：“是集久无刻本，传写多误，脱字或至数行，无从校补，今亦姑从旧本录之。”由此可以推知，《四库全书》所据之12卷本有可能是一残缺之本。目前17卷本流传不广，学者多不能寓目，故常以流传甚广的12卷本立说，并据此判断廖刚《诗经讲义》未见。然《全宋文》能旁搜博采，精选底本，于众家《诗》学著述考之外，尤能订补出此文，实是对《诗》学研究的一大贡献。
另周紫芝《驺虞解》和胡铨《素冠说》两篇文章，《经义考》注“存”， 《历代诗经著述考》云“未觅”，《全宋文》分别据《太仓梯米集》、《南宋文范》和《胡澹庵先生文集》、《广州人物传》收周紫芝《驺虞解》和胡铨《素冠说》于卷3528和4318中。其中《素冠说》为胡铨以《礼》训《诗》之文，而《驺虞解》所释诗旨则多遵《诗序》，如云“其辞《诗》与《序》义相合，坦然明白”，诗篇尽现《序》之所谓“庶类繁殖”、“仁如驺虞则王道成”之义等。词语训诂又多依《毛传》，如释“驺虞”为“义兽”等。胡铨无《诗》学著述，周紫芝《诗》学著述《毛诗讲义》亦早已散佚，现仅赖所存《自序》以及《驺虞解》以观其《诗》学思想，故《全宋文》对《驺虞解》和《素冠说》两文的收录实是对现行之《诗》学著述的有益订补。
三、自壁微瑕，宋代《诗经》学单篇文献之补遗
历代所编总集，乃“文章之衡鉴，著作之渊薮”。《全宋文》是迄今最大的一部文章总集，所涉传主9500余人，收入单篇文章178292篇，规模之大，收罗之广，实属罕见，而这个“全”字正是《全朱文》的价值所在。不过正如有的先生所说，“绝对的全是不可能的”，只要能接近于“全”，那就是《全宋文》的价值所在了。《全宋文》中所收文献稍有遗漏，实在所难免。笔者在搜集宋代《诗经》学文献资料时，发现现存之宋代《诗经》学单篇文献还有陈日强《诗总闻跋》(见《诗总闻》卷首)、洪迈《诗外传跋》(见《诗外传》卷首)、徐蒇《毛诗叶韵补音序》(见《经义考》卷105)、郑樵《诗辨妄序》(见《通志·艺文略》)、刘克《诗说序》(见《诗说》卷首)、刘坦《诗说跋》(见《诗说》卷首)、苏辙《诗说》(见《唐宋八大家文钞》卷t64《颍滨文钞》20)等7篇文章。因其不见于《全宋文》，故将其题名、出处附录于此，以益学者之探讨。
(责任编辑：尹富)
历经20余年的爬梳剔抉、搜辑校点，由四川大学古籍整理研究所编纂完成的煌煌巨编——《全宋文》终于全部出版了。这是我国学术界的一大盛举，古籍整理事业的丰硕成果。《全宋文》收文17万余篇，作者近万人，字数约1亿，内容涉及文学、艺术、历史、哲学、政治、宗教、经济、教育、科技、军事、法律等各个方面，是我国迄今最大的一部文章总集，亦是宋代历史文化的资料宝库。它的出版，必将对宋代文化的研究产生历久弥远的影响。故本文试以《全宋文》所收有关《诗经》类单篇文献为主，从文献收集、版本选择、资料补遗等方面简单谈谈《全宋文》对研究宋人《诗经》学的价值所在。
一、网罗散佚，集宋代《诗经》学单篇文献之大成
关于宋代《诗经》学文献的著述考，除清儒朱彝尊《经义考》有比较专门、详细的考证外，目前亦有四位学人对此有专门考证。如刘毓庆《历代诗经著述考(先秦——元代)》(中华书局，2002年)、周何《诗经著述考》(台湾鼎文书局，2004年)、陈文采《两宋(诗经)著述考》(台湾花木兰文化工作坊，2005年)，以及郝桂敏《宋代(诗经)文献研究》(中国社会科学出版社，2006年)。不过，这几部著作除朱彝尊《经义考》和刘毓庆《历代诗经著述考》对宋代《诗经》学的单篇文献略有著述和考证外，其他三种则均只著录《诗经》学的专书性著作，这对于有宋一代现存丰富多彩的《诗经》学单篇文献来说，无疑是一件憾事。据笔者统计，朱彝尊《经义考》著录宋代《诗经》学单篇文献甚少，只有6篇，分别为李清臣《诗论》二篇、张方平《诗正变论》一篇、周紫芝《驺虞解》一篇、胡铨《素冠说》一篇、范处义《毛诗明序篇》一篇。对《诗经》学单篇文献略有考证并“酌情列入”的刘毓庆《历代诗经著述考》，在此基础上著录宋代《诗经》学单篇文献为28篇，其中注明“未见”的有4篇，除去周紫芝《驺虞解》、胡铨《索冠说》两篇文章实存而误认为未见外，其著录的现存单篇文献共26篇，这较朱彝尊《经义考》就多出了20篇。此外，号称收书颇为全面的《四库全书》，其《四库全书文集篇目分类索引》所收《诗》类文献除去重复收录及有目无文者，共收录宋代《诗经》学单篇论说之文92篇，序跋之文32篇，总计124篇，可谓是宋代《诗经》学单篇文献收录比较全面之作。然《全宋文》网罗散佚，集万种书为一书，将两宋涉及《诗经》学的单篇文献尽行汇录，较前人又有极大突破。其所收宋代《诗经》学单篇论说之文为146篇，序跋之文38篇，共计184篇。这相较于前几部著作所收来说，实为宋代《诗经》学单篇文献之集大成。放学人称《全宋文》是“宋文资料的渊薮”、“宋代文学研究者的资料宝库”，实为不假。
二、精选底本．订补《诗》学文献著述录之缺失
据刘琳、沈治宏《现存宋人著述总录》著录，宋代有诗文词别集留存至今的作家约700余人，其中别集含文者380余人。这380余人的别集有数千种版本，而且有的作家还不止一种别集。不同版本的文集所收之文时有不同，同一作者的诸种文集所收文更是不尽相同或完全不同，而且有时文同而题不同或题同而文不同。因此，《全宋文》在版本选择上所力求的足本、善本以及精校本等，就使《全宋文》在收罗宋人别集之文方面更接近于“全”与“善”，并能据此以补其他别集之不足。就《诗经》学文献来说，《全宋文》中所收廖刚《诗经讲义》、周紫芝《驺虞解》、胡铨《素冠说》就是明显的例子。廖刚《诗经讲义》，朱彝尊《经义考》日“二卷，存”，并考其书载于《高峰集》中，但未注明具体版本，故刘毓庆《历代诗经著述考》说：“今翻检《四库》本《高峰文集》，未见有《诗经讲义》，不知朱氏所据为何本。”于是于此书注日“未见”。陈文采《两宋(诗经)著述考》亦云：“《经义考》载是书二卷，日存，朱彝尊考其书载《高峰集》中，唯检今本《高峰集》并无《诗经讲义》。未知何据。盖是书约成于南宋初年，乃最早以‘诗经’为籤题著。”亦将其划归人“未见书录”。郝桂敏《宋代(诗经)文献研究》书后所附《宋代(诗经)著述耳录》也称：“廖刚《诗经讲义》二卷。《经义考》注日甚一日存，今未觅。”可见，刘、陈、郝诸位先生均据其所见之廖刚《高峰集》本未收《诗经讲义》，遂称廖氏此文“未见”。不过，今《全宋文》卷3001-3004却明明收有廖刚《诗经讲义》4卷。这是因为《全宋文》的编者找到了福建图书馆所藏之明抄本《高峰先生文集》17卷为底本，并参校清陆芝荣三间革堂抄本《高峰先生文集》12卷、四库全书珍本初集《高峰文集》12卷，廖刚《诗经讲义》即从《高峰集》的17卷本觅得。廖刚《高峰集》据《宋史·艺文志》著录为17卷，现存主要版本有明抄本、清抄本、《四库全书》本和《四库全书珍本初集》本。明抄本为17卷，清抄本有17卷和12卷之分，《四库全书》本和《四库全书珍本初集》本则均为12卷。在这四种版本中，17卷本的抄本卷15、16、17即为《诗经讲义》，12卷本的清抄本及《四库全书》本和《四库全书珍本初集》本则未收录有《诗经讲义》。《四库全书总目提要》云：“是集久无刻本，传写多误，脱字或至数行，无从校补，今亦姑从旧本录之。”由此可以推知，《四库全书》所据之12卷本有可能是一残缺之本。目前17卷本流传不广，学者多不能寓目，故常以流传甚广的12卷本立说，并据此判断廖刚《诗经讲义》未见。然《全宋文》能旁搜博采，精选底本，于众家《诗》学著述考之外，尤能订补出此文，实是对《诗》学研究的一大贡献。
另周紫芝《驺虞解》和胡铨《素冠说》两篇文章，《经义考》注“存”， 《历代诗经著述考》云“未觅”，《全宋文》分别据《太仓梯米集》、《南宋文范》和《胡澹庵先生文集》、《广州人物传》收周紫芝《驺虞解》和胡铨《素冠说》于卷3528和4318中。其中《素冠说》为胡铨以《礼》训《诗》之文，而《驺虞解》所释诗旨则多遵《诗序》，如云“其辞《诗》与《序》义相合，坦然明白”，诗篇尽现《序》之所谓“庶类繁殖”、“仁如驺虞则王道成”之义等。词语训诂又多依《毛传》，如释“驺虞”为“义兽”等。胡铨无《诗》学著述，周紫芝《诗》学著述《毛诗讲义》亦早已散佚，现仅赖所存《自序》以及《驺虞解》以观其《诗》学思想，故《全宋文》对《驺虞解》和《素冠说》两文的收录实是对现行之《诗》学著述的有益订补。
三、自壁微瑕，宋代《诗经》学单篇文献之补遗
历代所编总集，乃“文章之衡鉴，著作之渊薮”。《全宋文》是迄今最大的一部文章总集，所涉传主9500余人，收入单篇文章178292篇，规模之大，收罗之广，实属罕见，而这个“全”字正是《全朱文》的价值所在。不过正如有的先生所说，“绝对的全是不可能的”，只要能接近于“全”，那就是《全宋文》的价值所在了。《全宋文》中所收文献稍有遗漏，实在所难免。笔者在搜集宋代《诗经》学文献资料时，发现现存之宋代《诗经》学单篇文献还有陈日强《诗总闻跋》(见《诗总闻》卷首)、洪迈《诗外传跋》(见《诗外传》卷首)、徐蒇《毛诗叶韵补音序》(见《经义考》卷105)、郑樵《诗辨妄序》(见《通志·艺文略》)、刘克《诗说序》(见《诗说》卷首)、刘坦《诗说跋》(见《诗说》卷首)、苏辙《诗说》(见《唐宋八大家文钞》卷t64《颍滨文钞》20)等7篇文章。因其不见于《全宋文》，故将其题名、出处附录于此，以益学者之探讨。
(责任编辑：尹富)