论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨腹腔镜与开腹胃癌根治术的近期和远期疗效。
方法：回顾性分析2009年2月-2011年2月60例在我院行胃癌根治手术患者的临床资料，其中腹腔镜手术者30例作为观察组，开腹手术者30例作为对照组。对比两组的手术、围手术期和远期生存情况。
结果：观察组手术时间、术中淋巴结清扫数目、术后并发症和围手术期死亡情况与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；但观察组术中出血量明显少于对照组（t=2.645，P<0.05），肛门排气时间明显早于对照组（t=2.410，P<0.05）。两组患者的1年、2年、3年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：腹腔镜下行胃癌根治术远期疗效与开腹手术相近，但其具有微创的优势，手术安全性优于开腹手术。
关键词：胃癌 腹腔镜手术 开腹 生存 安全性
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.10.229
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0145-01
胃癌是消化系统最常见恶性肿瘤，在恶性肿瘤中排第二位，死亡率排第三位[1]。目前，胃癌的治疗是以手术为主、放化疗等治疗为辅的综合治疗，其中根治性胃大部切除术是胃癌最常用的手术方式[2]。目前，胃癌根治术的主要方式有开腹和腹腔镜手术[3]。国内外学者已有不少腹腔镜胃癌根治术的报道，但内容多集中在比较腹腔镜和开腹手术的手术安全性和术后短期疗效，远期疗效对比的报道比较少见[4]。作者回顾性分析60例行腹腔镜和开腹胃癌根治术患者的临床资料，对比手术情况和远期随访结果，旨在为腹腔镜胃癌根治术的临床应用提供支持，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料。回顾性分析2009年2月-2011年2月60例在我院行胃癌根治手术患者的临床资料，其中腹腔镜手术者30例作为观察组，开腹手术者30例作为对照组。观察组患者入选标准[5]：①术前胃镜活检病理检查确诊胃癌；②术前检查无肺脏、肝脏等器官和腹主动脉周围的淋巴结转移；③有完整的随访资料；排除标准[6]：①术前影像学检查或者术中探查见肿瘤为T4期、有腹腔播散或者远处转移者；②术中中转开腹手术者；③合并心肺功能障碍不能耐受气腹者。观察组中男17例，女13例；年龄28-77岁，平均（57.97±12.64）岁。对照组中男18例，女12例；年龄29-78岁，平均（56.34±11.52）岁。两组在性别、年龄、等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 观察指标。观察指标包括：手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结数目、术中术后输血率、术后首次排气时间、术后严重并发症发生情况（如腹腔感染、吻合口漏等）以及围手术期死亡情况。所有入选患者均经门诊或电话随访，记录生存时间和生存情况。
1.3 统计方法。采用SPSS20.0版统计学软件进行数据处理，计数资料采用百分率表示，两组间比较检验分析采用X2检验；计量资料采用均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中和术后情况比较。所有入选患者无术中死亡病例，术后病理显示切缘阴性。两组的手术时间、术中清扫淋巴结数目比较差异无统计学意义（P>0.05）。尽管两组的输血率比较差异无统计学意义（P>0.05）；但是观察组的术中出血量明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；此外，观察组的肛门排气时间明显早于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组术后生存率比较。60例患者随访时间为7～72个月，中位随访时间37个月。观察组1、2、3年生存率分别为（29/30）96.67%、（26/30）86.67%、（23/30）76.67%；对照组分别为（28/30）93.33%、（26/30）86.67%、（22/30）73.33%。两组的术后生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
胃癌是临床最常见的恶性肿瘤之一，手术治疗是胃癌的首选治疗方式[7]。由于腹腔镜技术具有创伤小、术后恢复快等诸多优点，因此其在外科领域中得到了广泛应用，并且已经开始从原来的仅用于良性疾病逐渐过渡到应用于恶性肿瘤根治术。最近几年，国内外关于腹腔镜胃癌根治术的相关报道不断增多，但是其内容多停留在两种术式短期疗效尤其是手术和围手术期情况的比较，关于长期疗效比较的报道比较少见。本研究将同期接受腹腔镜和开腹胃癌根治术的患者的临床资料和随访资料进行比较分析，结果显示腹腔镜胃癌根治术在不延长手术时间、且不减少清扫淋巴结数目的情况下，可以减少术中出血量，缩短术后肠道功能恢复时间，与既往的报道基本一致。更重要的是，在对随访资料进行分析后，结果显示两中手术方式的生存率无显著差别。
腹腔镜胃癌根治术的安全性是临床工作者关注的首要问题。目前，已有少数的多中心大样本病例临床研究和回顾性分析对腹腔镜胃癌根治术的安全性进行了证实。Corcione等学者回顾性分析了英国17个外科中心，1320例腹腔镜和开腹远端胃切除术患者的临床资料，结果显示两种手术方式在手术并发症、围手术期死亡率、复发率和生存率等方面比较差异无统计学意义。Lee等学者前瞻性研究对比腹腔镜和开腹胃癌D2根治术，结果显示腹腔镜手术并发症少，术后恢复快，住院时间短，与本研究结果基本一致。本研究结果显示，腹腔镜胃癌根治术较开腹手术术中出血少，术后胃肠功能恢复快，分析原因与腹腔镜手术创伤小、对机体组织功能侵扰打击小有关，充分体现了腹腔镜的微创优势。上述报道与本研究结果均说明腹腔镜胃癌根治术是安全可行的，而且其安全性在一定程度上要优于开腹手术。 综上所述，腹腔镜胃癌根治术安全性高，手术效果理想。但是由于胃周解剖结构的复杂性，手术对手术医师和助手的技术要求较高，适用于早中期胃癌患者，对于进展期胃癌还需谨慎使用。但作者相信随着微创设备器械和技术的不断发展以及手术医师经验的积累，相信腹腔镜胃癌根治术的适用范围也会逐渐的拓展。本研究也存在一定的缺点，入选样本数量较小可能会影响数据准确性，尚需扩大入选样本数量进一步研究，以获得更加真实可靠的数据。
参考文献
[1]Darido E，Farrell TM.Laparoscopic longitudinal gastrectomy and duodenojejunostomy for treatment of diabetic gastroparesis [J].Surg Obes Relat Dis 2012，8 （6）：811-813
[2]Borrazzo EC.Surgical Management of Gastroparesis：Gastrostomy/Jejunostomy Tubes，Gastrectomy，Pyloroplasty，Gastric Electrical Stimulation [J].J Gastrointest Surg，2013，8（7）：1022-1024
[3]朱甲明，刘晶晶，文大成，等.全腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的应用[J].中华胃肠外科杂志，2013，16（9）：881-884
[4]Chen S，Chen YB，Zhou ZW，et al.No survival benefit from postoperative adjuvant chemotherapy after D2 radical resection for the patients with stage II gastric cancer[J].Am J Clin Oncol，2011，34（3）：309-313
[5]赵群，李勇，王贵英，等.腹腔镜与开腹手术行胃癌根治术效果的临床对照研究[J].中国全科医学，2013，16（2）：210-212，215
[6]谢先木，刘荆，姜耕，等.腹腔镜辅助全胃切除术在胃癌手术治疗中的应用[J].广东医学，2012，33（22）：3461-3463
[7]胡建昆，张波，陈志新，等.腹腔镜辅助胃癌手术26例临床报告[J].四川大学学报：医学版，2008，38（6）：1059-1060
方法：回顾性分析2009年2月-2011年2月60例在我院行胃癌根治手术患者的临床资料，其中腹腔镜手术者30例作为观察组，开腹手术者30例作为对照组。对比两组的手术、围手术期和远期生存情况。
结果：观察组手术时间、术中淋巴结清扫数目、术后并发症和围手术期死亡情况与对照组比较差异无统计学意义（P>0.05）；但观察组术中出血量明显少于对照组（t=2.645，P<0.05），肛门排气时间明显早于对照组（t=2.410，P<0.05）。两组患者的1年、2年、3年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：腹腔镜下行胃癌根治术远期疗效与开腹手术相近，但其具有微创的优势，手术安全性优于开腹手术。
关键词：胃癌 腹腔镜手术 开腹 生存 安全性
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.10.229
【中图分类号】R4 【文献标识码】B 【文章编号】1671-8801（2014）10-0145-01
胃癌是消化系统最常见恶性肿瘤，在恶性肿瘤中排第二位，死亡率排第三位[1]。目前，胃癌的治疗是以手术为主、放化疗等治疗为辅的综合治疗，其中根治性胃大部切除术是胃癌最常用的手术方式[2]。目前，胃癌根治术的主要方式有开腹和腹腔镜手术[3]。国内外学者已有不少腹腔镜胃癌根治术的报道，但内容多集中在比较腹腔镜和开腹手术的手术安全性和术后短期疗效，远期疗效对比的报道比较少见[4]。作者回顾性分析60例行腹腔镜和开腹胃癌根治术患者的临床资料，对比手术情况和远期随访结果，旨在为腹腔镜胃癌根治术的临床应用提供支持，现报告如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料。回顾性分析2009年2月-2011年2月60例在我院行胃癌根治手术患者的临床资料，其中腹腔镜手术者30例作为观察组，开腹手术者30例作为对照组。观察组患者入选标准[5]：①术前胃镜活检病理检查确诊胃癌；②术前检查无肺脏、肝脏等器官和腹主动脉周围的淋巴结转移；③有完整的随访资料；排除标准[6]：①术前影像学检查或者术中探查见肿瘤为T4期、有腹腔播散或者远处转移者；②术中中转开腹手术者；③合并心肺功能障碍不能耐受气腹者。观察组中男17例，女13例；年龄28-77岁，平均（57.97±12.64）岁。对照组中男18例，女12例；年龄29-78岁，平均（56.34±11.52）岁。两组在性别、年龄、等一般资料方面比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 观察指标。观察指标包括：手术时间、术中出血量、术中清扫淋巴结数目、术中术后输血率、术后首次排气时间、术后严重并发症发生情况（如腹腔感染、吻合口漏等）以及围手术期死亡情况。所有入选患者均经门诊或电话随访，记录生存时间和生存情况。
1.3 统计方法。采用SPSS20.0版统计学软件进行数据处理，计数资料采用百分率表示，两组间比较检验分析采用X2检验；计量资料采用均数±标准差表示，两组间比较采用t检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组术中和术后情况比较。所有入选患者无术中死亡病例，术后病理显示切缘阴性。两组的手术时间、术中清扫淋巴结数目比较差异无统计学意义（P>0.05）。尽管两组的输血率比较差异无统计学意义（P>0.05）；但是观察组的术中出血量明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；此外，观察组的肛门排气时间明显早于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 两组术后生存率比较。60例患者随访时间为7～72个月，中位随访时间37个月。观察组1、2、3年生存率分别为（29/30）96.67%、（26/30）86.67%、（23/30）76.67%；对照组分别为（28/30）93.33%、（26/30）86.67%、（22/30）73.33%。两组的术后生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
胃癌是临床最常见的恶性肿瘤之一，手术治疗是胃癌的首选治疗方式[7]。由于腹腔镜技术具有创伤小、术后恢复快等诸多优点，因此其在外科领域中得到了广泛应用，并且已经开始从原来的仅用于良性疾病逐渐过渡到应用于恶性肿瘤根治术。最近几年，国内外关于腹腔镜胃癌根治术的相关报道不断增多，但是其内容多停留在两种术式短期疗效尤其是手术和围手术期情况的比较，关于长期疗效比较的报道比较少见。本研究将同期接受腹腔镜和开腹胃癌根治术的患者的临床资料和随访资料进行比较分析，结果显示腹腔镜胃癌根治术在不延长手术时间、且不减少清扫淋巴结数目的情况下，可以减少术中出血量，缩短术后肠道功能恢复时间，与既往的报道基本一致。更重要的是，在对随访资料进行分析后，结果显示两中手术方式的生存率无显著差别。
腹腔镜胃癌根治术的安全性是临床工作者关注的首要问题。目前，已有少数的多中心大样本病例临床研究和回顾性分析对腹腔镜胃癌根治术的安全性进行了证实。Corcione等学者回顾性分析了英国17个外科中心，1320例腹腔镜和开腹远端胃切除术患者的临床资料，结果显示两种手术方式在手术并发症、围手术期死亡率、复发率和生存率等方面比较差异无统计学意义。Lee等学者前瞻性研究对比腹腔镜和开腹胃癌D2根治术，结果显示腹腔镜手术并发症少，术后恢复快，住院时间短，与本研究结果基本一致。本研究结果显示，腹腔镜胃癌根治术较开腹手术术中出血少，术后胃肠功能恢复快，分析原因与腹腔镜手术创伤小、对机体组织功能侵扰打击小有关，充分体现了腹腔镜的微创优势。上述报道与本研究结果均说明腹腔镜胃癌根治术是安全可行的，而且其安全性在一定程度上要优于开腹手术。 综上所述，腹腔镜胃癌根治术安全性高，手术效果理想。但是由于胃周解剖结构的复杂性，手术对手术医师和助手的技术要求较高，适用于早中期胃癌患者，对于进展期胃癌还需谨慎使用。但作者相信随着微创设备器械和技术的不断发展以及手术医师经验的积累，相信腹腔镜胃癌根治术的适用范围也会逐渐的拓展。本研究也存在一定的缺点，入选样本数量较小可能会影响数据准确性，尚需扩大入选样本数量进一步研究，以获得更加真实可靠的数据。
参考文献
[1]Darido E，Farrell TM.Laparoscopic longitudinal gastrectomy and duodenojejunostomy for treatment of diabetic gastroparesis [J].Surg Obes Relat Dis 2012，8 （6）：811-813
[2]Borrazzo EC.Surgical Management of Gastroparesis：Gastrostomy/Jejunostomy Tubes，Gastrectomy，Pyloroplasty，Gastric Electrical Stimulation [J].J Gastrointest Surg，2013，8（7）：1022-1024
[3]朱甲明，刘晶晶，文大成，等.全腔镜下吻合技术在腹腔镜胃癌根治术中的应用[J].中华胃肠外科杂志，2013，16（9）：881-884
[4]Chen S，Chen YB，Zhou ZW，et al.No survival benefit from postoperative adjuvant chemotherapy after D2 radical resection for the patients with stage II gastric cancer[J].Am J Clin Oncol，2011，34（3）：309-313
[5]赵群，李勇，王贵英，等.腹腔镜与开腹手术行胃癌根治术效果的临床对照研究[J].中国全科医学，2013，16（2）：210-212，215
[6]谢先木，刘荆，姜耕，等.腹腔镜辅助全胃切除术在胃癌手术治疗中的应用[J].广东医学，2012，33（22）：3461-3463
[7]胡建昆，张波，陈志新，等.腹腔镜辅助胃癌手术26例临床报告[J].四川大学学报：医学版，2008，38（6）：1059-1060