论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨中、外教在改变某高校10级新生入校半年前后俄语学习策略的变化，并探究其原因。方法：随机抽取某高校10级新生10个班（共402人），分成两组。对外教组5个班（207人）学生进行为期半年的外教指导，对中教组5个班（195人）学生不做任何干预。在新生入校初及半年后，对所有学生进行《语言学习策略量表》测评。结果：半年后，外教组学生补偿、情感和社会策略显著升高，而记忆和认知策略显著降低；而中教组学生在记忆策略的得分显著升高。结论：学生语言学习策略的显著差异说明，外教更注重把俄语当成交流的工具使用，注重教学的趣味性和学生的参与性；而中教则把俄语作为学科体系来教授，更注重记忆方法的传授。
【关键词】 语言策略；大学生生；外籍教师
【中图分类号】 G623.35 【文献标识码】B 【文章编号】 1001-4128（2011） 09-0021-027
1 前言
关于学习策略的定义,目前主要有以下几种主要观点:Rigney(1978)的观点,学习策略是学习者的学习程序与步骤;Duffy (1982)则把学习策略看成是内隐的一种学习规则系统;Nisbet (1986) 认为，学习策略是学生的学习过程;另外，Mayer (1988)认为,学习策略是语言学习者在学习过程中所应用的具体学习方法和技能。最后，我国学者综合了各学者的主要观点,将学习策略定义为学习者在学习活动中进行有效学习的程序、规则、方法、技巧以及对学习过程的调控方式[1]。
另外，Oxford(1990)则根据学习策略与语言材料的关系,将学习策略分为两大类:直接策略(direct strategies)和间接策略（indirect strategies）。直接策略是指所使用的策略与所学语言间存在直接联系；而间接策略则是指被使用的策略与所学语言间不存在直接联系。这两大类策略又分别包括三个亚类。直接策略,包括①记忆策略,指建立联系网络,运用形象和声音,认真复习,运用身体动作等。②认知策略,指练习,接受和传送信息,分析与推理,为信息的输入、输出建立相应规则等。③补偿策略,指通过推测等以克服说写过程中语言知识的不足。间接策略,包括①元认知策略,指包括确立学习重点,安排、计划和评价学习过程与结果等。②情感策略,指有效降低焦虑与紧张,自我鼓励,以及了解自己的情绪和情感状态等。③社会策略,指询问问题,与别人协作,同情别人等[2]。
2 对象与方法
2.1 对象
随机抽取某高校大一新生405名(年龄在16—22岁之间)。最后的有效被试402名，其中男生251名，女生151名，平均年龄19.44±0.97岁。所学专业包括：理工、文科、艺术、医学。
2.2 工具
该研究使用Oxford编制的语言学习策略量表(the Strategy Inventory for Language Learning,简称SILL)。相关研究认为，该量表具有良好得信、效度[3]。
2.3 方法
本研究采用重复测量的实验设计：首先，把所有学生随机分成两组——外教组5个班（207人）和中教组5个班（195人）；新生入校一个月，对所有学生进行《语言学习策略量表》的测评，掌握实验开始前他们的语言学习策略状况。然后，对外教组被试班级配备外籍俄语教师，每周进行四次俄语教学和两次课外辅导,每次90分钟。对中教组学生班级配备中籍俄语教师，进行正常的教学和辅导活动，时间、频次安排和外教组一致。最后，半年后对所有被试进行相同的量表测评，对比前后两次测试的结果得出学生半年来俄语学习策略变化情况，以了解中、外教在改变学生俄语学习策略方面的效果。
2.4 统计分析
所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理和分析。
3 结果
3.1 半年前后，外教组学生在《语言学习策略量表》上的得分及比较：
入学初，外教组学生（207人）在记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略各因子上的得分（X±S）分别为：2.65±0.58、3.01±0.95、2.59±0.32、3.02±0.59、2.57±0.39、2.49±0.44。半年后，外教组学生在以上各因子上的得分（X±S）分别为：2.55±0.54、2.74±0.51、2.75±0.50、3.00±0.67、2.73±0.57、2.68±0.64。
统计结果（T检验）显示，半年后，外教组学生记忆策略和认知策略均显著降低（p<.05）；补偿策略、情感策略和社会策略均显著升高（p<.01）；而元认知策略则无显著差异。总之，经过半年的大学生活，外教组学生补偿、情感和社会策略显著升高，而记忆和认知策略显著降低。
3.2 半年前后，中教组学生在《语言学习策略量表》上的得分及比较：
入学初，中教组学生（195人）在记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略各因子上的得分（X±S）分别为：2.49±0.67、2.72±0.71、1.74±0.65、3.00±0.78、2.63±0.68、2.65±0.83。半年后，中教组学生在以上各因子上的得分（X±S）分别为：2.58±0.53、2.74±0.52、1.76±0.50、2.99±0.65、2.63±0.56、2.66±0.63。
统计结果（T检验）显示，半年后，中教组学生的记忆策略显著升高（p<.05），而其它各因子均无显著差异。总之，经过半年的大学生活，中教组在记忆策略的得分显著升高，而其他维度则无显著差异。
4 讨论
本研究的结果表明，入校半年来，外教组学生在补偿、情感和社会策略上显著升高，记忆和认知策略显著降低；而中教组在记忆策略的得分显著升高。这可能与中、外籍教师的教学方式、方法的差异有关。外教更注重把俄语当成交流的工具使用，注重教学的趣味性和学生的参与性；而中教则把俄语作为学科体系来教授，更注重记忆方法的传授。
我们认为，作为交流工具的俄语更应该回归它的原始地位和作用，中教在教法方面更应该向外教学习。这样对学生而言，才不至于成为负担，才能真正体验到学习的乐趣，学习的效果才更佳。
参考文献
[1] 刘电芝,黄希庭.学习策略研究概述.教育研究,2002,(2):79- 82.
[2] Oxford,R.L.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know. New bury House,1990:156:244.
[3] Ellis,R.The Study of Second Language Acquisition.Oxford University Press ,1994:264.
【关键词】 语言策略；大学生生；外籍教师
【中图分类号】 G623.35 【文献标识码】B 【文章编号】 1001-4128（2011） 09-0021-027
1 前言
关于学习策略的定义,目前主要有以下几种主要观点:Rigney(1978)的观点,学习策略是学习者的学习程序与步骤;Duffy (1982)则把学习策略看成是内隐的一种学习规则系统;Nisbet (1986) 认为，学习策略是学生的学习过程;另外，Mayer (1988)认为,学习策略是语言学习者在学习过程中所应用的具体学习方法和技能。最后，我国学者综合了各学者的主要观点,将学习策略定义为学习者在学习活动中进行有效学习的程序、规则、方法、技巧以及对学习过程的调控方式[1]。
另外，Oxford(1990)则根据学习策略与语言材料的关系,将学习策略分为两大类:直接策略(direct strategies)和间接策略（indirect strategies）。直接策略是指所使用的策略与所学语言间存在直接联系；而间接策略则是指被使用的策略与所学语言间不存在直接联系。这两大类策略又分别包括三个亚类。直接策略,包括①记忆策略,指建立联系网络,运用形象和声音,认真复习,运用身体动作等。②认知策略,指练习,接受和传送信息,分析与推理,为信息的输入、输出建立相应规则等。③补偿策略,指通过推测等以克服说写过程中语言知识的不足。间接策略,包括①元认知策略,指包括确立学习重点,安排、计划和评价学习过程与结果等。②情感策略,指有效降低焦虑与紧张,自我鼓励,以及了解自己的情绪和情感状态等。③社会策略,指询问问题,与别人协作,同情别人等[2]。
2 对象与方法
2.1 对象
随机抽取某高校大一新生405名(年龄在16—22岁之间)。最后的有效被试402名，其中男生251名，女生151名，平均年龄19.44±0.97岁。所学专业包括：理工、文科、艺术、医学。
2.2 工具
该研究使用Oxford编制的语言学习策略量表(the Strategy Inventory for Language Learning,简称SILL)。相关研究认为，该量表具有良好得信、效度[3]。
2.3 方法
本研究采用重复测量的实验设计：首先，把所有学生随机分成两组——外教组5个班（207人）和中教组5个班（195人）；新生入校一个月，对所有学生进行《语言学习策略量表》的测评，掌握实验开始前他们的语言学习策略状况。然后，对外教组被试班级配备外籍俄语教师，每周进行四次俄语教学和两次课外辅导,每次90分钟。对中教组学生班级配备中籍俄语教师，进行正常的教学和辅导活动，时间、频次安排和外教组一致。最后，半年后对所有被试进行相同的量表测评，对比前后两次测试的结果得出学生半年来俄语学习策略变化情况，以了解中、外教在改变学生俄语学习策略方面的效果。
2.4 统计分析
所有数据均采用SPSS17.0统计软件进行处理和分析。
3 结果
3.1 半年前后，外教组学生在《语言学习策略量表》上的得分及比较：
入学初，外教组学生（207人）在记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略各因子上的得分（X±S）分别为：2.65±0.58、3.01±0.95、2.59±0.32、3.02±0.59、2.57±0.39、2.49±0.44。半年后，外教组学生在以上各因子上的得分（X±S）分别为：2.55±0.54、2.74±0.51、2.75±0.50、3.00±0.67、2.73±0.57、2.68±0.64。
统计结果（T检验）显示，半年后，外教组学生记忆策略和认知策略均显著降低（p<.05）；补偿策略、情感策略和社会策略均显著升高（p<.01）；而元认知策略则无显著差异。总之，经过半年的大学生活，外教组学生补偿、情感和社会策略显著升高，而记忆和认知策略显著降低。
3.2 半年前后，中教组学生在《语言学习策略量表》上的得分及比较：
入学初，中教组学生（195人）在记忆策略、认知策略、补偿策略、元认知策略、情感策略和社会策略各因子上的得分（X±S）分别为：2.49±0.67、2.72±0.71、1.74±0.65、3.00±0.78、2.63±0.68、2.65±0.83。半年后，中教组学生在以上各因子上的得分（X±S）分别为：2.58±0.53、2.74±0.52、1.76±0.50、2.99±0.65、2.63±0.56、2.66±0.63。
统计结果（T检验）显示，半年后，中教组学生的记忆策略显著升高（p<.05），而其它各因子均无显著差异。总之，经过半年的大学生活，中教组在记忆策略的得分显著升高，而其他维度则无显著差异。
4 讨论
本研究的结果表明，入校半年来，外教组学生在补偿、情感和社会策略上显著升高，记忆和认知策略显著降低；而中教组在记忆策略的得分显著升高。这可能与中、外籍教师的教学方式、方法的差异有关。外教更注重把俄语当成交流的工具使用，注重教学的趣味性和学生的参与性；而中教则把俄语作为学科体系来教授，更注重记忆方法的传授。
我们认为，作为交流工具的俄语更应该回归它的原始地位和作用，中教在教法方面更应该向外教学习。这样对学生而言，才不至于成为负担，才能真正体验到学习的乐趣，学习的效果才更佳。
参考文献
[1] 刘电芝,黄希庭.学习策略研究概述.教育研究,2002,(2):79- 82.
[2] Oxford,R.L.Language Learning Strategies:What Every Teacher Should Know. New bury House,1990:156:244.
[3] Ellis,R.The Study of Second Language Acquisition.Oxford University Press ,1994:264.