论文部分内容阅读
通过两节市级化学教学研讨课的学习与反思，提出课堂教学是展示和挖掘学生创造性的场所，学生才是课堂真正的主角，要享有充分的话语权、争辩权和选择权；教师的教学要通过表象素材运用理论深入本质，用丰富的教学手段尽可能地开发学生的创造性.
2013年10月份，市级化学研讨课在我校举行，我听取了两节课（课题都是苏教版化学1（必修）专题2第一单元氯气的性质），两位教师对教材P42页实验1（用一支100 mL针筒抽取80 mL氯气，然后抽取20 mL水，振荡，观察实验现象）采取了截然不同的教学方式.
教师甲：师演示实验，学生回答现象，师问：由此现象，大家得出什么结论？学生甲：说明氯气与水反应.师眉头一皱，甲即刻改答：氯气溶于水.师喜上眉头：很好，完全正确.……教师甲按预先设计模式继续推进课程，顺利地完成一节课的教学内容，并做了一定量的巩固练习.
教师乙：学生动手实验，站起描述现象，师问：透过现象，我们可以获取哪些信息？学生甲：氯气溶于水.学生乙：氯气与水反应.学生丙：二者因素都有可能.学生开始争论起来，师和颜悦色地说道：导致针筒气体体积减小的因素很多，这里物理溶解、化学反应或二者因素结合都有可能，请大家找到支持自己观点的依据.支持物理溶解的学生1：气柱变短，学生2：溶液呈黄绿色，学生3：溶液有氯气一样的刺激性气味，学生4：加热溶液颜色变浅，说明溶解的氯气因受热溶解度变小放出.…….支持化学反应的学生为验证有没有新物质生成，设计了方案并验证，结果学生5兴奋的向大家宣布他发现实验1溶液有漂白性，说明是反应溶解，学生6提出反对，可能是氯气有漂白性，大家觉得有道理，学生7提出验证氯气有无漂白性，课堂一下热烈起来，通过实验验证，证明氯气没漂白性，说明5的观点也正确…….由于采取这种课堂教学方式，教师乙未能完整完成一节课的教学内容.
课后，教师齐聚一起，对2节课进行了广泛的探讨和激烈的争辩，本人也对此进行了深入的学习和反思.
后现代主义教育观、苏教新课程标准和教学参考书告诉我们：1. 世界本身呈现出多元化，对事物要采取多元化的理解，不同的学生因个人经验不同、认识立场不同，对同一事物的理解也可能出现多元化，因此，课程知识的教学应趋向多元化，避免将学生的思维禁锢在权威的、强加给他们的顺序性的知识中，要培养学生的发散思维和创造性，避免强调统一性和将学生打造成单一模式化产品.2.教师在学生学习的过程中，应该扮演积极的支持者和平等的合作者的角色，用多尔的话说，教师是“平等中的首席”，教师要坚持理解、宽容、平等，以消解教室里的“教师中心”和“话语霸权”.3.教师的教学方法要适当调整，注重知识的个人建构，知识不可由教师直接教给学生，而是要通过学生自己的经历和体验来获取，要允许学生自己对知识进行理解；教师要让抽象的知识呈现具体化，把清晰的事实有意模糊化，从确定中寻找不确定性，从而生成可以探究的问题.
据此，我们可以对甲乙教师的授课进行评析：
教师甲：从这节课中，我们可以清晰地看到该教师的教学优点：1教学设计路线清晰，2教学语言亲切，肢体语言丰富，3课堂“组织和驾驭”能力强，师生配合“默契”，课堂“气氛融洽”.可以说这是一节知识顺利传接的课堂，师生“气氛宽松、心情娱乐”的课堂，一定程度上实现知识探究的课堂，一定程度上实现学生能力培养的课堂，同时这也是一节“缺失”的课堂，缺失了课堂教学应围绕实现的核心价值目标；一节没有充分展示学生创造力的课堂.“轻松融洽”的教学气氛仅仅是表象，热闹激烈的问题探讨仅是走走形式，从教师的眉语间和课堂的推进模式上，我们看到的仍是教室里的“教师中心”、“话语霸权”和变了花样的“知识灌输”.教师害怕学生的思维偏离自己编织的教学轨迹，影响教学的进程，因而强引学生思维按既定模式走，违背了教学规律，扼杀了学生的创造性，无法产生课堂的生成性问题，缺乏了真正意义的人文关怀，一定程度上抑制和僵化了学生的思维，对学生的发展不利，可以说繁华落尽，凄凉依旧.
教师乙：师先为学生创设一个与知识相遇的情境（实验现象），在这一情境中教师让学生利用自己已有的经验（物质的相关性质与以往的知识储备），与知识进行对话，并倾听学生的不同声音，让学生产生了一定量的可探究性问题，然后引导学生进行问题探究式验证，从而形成普遍可接受性共识，发展了学生对于知识的判断力与批判力，不断创造出新的知识.这里学生成为课堂真正的主角，学生享有充分的话语权、争辩权和选择权，体现了真正意义的人文关怀，发展了学生的创造力.教师乙的这种教学思想体现了后现代主义教育观理念，与苏教版化学1（必修）专题2第一单元氯气的性质教学参考书的教学设计思路（创设问题情境→学生发现和提出问题→教师引导学生设计解决问题方案→学生实施探究方案→总结归纳形成结论）可以说也是不磨而合的，因此，这是一节“失败的有意义”的好课.
综上，教师的教学不要仅仅停留在对教材实验设计目标的表象理解，要通过表象素材运用理论深入本质，课堂是展示和挖掘学生创造性的场所，学生才是课堂真正的主角，教学应围绕学生开展，教学内容的设计要围绕学生学习的实情设计，教学的进程要因情而变.一堂没有学生创造性的课堂，即使教师的教学再有创造性也是一节失败的课堂，我们应当脱去“华丽的外衣”，用丰富的教学手段尽可能地开发学生的创造性.
2013年10月份，市级化学研讨课在我校举行，我听取了两节课（课题都是苏教版化学1（必修）专题2第一单元氯气的性质），两位教师对教材P42页实验1（用一支100 mL针筒抽取80 mL氯气，然后抽取20 mL水，振荡，观察实验现象）采取了截然不同的教学方式.
教师甲：师演示实验，学生回答现象，师问：由此现象，大家得出什么结论？学生甲：说明氯气与水反应.师眉头一皱，甲即刻改答：氯气溶于水.师喜上眉头：很好，完全正确.……教师甲按预先设计模式继续推进课程，顺利地完成一节课的教学内容，并做了一定量的巩固练习.
教师乙：学生动手实验，站起描述现象，师问：透过现象，我们可以获取哪些信息？学生甲：氯气溶于水.学生乙：氯气与水反应.学生丙：二者因素都有可能.学生开始争论起来，师和颜悦色地说道：导致针筒气体体积减小的因素很多，这里物理溶解、化学反应或二者因素结合都有可能，请大家找到支持自己观点的依据.支持物理溶解的学生1：气柱变短，学生2：溶液呈黄绿色，学生3：溶液有氯气一样的刺激性气味，学生4：加热溶液颜色变浅，说明溶解的氯气因受热溶解度变小放出.…….支持化学反应的学生为验证有没有新物质生成，设计了方案并验证，结果学生5兴奋的向大家宣布他发现实验1溶液有漂白性，说明是反应溶解，学生6提出反对，可能是氯气有漂白性，大家觉得有道理，学生7提出验证氯气有无漂白性，课堂一下热烈起来，通过实验验证，证明氯气没漂白性，说明5的观点也正确…….由于采取这种课堂教学方式，教师乙未能完整完成一节课的教学内容.
课后，教师齐聚一起，对2节课进行了广泛的探讨和激烈的争辩，本人也对此进行了深入的学习和反思.
后现代主义教育观、苏教新课程标准和教学参考书告诉我们：1. 世界本身呈现出多元化，对事物要采取多元化的理解，不同的学生因个人经验不同、认识立场不同，对同一事物的理解也可能出现多元化，因此，课程知识的教学应趋向多元化，避免将学生的思维禁锢在权威的、强加给他们的顺序性的知识中，要培养学生的发散思维和创造性，避免强调统一性和将学生打造成单一模式化产品.2.教师在学生学习的过程中，应该扮演积极的支持者和平等的合作者的角色，用多尔的话说，教师是“平等中的首席”，教师要坚持理解、宽容、平等，以消解教室里的“教师中心”和“话语霸权”.3.教师的教学方法要适当调整，注重知识的个人建构，知识不可由教师直接教给学生，而是要通过学生自己的经历和体验来获取，要允许学生自己对知识进行理解；教师要让抽象的知识呈现具体化，把清晰的事实有意模糊化，从确定中寻找不确定性，从而生成可以探究的问题.
据此，我们可以对甲乙教师的授课进行评析：
教师甲：从这节课中，我们可以清晰地看到该教师的教学优点：1教学设计路线清晰，2教学语言亲切，肢体语言丰富，3课堂“组织和驾驭”能力强，师生配合“默契”，课堂“气氛融洽”.可以说这是一节知识顺利传接的课堂，师生“气氛宽松、心情娱乐”的课堂，一定程度上实现知识探究的课堂，一定程度上实现学生能力培养的课堂，同时这也是一节“缺失”的课堂，缺失了课堂教学应围绕实现的核心价值目标；一节没有充分展示学生创造力的课堂.“轻松融洽”的教学气氛仅仅是表象，热闹激烈的问题探讨仅是走走形式，从教师的眉语间和课堂的推进模式上，我们看到的仍是教室里的“教师中心”、“话语霸权”和变了花样的“知识灌输”.教师害怕学生的思维偏离自己编织的教学轨迹，影响教学的进程，因而强引学生思维按既定模式走，违背了教学规律，扼杀了学生的创造性，无法产生课堂的生成性问题，缺乏了真正意义的人文关怀，一定程度上抑制和僵化了学生的思维，对学生的发展不利，可以说繁华落尽，凄凉依旧.
教师乙：师先为学生创设一个与知识相遇的情境（实验现象），在这一情境中教师让学生利用自己已有的经验（物质的相关性质与以往的知识储备），与知识进行对话，并倾听学生的不同声音，让学生产生了一定量的可探究性问题，然后引导学生进行问题探究式验证，从而形成普遍可接受性共识，发展了学生对于知识的判断力与批判力，不断创造出新的知识.这里学生成为课堂真正的主角，学生享有充分的话语权、争辩权和选择权，体现了真正意义的人文关怀，发展了学生的创造力.教师乙的这种教学思想体现了后现代主义教育观理念，与苏教版化学1（必修）专题2第一单元氯气的性质教学参考书的教学设计思路（创设问题情境→学生发现和提出问题→教师引导学生设计解决问题方案→学生实施探究方案→总结归纳形成结论）可以说也是不磨而合的，因此，这是一节“失败的有意义”的好课.
综上，教师的教学不要仅仅停留在对教材实验设计目标的表象理解，要通过表象素材运用理论深入本质，课堂是展示和挖掘学生创造性的场所，学生才是课堂真正的主角，教学应围绕学生开展，教学内容的设计要围绕学生学习的实情设计，教学的进程要因情而变.一堂没有学生创造性的课堂，即使教师的教学再有创造性也是一节失败的课堂，我们应当脱去“华丽的外衣”，用丰富的教学手段尽可能地开发学生的创造性.