论文部分内容阅读
[摘要] 目的 比较经尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石的治疗效果。 方法 选取我院2010年1月～2013年12月收治的112例输尿管上段结石患者为研究对象，将患者随机分为两组，A组52例采用经尿道输尿管镜碎石治疗，B组采用微创经皮肾碎石治疗，比较两组结石清除率、治疗成功率与术后并发症发生率。 结果 两组在治疗效果与并发症发生率上比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在输尿管上段结石治疗中，采用微创经皮肾碎石术治疗时效果显著，术后并发症发生率较低，值得在临床中推广。
[关键词] 经尿道输尿管镜碎石；微创经皮肾碎石；输尿管上段结石
[中图分类号] R693.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）06-171-03
The effect comparison ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in treatment of ureteral calculi
XU Wei LI Yuanxue CAI Guangyu LIANG Xin
Mining Bureau General Hospital， Liaoning， Fushun 113000，China
[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect of transurethral lithotripsy and ureteroscopy minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in upper ureteral calculi treatment. Methods 112 cases patients with ureteral stones treated in our hospital from January 2010 to December 2013 were selected as research object， the patients were randomly divided into two groups， 52 cases in A group received transurethral ureteroscopy lithotripsy， group B received minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy， stone clearance rate， treatment success rate and incidence of postoperative complications were compared. Result The treatment effect and complication rates between the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion In the treatment of upper ureteral calculi， treatment effect using minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy was significantly， lower incidence of postoperative complications， should be promoted in clinical.
[Key words] Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy gravel； Upper ureteral calculi
输尿管上段因空间位置结构具有一定独特性，易出现结石[1]，且输尿管上段或狭窄部位的结石通常镶嵌其中，患者难以自行排出体外[2-3]。输尿管上段结石可导致患者出现发热、梗塞、绞痛等症状，直接影响着患者的生活与健康[4]，需及时采取一定措施展开治疗。目前输尿管上段结石常用治疗方法主要包括两种，分别是尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石，而在临床中实际运用时，在两种治疗方法的选择上不同医师仍存在一定争议[5]。我院为比较经尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石的临床疗效，选取112例输尿管上段结石患者为研究对象，随机分为两组并采用两种方法治疗，现将其相关报道总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2010年1月～2013年12月收治的输尿管上段结石患者112例，所有患者均经影像学检查，确诊为输尿管上段结石。按照两种不同治疗方法分为经尿道输尿管镜碎石治疗组（A组）与微创经皮肾碎石治疗组（B组）。其中A组52例，男30例，女22例，最大年龄73岁，最小年龄20岁，平均（41.6±2.4）岁；B组60例，男35例，女25例，最大年龄74岁，最小年龄19岁，平均（43.3±3.1）岁。两组患者在年龄、性别、结石大小等方面根据统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有比较价值。
1.2 方法
所有患者均使用半硬式输尿管镜，以versa pulse power suite Ho：YAG接触式激光碎石，其中A组患者采用经尿道输尿管镜碎石手术，直视下直接送入患者输尿管，利用钳夹取出较小结石，或击碎结石后冲出；B组患者采用微创经皮肾碎石手术，经导管放入输尿管后，患者改为仰卧体位，利用B超引导作用，在患者第11肋下穿刺肾中盏，击碎结石，采用钳夹或灌注冲洗等方法冲出结石。 1.3 疗效判断[6]
所有患者在术后均采用B超复查，统计两组患者治疗成功率（被击碎结石≤3mm视为治疗成功）、结石清除率以及术后并发症（发热、肾绞痛）发生率等。
1.4 统计学分析
本次观察数据使用SPSS17.0统计软件进行分析处理，计量资料用（）的形式表示，采用t检验，计数资料用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
A组患者采用经尿道输尿管镜碎石术治疗成功率为59.62%，结石清除率为48.08%；B组患者采用微创经皮肾碎石术成功率为100.00%，结石清除率为98.99%；两组比较具有有统计学意义（P<0.05），详见表1。
2.2 两组并发症发生情况比较
两组患者经过两种不同方法治疗后，发热、肾绞痛等并发症发生情况具有显著差异，对比有统计学意义（P<0.05），详见表2。
3 讨论
输尿管结石是一种常见的泌尿外科疾病，传统经皮肾镜取石术因存在创伤大、术中出血以及术后并发症等问题较多，治疗效果不明显[7-8]。随着微创技术的发展，手术医师发现滞留在输尿管上端结石合并息肉、狭窄的发生率高达85%[9]，因此在进行碎石手术之前要清除较大的息肉组织，可采用激光切割、止血技术将狭窄的输尿管切开，随后展开钬激光碎石。钬激光技术由于具有安全高效、可迅速止血以及精确切割等特性被广泛应用在泌尿外科疾病治疗中，对于治疗嵌顿性、包裹性、并发息肉等输尿管上段结石疾病具有碎石效果好、结石清除率高、术后恢复快等优点[10-11]。
微创经皮肾碎石治疗（MPCNR）是在经尿道输尿管镜碎石（URL）基础上进一步扩大适应症，是微创治疗技术发展的产物，目前已广泛应用于结石的治疗上，有报道显示输尿管上段结石治疗成功率高达100%[12]。URL在治疗输尿管上段结石疾病上和MPCNR相比，在手术成功率、结石清除率以及术后并发症发生情况等方面远不足MPCNR，但是在URL联合体外冲击波治疗后，结石清除率等方面有显著提高[13]。
在对输尿管上段结石患者治疗前，要充分考虑患者术后并发症发生情况，坚持有效、安全、经济的治疗原则。本次研究通过对我院选取的112例输尿管上段结石患者的治疗效果及术后并发症发生情况等展开综合对比，发现采用经尿道输尿管镜碎石术治疗成功率为59.62%，微创经皮肾碎石术治疗输尿管上段结石的手术成功率高达100%，且微创经皮肾碎石治疗方法在术后肾绞痛、发热等并发症发生率也明显低于经尿道输尿管镜碎石，经过两组治疗效果与并发症发生率比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。由此可见观察组的治疗效果更加显著，且治疗安全性更高。另外微创经皮肾碎石术具有的创伤小、无切口以及术后恢复快等优点也是该治疗方法在临床中应用日益广泛的一大因素。
综上所述，在输尿管上段结石治疗中，采用微创经皮肾碎石术治疗时效果显著，术后并发症发生率较低，值得在临床中推广。
[参考文献]
[1] 李应会.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析[J].中国医药指南，2013，11（22）：422-423.
[2] 何士军，任宝明，张争春，等.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的比较[J].现代泌尿外科杂志，2008，13（6）：432-434.
[3] 胡旭辉，陈浩，刁伟强，等.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析[J].白求恩医学杂志，2014，12（2）：119-120.
[4] 叶向东，梁志雄.微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2006，11（2）：72-74.
[5] 李红辉.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石对比分析[J].中国保健营养，2012，34（12）：4837-4838.
[6] 王俊，刘各亮，易睿.微创经皮肾输尿管镜与经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].南昌大学学报（医学版），2010，50（9）：74-75.
[7] 殷乾清，陈丽萍，刘峰，等.不同取石方法在嵌顿性输尿管上段结石中的治疗对比[J].重庆医学，2012，41（36）：3828-3829.
[8] 谈建.输尿管镜治疗输尿管上段结石76例[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1716-1717.
[9] 钟永华，张宝峰，范地福.选择性采用MPCNL和URL治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].中国实用医药，2011，6（4）：66-67.
[10] 文卫军，石宇强，郭晓辉.三种输尿管上段结石治疗方法的临床比较[J].国际医药卫生导报，2011，17（11）：1310-1312.
[11] 王顺仁，谢衡生，莫可俭.输尿管结石治疗进展与现状[J].中华泌尿外科杂志，2004，22（10）：636-638.
[12] 毛峥，董自强，张路生.输尿管上段结石四种治疗方法的疗效比较[J].中国全科医学，2011，14（38）：922-923.
[13] 陈伟光.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石对比分析[J].中国现代医生，2014，52（15）：122-123，126.
（收稿日期：2014-12-19）
[关键词] 经尿道输尿管镜碎石；微创经皮肾碎石；输尿管上段结石
[中图分类号] R693.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）06-171-03
The effect comparison ureteroscopic lithotripsy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in treatment of ureteral calculi
XU Wei LI Yuanxue CAI Guangyu LIANG Xin
Mining Bureau General Hospital， Liaoning， Fushun 113000，China
[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect of transurethral lithotripsy and ureteroscopy minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy in upper ureteral calculi treatment. Methods 112 cases patients with ureteral stones treated in our hospital from January 2010 to December 2013 were selected as research object， the patients were randomly divided into two groups， 52 cases in A group received transurethral ureteroscopy lithotripsy， group B received minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy， stone clearance rate， treatment success rate and incidence of postoperative complications were compared. Result The treatment effect and complication rates between the two groups were significantly different， with statistical significance （P<0.05）. Conclusion In the treatment of upper ureteral calculi， treatment effect using minimally invasive percutaneous nephrolithotomy lithotripsy was significantly， lower incidence of postoperative complications， should be promoted in clinical.
[Key words] Transurethral ureteroscopy lithotripsy； Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy gravel； Upper ureteral calculi
输尿管上段因空间位置结构具有一定独特性，易出现结石[1]，且输尿管上段或狭窄部位的结石通常镶嵌其中，患者难以自行排出体外[2-3]。输尿管上段结石可导致患者出现发热、梗塞、绞痛等症状，直接影响着患者的生活与健康[4]，需及时采取一定措施展开治疗。目前输尿管上段结石常用治疗方法主要包括两种，分别是尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石，而在临床中实际运用时，在两种治疗方法的选择上不同医师仍存在一定争议[5]。我院为比较经尿道输尿管镜碎石与微创经皮肾碎石治疗输尿管上段结石的临床疗效，选取112例输尿管上段结石患者为研究对象，随机分为两组并采用两种方法治疗，现将其相关报道总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2010年1月～2013年12月收治的输尿管上段结石患者112例，所有患者均经影像学检查，确诊为输尿管上段结石。按照两种不同治疗方法分为经尿道输尿管镜碎石治疗组（A组）与微创经皮肾碎石治疗组（B组）。其中A组52例，男30例，女22例，最大年龄73岁，最小年龄20岁，平均（41.6±2.4）岁；B组60例，男35例，女25例，最大年龄74岁，最小年龄19岁，平均（43.3±3.1）岁。两组患者在年龄、性别、结石大小等方面根据统计学分析，差异无统计学意义（P>0.05），具有比较价值。
1.2 方法
所有患者均使用半硬式输尿管镜，以versa pulse power suite Ho：YAG接触式激光碎石，其中A组患者采用经尿道输尿管镜碎石手术，直视下直接送入患者输尿管，利用钳夹取出较小结石，或击碎结石后冲出；B组患者采用微创经皮肾碎石手术，经导管放入输尿管后，患者改为仰卧体位，利用B超引导作用，在患者第11肋下穿刺肾中盏，击碎结石，采用钳夹或灌注冲洗等方法冲出结石。 1.3 疗效判断[6]
所有患者在术后均采用B超复查，统计两组患者治疗成功率（被击碎结石≤3mm视为治疗成功）、结石清除率以及术后并发症（发热、肾绞痛）发生率等。
1.4 统计学分析
本次观察数据使用SPSS17.0统计软件进行分析处理，计量资料用（）的形式表示，采用t检验，计数资料用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较
A组患者采用经尿道输尿管镜碎石术治疗成功率为59.62%，结石清除率为48.08%；B组患者采用微创经皮肾碎石术成功率为100.00%，结石清除率为98.99%；两组比较具有有统计学意义（P<0.05），详见表1。
2.2 两组并发症发生情况比较
两组患者经过两种不同方法治疗后，发热、肾绞痛等并发症发生情况具有显著差异，对比有统计学意义（P<0.05），详见表2。
3 讨论
输尿管结石是一种常见的泌尿外科疾病，传统经皮肾镜取石术因存在创伤大、术中出血以及术后并发症等问题较多，治疗效果不明显[7-8]。随着微创技术的发展，手术医师发现滞留在输尿管上端结石合并息肉、狭窄的发生率高达85%[9]，因此在进行碎石手术之前要清除较大的息肉组织，可采用激光切割、止血技术将狭窄的输尿管切开，随后展开钬激光碎石。钬激光技术由于具有安全高效、可迅速止血以及精确切割等特性被广泛应用在泌尿外科疾病治疗中，对于治疗嵌顿性、包裹性、并发息肉等输尿管上段结石疾病具有碎石效果好、结石清除率高、术后恢复快等优点[10-11]。
微创经皮肾碎石治疗（MPCNR）是在经尿道输尿管镜碎石（URL）基础上进一步扩大适应症，是微创治疗技术发展的产物，目前已广泛应用于结石的治疗上，有报道显示输尿管上段结石治疗成功率高达100%[12]。URL在治疗输尿管上段结石疾病上和MPCNR相比，在手术成功率、结石清除率以及术后并发症发生情况等方面远不足MPCNR，但是在URL联合体外冲击波治疗后，结石清除率等方面有显著提高[13]。
在对输尿管上段结石患者治疗前，要充分考虑患者术后并发症发生情况，坚持有效、安全、经济的治疗原则。本次研究通过对我院选取的112例输尿管上段结石患者的治疗效果及术后并发症发生情况等展开综合对比，发现采用经尿道输尿管镜碎石术治疗成功率为59.62%，微创经皮肾碎石术治疗输尿管上段结石的手术成功率高达100%，且微创经皮肾碎石治疗方法在术后肾绞痛、发热等并发症发生率也明显低于经尿道输尿管镜碎石，经过两组治疗效果与并发症发生率比较差异显著，具有统计学意义（P<0.05）。由此可见观察组的治疗效果更加显著，且治疗安全性更高。另外微创经皮肾碎石术具有的创伤小、无切口以及术后恢复快等优点也是该治疗方法在临床中应用日益广泛的一大因素。
综上所述，在输尿管上段结石治疗中，采用微创经皮肾碎石术治疗时效果显著，术后并发症发生率较低，值得在临床中推广。
[参考文献]
[1] 李应会.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析[J].中国医药指南，2013，11（22）：422-423.
[2] 何士军，任宝明，张争春，等.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的比较[J].现代泌尿外科杂志，2008，13（6）：432-434.
[3] 胡旭辉，陈浩，刁伟强，等.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的对比分析[J].白求恩医学杂志，2014，12（2）：119-120.
[4] 叶向东，梁志雄.微创经皮肾取石和经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2006，11（2）：72-74.
[5] 李红辉.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石对比分析[J].中国保健营养，2012，34（12）：4837-4838.
[6] 王俊，刘各亮，易睿.微创经皮肾输尿管镜与经尿道输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效比较[J].南昌大学学报（医学版），2010，50（9）：74-75.
[7] 殷乾清，陈丽萍，刘峰，等.不同取石方法在嵌顿性输尿管上段结石中的治疗对比[J].重庆医学，2012，41（36）：3828-3829.
[8] 谈建.输尿管镜治疗输尿管上段结石76例[J].中国老年学杂志，2012，32（8）：1716-1717.
[9] 钟永华，张宝峰，范地福.选择性采用MPCNL和URL治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].中国实用医药，2011，6（4）：66-67.
[10] 文卫军，石宇强，郭晓辉.三种输尿管上段结石治疗方法的临床比较[J].国际医药卫生导报，2011，17（11）：1310-1312.
[11] 王顺仁，谢衡生，莫可俭.输尿管结石治疗进展与现状[J].中华泌尿外科杂志，2004，22（10）：636-638.
[12] 毛峥，董自强，张路生.输尿管上段结石四种治疗方法的疗效比较[J].中国全科医学，2011，14（38）：922-923.
[13] 陈伟光.微创经皮肾碎石与经尿道输尿管镜碎石治疗输尿管上段结石对比分析[J].中国现代医生，2014，52（15）：122-123，126.
（收稿日期：2014-12-19）