论文部分内容阅读
摘要：本文基于2009年10月23日我国创业板开板至2010年12月创业板首次公开募股（IPO）的数据，通过代理理论分析影响我国创业板IPO公司审计机构选择的主要因素。分析证实，代理理论对创业板IPO公司选择审计机构具有一定的影响，但影响并不显著。
关键词：创业板 IPO 审计机构选择
一、引言
西方代理理论认为，企业IPO时代理成本越高的公司其越有可能聘请大型知名审计机构承担其审计业务。在我国，由于拟上市的IPO公司其股权机构、公司组织结构都与西方发达国家存在显著差异，因此，适用于西方发达资本市场的代理成本理论对审计机构选择的影响是否适用于我国新兴的创业板IPO市场目前尚缺乏证据。本文以代理理论为框架，以创业板开板以来所有向中国证监会递交上市招股说明书的243家IPO公司为研究对象，分析代理成本对创业板IPO公司选择审计机构的影响程度，进而考察审计机构选择代理理论在我国创业板IPO公司的适用性。
二、研究设计
本文将以IPO主承销商、公司规模（资产总额）、股权集中度、资产负债率和流通股比例五个变量来反映代理成本，分析上述因素对我国创业板IPO公司选择审计机构的影响。
（一）研究假设
1、主承销商
证券承销有一定的风险，承销商认为审计机构越大,审计质量越高，承销风险越小。因此，假设1： 聘请了大型承销商的IPO公司，就更有可能聘请大型审计机构进行审计和验资。
2、企业规模
企业的规模，即资产总额大，一方面体现了企业审计难度大，另一方面反映了企业的代理成本高。因此，假设2：规模越大的IPO公司，越有可能聘请知名审计机构进行审计。
3、股权集中度
代理理论认为，公司的股权越分散，代理冲突越严重，就越有可能聘请大型审计机构进行审计。因此，假设3：股权集中度越高，越不会聘请知名审计机构进行审计。
4、负债程度
负债程度越高，代理成本越大。因此，假设4：企业的资产负债率越高，越有可能聘请知名审计机构审计。
5、流通股比率（或增发率）
流通股比重越低，原股东占有上市后企业的比重越大，上市后代理成本就越低，因此，假设5：流通股比率越高，越有可能聘请大型审计机构进行审计。
（二）样本数据和来源
本文以创业板确定开板以来向中国证监会递交招股说明书的所有243家公司作为样本，数据全部摘自中国证监会公布的企业招股说明书；审计机构排名由中国注册会计师协会公布，证券承销商排名由中国证券业协会公布。
（三）变量解释
1、被解释变量：审计机构（审计事务所AUDITOR）
根据中国注册会计师协会公布的《2010年注册会计师综合评价前百家信息》。本人将前15名审计机构作认定为知名审计机构，这15家审计机构分别是：普华永道、德勤、毕马威、安永、中瑞岳华、立信、信永中和、天健、国富浩华、大信、天职国际、中审亚太、利安达、京都天华、中磊。如果IPO公司选择以上15家之一作为其IPO审计机构，则被解释变量：审计机构＝1，否则，审计机构＝0。
2、解释变量
本文的解释变量为：主承销商规模（main underwriter，MU）、企业规模（SIZE）、股权集中度（EQUI）、资产负债率（LIAB）和流通股比率（LIQUID）。
主承销商规模：本文把中国证券业协会公布的证券承销商排名中的前十名视为大型承销商。前十大证券承销商分别是：银河证券、国泰君安、国信证券、海通证券、广发证券、申银万国、华泰证券、招商证券、光大证券、中信建投。如果IPO公司选择以上十家其中之一作为其IPO的证券主承销商，则解释变量：主承销商＝1，否则，主承销商＝0。
企业规模：发行前最近的资产负债表中总资产的自然对数。
股权集中度：发行前，控股股东或第一大股东及其一致行动人所占企业的份额。
资产负债率：根据发行前最近的主要财务指标填列。
流通股比率：流通股（即增发股数）/IPO后总股本。
（四）检验模型
本文用LOGISTIC模型来检验以上因素对创业板IPO公司选择审计机构的影响。
其中，预计MU、SIZE、LIAB、LIQUID的符号为正，EQUI的符号为负。
三、回归分析
利用SPSS18统计软件，对以上数据进行实证分析。
下表描述了个解释变量在Logistic模型下的回归结果。所有变量都采用强制进入策略进行。
从上表可以看出，主承销商、总资产对数、资产负债率与IPO公司选择知名审计机构呈正相关；控股股东持股、流通股比例呈负相关。除流通股比例外，相关性的方向完全同假设一致。在显著性方面，主承销商这一要素在创业板市场显现出高度的显著性，说明主承销商在拟上市公司选择审计机构的问题上的影响力是巨大的。此外，资产负债率的系数具有一定的显著性，说明创业板公司的负债程度也会在一定程度上影响公司选择审计机构的行为。其他因素对选择审计机构影响程度都不显著。
四、结论
以上分析说明，代理理论对创业板IPO公司选择审计机构具有一定的影响，但影响并不显著。
和国外研究结果不同，影响我国创业板IPO公司审计机构选择的主要因素是资产负债率和主承销商。西方研究认为，资产规模、控股股东持股和流通股比率对审计机构选择的影响都是显著的。
造成这种差异的原因：一是我国创业板IPO公司股权集中程度高，流通股比例小，相对而言代理成本较低，对知名审计机构的需求弱。二是我国创业板公司总资产规模较小，针对资产规模而言的审计难度不大，不必聘请知名审计机构审计。三是我国审计市场尚不完全成熟，现有的知名审计机构声誉排名还不稳定，一般大众也难以分清哪家审计机构更好。
关于资产负债率和主承销商，笔者认为，我国创业板公司的经营风险大，在筹资时应该格外关注财务风险的控制，资产负债率越高则财务风险越大，对审计质量要求越高。而经营风险大的公司，则更需要知名的承销商对其进行推荐，所以更加有可能聘请知名主承销商进行证券承销。
参考文献：
①DeFond M L，The Association between changes in client firm agency costs and auditor switching[J]．Auditing，1992，11（1）:16-31.
②王济川，郭志刚．Logistic回归模型—方法与应用[M]．北京：高等教育出版社，2001：58-84
③李明辉. 代理成本和审计师选择[J]．财经研究，2006（4）
④刘娜．IPO审计相关问题研究[J]．会计师，2010（2）
⑤陈俊，陈汉文，吴东辉．不确定性风险、治理冲突与审计师选择[J]．浙江大学学报，2010（9）
（李懿洋，1988年生，云南民族大学硕士研究生。研究方向：审计学）
关键词：创业板 IPO 审计机构选择
一、引言
西方代理理论认为，企业IPO时代理成本越高的公司其越有可能聘请大型知名审计机构承担其审计业务。在我国，由于拟上市的IPO公司其股权机构、公司组织结构都与西方发达国家存在显著差异，因此，适用于西方发达资本市场的代理成本理论对审计机构选择的影响是否适用于我国新兴的创业板IPO市场目前尚缺乏证据。本文以代理理论为框架，以创业板开板以来所有向中国证监会递交上市招股说明书的243家IPO公司为研究对象，分析代理成本对创业板IPO公司选择审计机构的影响程度，进而考察审计机构选择代理理论在我国创业板IPO公司的适用性。
二、研究设计
本文将以IPO主承销商、公司规模（资产总额）、股权集中度、资产负债率和流通股比例五个变量来反映代理成本，分析上述因素对我国创业板IPO公司选择审计机构的影响。
（一）研究假设
1、主承销商
证券承销有一定的风险，承销商认为审计机构越大,审计质量越高，承销风险越小。因此，假设1： 聘请了大型承销商的IPO公司，就更有可能聘请大型审计机构进行审计和验资。
2、企业规模
企业的规模，即资产总额大，一方面体现了企业审计难度大，另一方面反映了企业的代理成本高。因此，假设2：规模越大的IPO公司，越有可能聘请知名审计机构进行审计。
3、股权集中度
代理理论认为，公司的股权越分散，代理冲突越严重，就越有可能聘请大型审计机构进行审计。因此，假设3：股权集中度越高，越不会聘请知名审计机构进行审计。
4、负债程度
负债程度越高，代理成本越大。因此，假设4：企业的资产负债率越高，越有可能聘请知名审计机构审计。
5、流通股比率（或增发率）
流通股比重越低，原股东占有上市后企业的比重越大，上市后代理成本就越低，因此，假设5：流通股比率越高，越有可能聘请大型审计机构进行审计。
（二）样本数据和来源
本文以创业板确定开板以来向中国证监会递交招股说明书的所有243家公司作为样本，数据全部摘自中国证监会公布的企业招股说明书；审计机构排名由中国注册会计师协会公布，证券承销商排名由中国证券业协会公布。
（三）变量解释
1、被解释变量：审计机构（审计事务所AUDITOR）
根据中国注册会计师协会公布的《2010年注册会计师综合评价前百家信息》。本人将前15名审计机构作认定为知名审计机构，这15家审计机构分别是：普华永道、德勤、毕马威、安永、中瑞岳华、立信、信永中和、天健、国富浩华、大信、天职国际、中审亚太、利安达、京都天华、中磊。如果IPO公司选择以上15家之一作为其IPO审计机构，则被解释变量：审计机构＝1，否则，审计机构＝0。
2、解释变量
本文的解释变量为：主承销商规模（main underwriter，MU）、企业规模（SIZE）、股权集中度（EQUI）、资产负债率（LIAB）和流通股比率（LIQUID）。
主承销商规模：本文把中国证券业协会公布的证券承销商排名中的前十名视为大型承销商。前十大证券承销商分别是：银河证券、国泰君安、国信证券、海通证券、广发证券、申银万国、华泰证券、招商证券、光大证券、中信建投。如果IPO公司选择以上十家其中之一作为其IPO的证券主承销商，则解释变量：主承销商＝1，否则，主承销商＝0。
企业规模：发行前最近的资产负债表中总资产的自然对数。
股权集中度：发行前，控股股东或第一大股东及其一致行动人所占企业的份额。
资产负债率：根据发行前最近的主要财务指标填列。
流通股比率：流通股（即增发股数）/IPO后总股本。
（四）检验模型
本文用LOGISTIC模型来检验以上因素对创业板IPO公司选择审计机构的影响。
其中，预计MU、SIZE、LIAB、LIQUID的符号为正，EQUI的符号为负。
三、回归分析
利用SPSS18统计软件，对以上数据进行实证分析。
下表描述了个解释变量在Logistic模型下的回归结果。所有变量都采用强制进入策略进行。
从上表可以看出，主承销商、总资产对数、资产负债率与IPO公司选择知名审计机构呈正相关；控股股东持股、流通股比例呈负相关。除流通股比例外，相关性的方向完全同假设一致。在显著性方面，主承销商这一要素在创业板市场显现出高度的显著性，说明主承销商在拟上市公司选择审计机构的问题上的影响力是巨大的。此外，资产负债率的系数具有一定的显著性，说明创业板公司的负债程度也会在一定程度上影响公司选择审计机构的行为。其他因素对选择审计机构影响程度都不显著。
四、结论
以上分析说明，代理理论对创业板IPO公司选择审计机构具有一定的影响，但影响并不显著。
和国外研究结果不同，影响我国创业板IPO公司审计机构选择的主要因素是资产负债率和主承销商。西方研究认为，资产规模、控股股东持股和流通股比率对审计机构选择的影响都是显著的。
造成这种差异的原因：一是我国创业板IPO公司股权集中程度高，流通股比例小，相对而言代理成本较低，对知名审计机构的需求弱。二是我国创业板公司总资产规模较小，针对资产规模而言的审计难度不大，不必聘请知名审计机构审计。三是我国审计市场尚不完全成熟，现有的知名审计机构声誉排名还不稳定，一般大众也难以分清哪家审计机构更好。
关于资产负债率和主承销商，笔者认为，我国创业板公司的经营风险大，在筹资时应该格外关注财务风险的控制，资产负债率越高则财务风险越大，对审计质量要求越高。而经营风险大的公司，则更需要知名的承销商对其进行推荐，所以更加有可能聘请知名主承销商进行证券承销。
参考文献：
①DeFond M L，The Association between changes in client firm agency costs and auditor switching[J]．Auditing，1992，11（1）:16-31.
②王济川，郭志刚．Logistic回归模型—方法与应用[M]．北京：高等教育出版社，2001：58-84
③李明辉. 代理成本和审计师选择[J]．财经研究，2006（4）
④刘娜．IPO审计相关问题研究[J]．会计师，2010（2）
⑤陈俊，陈汉文，吴东辉．不确定性风险、治理冲突与审计师选择[J]．浙江大学学报，2010（9）
（李懿洋，1988年生，云南民族大学硕士研究生。研究方向：审计学）