论文部分内容阅读
通识教育，是现在出现在国内很多高校的“时髦”教育。什么是通识教育呢？在弄清之前，我们先谈谈什么是精英教育，什么是大众教育。
20世纪90年代以前，我国高等教育实际上都是精英教育，包括一些高等专科学校也可称为精英教育。当时我国高等教育的毛入学率只有8％左右，也就是说，100个同龄学生中只有8人能够上大学，其中还包括大专院校。经过从1999年开始持续12年的扩招，到2011年我国大学的招生规模已经达670万，相当于1998年100多万的6倍左右。普通高等学校现在也已经有2300多所。根据国际通行的标准，高等教育毛入学率达到15％，一国的高等教育就进入大众化时代。对应此标准，我国高等教育在2002年已实现大众化。但大众化不意味着所有的高校都进行大众教育，每所高校还应有不同的人才培养定位。
从我国高等教育的资源配置看，进行精英教育的学校主要是“985工程”和“211工程”院校。在高等教育大众化阶段，除了少数高校进行精英教育外，更多的学校实行大众教育，培养应用型人才和职业型人才。这些学校主要包括地方本科院校以及高职高专。而总体看来，我国的高校缺乏清晰、明确的定位。比如某知名学府校领导曾在公开场合说该大学要培养蓝领，这让舆论一片哗然。如果重点大学的办学目标都变为培养蓝领的话，那其他学校该有怎样的定位？但与此同时，却有一些高职高专宣称要实行精英教育，培养社会精英。这就是该培养精英人才的学校培养职业型人才，该培养蓝领技术人才的学校却要不切实际地以培养精英人才为目标，由此导致精英教育出现尴尬局面，大众教育的目标也很模糊。社会要和谐发展，各个层面的人才都需要培养和发展，但精英的定义并不是局限的。有人把工作岗位好、待遇高、有特权的人视为精英。实际上，真正的精英人才是与权势无关的，如在美国，社会对精英人才的要求是有杰出的能力、平民情怀和社会责任心，而我们这里提到的精英教育只是一种培养模式。对于中学同学来讲，应该有比较清醒的认识，哪些学校是进行精英教育的学校，哪些学校进行大众教育，并根据大学的办学定位，选择适合自己的大学教育。
对应精英教育和大众教育，就有两种教育——通识教育和职业教育。一般而言，实行精英教育的学校更注重对学生进行通识教育，以学生的能力为导向开展教育教学，而实行大众教育的学校更关注学生的职业教育，以职业技能和就业为导向组织教育教学。
美国的一些大学招生基本上不分专业，甚至一、二、三年级都是在学校的选课平台上学习，可以自由选修学校里的通识核心课程，到四年级时，才选一个专业方向，学习一些专业技能。与美国大学不同，目前我国所有大学都是按专业招生。有的学校招生专业数很多，达六七十个，这样的招生专业口径很窄，通常是按二级学科设置。如今我国处于经济转型期，漠视人文精神和生活意义使得功利心理和浮躁情绪弥漫。这样的社会背景深刻影响着青年的成长，市场化不仅改变了社会，也全面渗透入大学。在人才培养方面，大学曾不自觉地跟着市场走。社会和家长对学生的期望更多地和职业以及收益联系在一起，使大学的专业设置围绕市场的需要，使学生对课程的选择紧跟职业的需求，使教学成为知识叠加和技能操练，而忽视了品性的培养和思维的训练。这种过分功利化的教育是培养不出优秀人才的。学生如果不知道自己想要什么，只是追逐社会热点、听任市场摆布，其结果是非常不妙的。因为，市场是多变的，社会也很无情，盲目追逐就业热可能反被抛弃。
近年来，有一些高校开始发现过窄的招生专业口径不利于学生报考大学，也不利于培养基础更扎实的学生，同时影响学生的就业——如果专业面窄，学生一旦无法在本专业就业，就会面临跨专业就业的障碍。因此，有部分院校开始逐渐将细分的招生专业调整为按专业类招生，比如按经济学大类招生，按工商管理大类招生，这样一来，学生报考大学时选择相对容易。进入大学之后，先在专业大类平台上进行公共课程的学习，到了大学二三年级才分专业学习。早在2001年，北京大学就开办元培教育实验班，试图开创一种全新的培养人才模式。2005年，复旦大学建立复旦学院，对全校新生不分专业进行六个大平台的通识教育。2009年，中山大学推出通识教育平台，开展全校性通识教育，同时建立了“博雅学院”，进行通识教育的全新探索……各种院校采取大类招生的发展动向显示，通识教育正逐渐重新被关注。
通识教育（general education），也被称为通才教育、普通教育和博雅教育。按通俗的理解，通识教育是非职业化、非技能化、非功利化的教育。还有一种说法是“无用之学”，因为这些教育在现实中派不上什么用场，比如哲学有什么用？历史有何现实用处？实际上，这些教育重在培养学生的基本能力、基本素养，有助于学生的长远发展。在这些基本能力、基本素养之上再去学习职业技能，可以有更大的发展潜力。因此，通识教育培养出来的学生，其就业竞争力在毕业的时候实际上没有职业教育培养出来的学生强，不像职业教育的学生马上可以上手做一个零件或操作一项工作。通识教育培养出来的学生，可能还需要经过一段时间的职业化培养才能“上手”，但是他们的发展潜力更大。一位计算机专业本科毕业的IT行业工作者这么对记者说：“我如果可以再回到学校，我会多学一些经济、历史、管理、心理，我经常觉得自己只懂一点技术，对于整个环境缺乏认识和理解，但这些是技术难以教给我的。”
对于精英教育、大众教育，通识教育、技能教育，本来同学们完全可以根据自己对这些教育的认识，按照自己的人生发展规划进行选择。但是，由于职业教育在现实中还低人一等，因此一些适合学习职业技能的学生也一心想选精英教育学校。这种错位的选择，造成学校的定位不清、学生的要求也很模糊。有的同学进了一所“985工程”高校，毕业时发现自己技能还不如高职院校毕业生，于是感叹自己四年大学白读了。其实，不是大学辜负了他，而是他将自己的精力嫁接在了不合适的教育上，当然不能结出最香甜的果实。可以说，急于就业的同学可以选择一门操作性、实用性更强的专业，或是直接到高职高专学习，而还没决定自己未来想发展方向的同学，可以选择通识教育，或者大类专业，在学习过程中通过发掘和体会，找到最合适自己的方向。
【编者后记】印度灵性导师Krishnamurti在《一生的教育》里谈到：“教育的真正意义是自我了解。目前我们所谓的教育，只是由书本汇集知识、见闻，这是任何懂得阅读的人都能办得到的。这种教育提供了一条巧妙的逃避自我之途，如同其他所有的逃避方式一样，它无可避免地制造出有增无减的苦难。
冲突和混乱，是由于我们和他人、事物、概念之间差错的关系而产生，除非我们了解此项关系且改变它，否则，仅仅是知识的学习和堆砌，各种技能的获得，都只会将我们导向更深的混乱和毁灭。
正确的教育，一方面应鼓励技术的学习，同时也应该完成某种更为重要的事；它应该帮助人去体验生活的完整过程。这种体验才能将能力和技术置于它们应有的地位。”
20世纪90年代以前，我国高等教育实际上都是精英教育，包括一些高等专科学校也可称为精英教育。当时我国高等教育的毛入学率只有8％左右，也就是说，100个同龄学生中只有8人能够上大学，其中还包括大专院校。经过从1999年开始持续12年的扩招，到2011年我国大学的招生规模已经达670万，相当于1998年100多万的6倍左右。普通高等学校现在也已经有2300多所。根据国际通行的标准，高等教育毛入学率达到15％，一国的高等教育就进入大众化时代。对应此标准，我国高等教育在2002年已实现大众化。但大众化不意味着所有的高校都进行大众教育，每所高校还应有不同的人才培养定位。
从我国高等教育的资源配置看，进行精英教育的学校主要是“985工程”和“211工程”院校。在高等教育大众化阶段，除了少数高校进行精英教育外，更多的学校实行大众教育，培养应用型人才和职业型人才。这些学校主要包括地方本科院校以及高职高专。而总体看来，我国的高校缺乏清晰、明确的定位。比如某知名学府校领导曾在公开场合说该大学要培养蓝领，这让舆论一片哗然。如果重点大学的办学目标都变为培养蓝领的话，那其他学校该有怎样的定位？但与此同时，却有一些高职高专宣称要实行精英教育，培养社会精英。这就是该培养精英人才的学校培养职业型人才，该培养蓝领技术人才的学校却要不切实际地以培养精英人才为目标，由此导致精英教育出现尴尬局面，大众教育的目标也很模糊。社会要和谐发展，各个层面的人才都需要培养和发展，但精英的定义并不是局限的。有人把工作岗位好、待遇高、有特权的人视为精英。实际上，真正的精英人才是与权势无关的，如在美国，社会对精英人才的要求是有杰出的能力、平民情怀和社会责任心，而我们这里提到的精英教育只是一种培养模式。对于中学同学来讲，应该有比较清醒的认识，哪些学校是进行精英教育的学校，哪些学校进行大众教育，并根据大学的办学定位，选择适合自己的大学教育。
对应精英教育和大众教育，就有两种教育——通识教育和职业教育。一般而言，实行精英教育的学校更注重对学生进行通识教育，以学生的能力为导向开展教育教学，而实行大众教育的学校更关注学生的职业教育，以职业技能和就业为导向组织教育教学。
美国的一些大学招生基本上不分专业，甚至一、二、三年级都是在学校的选课平台上学习，可以自由选修学校里的通识核心课程，到四年级时，才选一个专业方向，学习一些专业技能。与美国大学不同，目前我国所有大学都是按专业招生。有的学校招生专业数很多，达六七十个，这样的招生专业口径很窄，通常是按二级学科设置。如今我国处于经济转型期，漠视人文精神和生活意义使得功利心理和浮躁情绪弥漫。这样的社会背景深刻影响着青年的成长，市场化不仅改变了社会，也全面渗透入大学。在人才培养方面，大学曾不自觉地跟着市场走。社会和家长对学生的期望更多地和职业以及收益联系在一起，使大学的专业设置围绕市场的需要，使学生对课程的选择紧跟职业的需求，使教学成为知识叠加和技能操练，而忽视了品性的培养和思维的训练。这种过分功利化的教育是培养不出优秀人才的。学生如果不知道自己想要什么，只是追逐社会热点、听任市场摆布，其结果是非常不妙的。因为，市场是多变的，社会也很无情，盲目追逐就业热可能反被抛弃。
近年来，有一些高校开始发现过窄的招生专业口径不利于学生报考大学，也不利于培养基础更扎实的学生，同时影响学生的就业——如果专业面窄，学生一旦无法在本专业就业，就会面临跨专业就业的障碍。因此，有部分院校开始逐渐将细分的招生专业调整为按专业类招生，比如按经济学大类招生，按工商管理大类招生，这样一来，学生报考大学时选择相对容易。进入大学之后，先在专业大类平台上进行公共课程的学习，到了大学二三年级才分专业学习。早在2001年，北京大学就开办元培教育实验班，试图开创一种全新的培养人才模式。2005年，复旦大学建立复旦学院，对全校新生不分专业进行六个大平台的通识教育。2009年，中山大学推出通识教育平台，开展全校性通识教育，同时建立了“博雅学院”，进行通识教育的全新探索……各种院校采取大类招生的发展动向显示，通识教育正逐渐重新被关注。
通识教育（general education），也被称为通才教育、普通教育和博雅教育。按通俗的理解，通识教育是非职业化、非技能化、非功利化的教育。还有一种说法是“无用之学”，因为这些教育在现实中派不上什么用场，比如哲学有什么用？历史有何现实用处？实际上，这些教育重在培养学生的基本能力、基本素养，有助于学生的长远发展。在这些基本能力、基本素养之上再去学习职业技能，可以有更大的发展潜力。因此，通识教育培养出来的学生，其就业竞争力在毕业的时候实际上没有职业教育培养出来的学生强，不像职业教育的学生马上可以上手做一个零件或操作一项工作。通识教育培养出来的学生，可能还需要经过一段时间的职业化培养才能“上手”，但是他们的发展潜力更大。一位计算机专业本科毕业的IT行业工作者这么对记者说：“我如果可以再回到学校，我会多学一些经济、历史、管理、心理，我经常觉得自己只懂一点技术，对于整个环境缺乏认识和理解，但这些是技术难以教给我的。”
对于精英教育、大众教育，通识教育、技能教育，本来同学们完全可以根据自己对这些教育的认识，按照自己的人生发展规划进行选择。但是，由于职业教育在现实中还低人一等，因此一些适合学习职业技能的学生也一心想选精英教育学校。这种错位的选择，造成学校的定位不清、学生的要求也很模糊。有的同学进了一所“985工程”高校，毕业时发现自己技能还不如高职院校毕业生，于是感叹自己四年大学白读了。其实，不是大学辜负了他，而是他将自己的精力嫁接在了不合适的教育上，当然不能结出最香甜的果实。可以说，急于就业的同学可以选择一门操作性、实用性更强的专业，或是直接到高职高专学习，而还没决定自己未来想发展方向的同学，可以选择通识教育，或者大类专业，在学习过程中通过发掘和体会，找到最合适自己的方向。
【编者后记】印度灵性导师Krishnamurti在《一生的教育》里谈到：“教育的真正意义是自我了解。目前我们所谓的教育，只是由书本汇集知识、见闻，这是任何懂得阅读的人都能办得到的。这种教育提供了一条巧妙的逃避自我之途，如同其他所有的逃避方式一样，它无可避免地制造出有增无减的苦难。
冲突和混乱，是由于我们和他人、事物、概念之间差错的关系而产生，除非我们了解此项关系且改变它，否则，仅仅是知识的学习和堆砌，各种技能的获得，都只会将我们导向更深的混乱和毁灭。
正确的教育，一方面应鼓励技术的学习，同时也应该完成某种更为重要的事；它应该帮助人去体验生活的完整过程。这种体验才能将能力和技术置于它们应有的地位。”