论文部分内容阅读
摘要：《史记·项羽本纪》是太史公笔下最精彩，最悲壮的篇章之一，从壮极之巨鹿到悲徊之垓下，悲壮之气总贯于全篇，是《项羽本纪》美之所在，更是后世悲夫壮士发咏感叹的审美机枢。因此如何去解读《项羽本纪》的美，就是本文论述的重点。“气”不仅是美的中介，还是审美的中介，是太史公笔下美的实质，了解这个“气”的运生状态再来从审美方面解读《项羽本纪》就会更深刻。
关键词：审美中介美在关系 气运生文
什么是美？美是关系，这是狄德罗的解释。我国唐代的柳宗元曾说“夫美不自美，因人而彰。兰亭也，不遭右军，则清湍修竹，芜没于空山也”，就为我们揭示了一点，自然状态下的美构成不了人类文明状态下所说的“美”，真正的美只有经过审美的过程才能被发掘出来，有受众的美才是真正意义上的“美”。所以说美不美在于主客观的统一，美是无功利的判断，美是评价，是自由的象征，是真与善的统一，是理念的感悟呈现，是人化的自然。总体来说形成美的根源是关系的复杂性，那么究竟形成美的关系是什么？深入分析一下可知这个关系是由三个层面构成的，即主体层面、客体层面和中介层面。对于审美来说，主体和客体之间的中介关系是至关重要的。如果没有这种中介，主体与客体的美学联系就不可能建立起来。总起来说，美在系统的关系中，美是人的心理处于活跃状态的主体，在特定的心境有历史文化的渗透下，对于对象的关照，感悟和判断，美的呈现过程就是一个创造过程。在《史记?项羽本纪》中的这种关系的复杂体的“美”，如果用一种具体的概念来表述，那我想到的就只有“气”了，这个“气”才是《项羽本纪》的灵魂所在。这里所说的“气”是太史公主观的心理状态，在客体项羽事迹的感荡下内心，通过“气”达到心气相融，提炼升华，发而为文字，才形成后人所见到的霸王悲歌。在这里，“气”是集合主、客体及主客体中介关系于一身的“美”，同时还是后人发现《史记?项羽本纪》美之所在的机枢所在，也就是我们所说的美在关系的“关系”。
美的中介关系在不同的人，不同的文章，不同的艺术品之间的表现和实质是不一样的，就项羽本纪和司马迁而言，美之所在关系在于“气”，人必有问，何为气？气是人生而有之者，孟子在《知北游》中言“人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死”，是知人之初生，必呱呱而泣，是人之初聚气也，亦是人之本气。随日月之推移，时间之演进，经历有异，学养后成，事感诸心，与气相融，久而气有变。是气本人之初，而后天之学识，物化之经历，共塑本气，方是有其惟一之气，然气流万化，不同于形。人人生而皆有气，人们体内之“气”不仅与体外之“气”相互感应，而且还与人的本心相感荡。这里所说的“气”非特是司马迁主观之“气”，亦是项羽一生事迹之所凝，是主、客体意义上的“气”。如果我们承认了这种“气”是融主、客于一体的，那这个“气”就是描摹人物机枢所在，历史人物往往对于史公有所感触，也这就是二人心灵相通之处，史公从这一点出发去体会寻找主人公的气，或悲或壮，从主人公生平事迹中感悟其一生气之盛衰强弱变化，再由自身之气联合感悟，灌注于主人公，使二气（史公与项王）相融。太史公于创作之时，必定致虚极、守静笃，全神贯注，使气相连融，与主人公气化为一，此是气之聚也，也是作为中介关系之“气”的形成过程。故项王之泣，亦太史公之泣，王之高呼，亦史公之高呼，无一处不见其气，无一处不显其情。惟有气相融，二人方可神会，神会则描摹主人公言行，一如描摹自身之言行，则知一言一行必得神韵，此是为文之玉牒，写传之金科。若不以气寻气，运气为文，则罕得其神，文如死水，人物滥同，后人读之味若嚼蜡。是气运生花，贯之则形神偕通，弃之则神形分离。就《史记·项羽本纪》创作本身而言，司马迁对命运悲剧身切体之，感悟即深，身有郁积之气，观项羽悲、壮之一生，内心感荡，文中之气始得聚矣。故运之而为文，遇高处则壮，遇低处则衰，运于垓下则气运横生，悲情四溢，悲歌一出，则气始不可收，四散分离。太史公运气，四散则四御之，分离则分驭之，气终于一刎，悲合于千载。后人读之，必以气寻气，则恍然有得，读项羽本纪而落泪，也是英雄悲气郁积于身者。是人以意逆志得其志，以气寻气得其情，此又是后人关照下感悟到美之所在的“气”。
上面已对美的主客体的“气”作了论述，下面对作为中介关系存在的“气”和后人关照下美之所在的“气”，着重做一下阐释。在《史记·项羽本纪》中这个作为美的中介“气”，主要体现在史公笔下的项羽身上，而项羽身上最明显的“气”，就是他的英雄气，而这英雄气大致有二，一曰壮气，二曰悲气，二气交杂成项王一生。气于文中或隐或现，或明或暗，总而不断，贯于全篇。如史公描摹项氏，壮悲二气按辔并行，一隐一显，前壮为显，后悲是张，壮极而衰，悲由生矣。二气非截然分立，皆是贯穿全篇，昭明有融。项羽之战巨鹿，是其壮气之极矣，真气盖世也，然亦是项王壮气转悲之始。史公写巨鹿之战，语短截，气铿锵，方是时，楚兵呼喝动天，以一当十，血战不竭，读时亦有天崩地裂之感，鼓动之极，百世犹睹；笔锋一转，诸侯军从壁上观，寂静之极，动静之比，方显楚军孤兵斗秦，壮之极矣，悲亦始出。项王于巨鹿之战亦是壮勇之极，方其血战不竭，孤兵斗秦时，沛公偏师入秦，破咸阳，掳秦王，几不用战，动静之比亦见于此，项王血战斗秦，几至绝地，沛公不费吹灰之力破关入咸阳，项王由此悲矣。巨鹿战后项羽召见诸侯将，“入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视”，是项羽登高一呼而余响犹震，壮气如虹。太史公以壮气贯项羽之一生，至垓下之围，壮气消靡转悲，仍有东城溃围之战，是壮气尚有余韵，乌江一刎，气戛然而止，如一曲铮铮狂歌，终篇高昂，尾音转悲，仍是铮铮不失其壮，不意一弦崩绝，铿然音止。气于此一断，但绕梁之音三日不绝，细细体味，整曲悲壮之气也似绕梁音，久久不去。太史公借此一刎成就霸王一生壮气，全其终战之名，后人每读之，气辄骤兴骤来或壮或悲，韵味益浓，排山之势到此虽绝，但英雄之气却万世流响。“汉王真龙项王虎”，高祖佩龙则有必成之意，虽是英雄兼并天下，只可使人欣羡称慕。项王佩虎，则有虎啸生风之势，又兼有英雄悲歌之气，令人望之生惧，霸气纵横，惴惴然有仰佩之情；悲歌一曲，悇悇然有俯惜之意，英雄读之如切己身，更生相怜之情。
所以说“气”不合不发，如太史公之遇项王，气有合处，则发而为文。项氏有盖世之气，拔山之勇，何等英雄，何等力量，项王自负才气，史公自矜其才，欲有为而遭惨迫，是有不解之恨，难消之气，与项羽有合，故太史公于下笔处能气合为一，为文有采，摩人得神，意气俱在。东西征战，一言之出，皆是气纵横处。太史公描摹项王一生功业事迹，将自己一生的悲情壮意凝注于项王身上，成就项王悲壮一生，后之悲夫壮士每读之，必是潸然泪下。
参考文献：
[1]汉 司马迁 《史记》 中华书局 1982年11月 第二版
[2]李泽厚 《美的历程》 天津社会科学院出版社 2001年版
[3]朱光潜 《西方美学史》 人民文学出版社 2003年版
[4] 李西键 《审美文化学》 湖北人民出版社 1992年版
关键词：审美中介美在关系 气运生文
什么是美？美是关系，这是狄德罗的解释。我国唐代的柳宗元曾说“夫美不自美，因人而彰。兰亭也，不遭右军，则清湍修竹，芜没于空山也”，就为我们揭示了一点，自然状态下的美构成不了人类文明状态下所说的“美”，真正的美只有经过审美的过程才能被发掘出来，有受众的美才是真正意义上的“美”。所以说美不美在于主客观的统一，美是无功利的判断，美是评价，是自由的象征，是真与善的统一，是理念的感悟呈现，是人化的自然。总体来说形成美的根源是关系的复杂性，那么究竟形成美的关系是什么？深入分析一下可知这个关系是由三个层面构成的，即主体层面、客体层面和中介层面。对于审美来说，主体和客体之间的中介关系是至关重要的。如果没有这种中介，主体与客体的美学联系就不可能建立起来。总起来说，美在系统的关系中，美是人的心理处于活跃状态的主体，在特定的心境有历史文化的渗透下，对于对象的关照，感悟和判断，美的呈现过程就是一个创造过程。在《史记?项羽本纪》中的这种关系的复杂体的“美”，如果用一种具体的概念来表述，那我想到的就只有“气”了，这个“气”才是《项羽本纪》的灵魂所在。这里所说的“气”是太史公主观的心理状态，在客体项羽事迹的感荡下内心，通过“气”达到心气相融，提炼升华，发而为文字，才形成后人所见到的霸王悲歌。在这里，“气”是集合主、客体及主客体中介关系于一身的“美”，同时还是后人发现《史记?项羽本纪》美之所在的机枢所在，也就是我们所说的美在关系的“关系”。
美的中介关系在不同的人，不同的文章，不同的艺术品之间的表现和实质是不一样的，就项羽本纪和司马迁而言，美之所在关系在于“气”，人必有问，何为气？气是人生而有之者，孟子在《知北游》中言“人之生，气之聚也，聚则为生，散则为死”，是知人之初生，必呱呱而泣，是人之初聚气也，亦是人之本气。随日月之推移，时间之演进，经历有异，学养后成，事感诸心，与气相融，久而气有变。是气本人之初，而后天之学识，物化之经历，共塑本气，方是有其惟一之气，然气流万化，不同于形。人人生而皆有气，人们体内之“气”不仅与体外之“气”相互感应，而且还与人的本心相感荡。这里所说的“气”非特是司马迁主观之“气”，亦是项羽一生事迹之所凝，是主、客体意义上的“气”。如果我们承认了这种“气”是融主、客于一体的，那这个“气”就是描摹人物机枢所在，历史人物往往对于史公有所感触，也这就是二人心灵相通之处，史公从这一点出发去体会寻找主人公的气，或悲或壮，从主人公生平事迹中感悟其一生气之盛衰强弱变化，再由自身之气联合感悟，灌注于主人公，使二气（史公与项王）相融。太史公于创作之时，必定致虚极、守静笃，全神贯注，使气相连融，与主人公气化为一，此是气之聚也，也是作为中介关系之“气”的形成过程。故项王之泣，亦太史公之泣，王之高呼，亦史公之高呼，无一处不见其气，无一处不显其情。惟有气相融，二人方可神会，神会则描摹主人公言行，一如描摹自身之言行，则知一言一行必得神韵，此是为文之玉牒，写传之金科。若不以气寻气，运气为文，则罕得其神，文如死水，人物滥同，后人读之味若嚼蜡。是气运生花，贯之则形神偕通，弃之则神形分离。就《史记·项羽本纪》创作本身而言，司马迁对命运悲剧身切体之，感悟即深，身有郁积之气，观项羽悲、壮之一生，内心感荡，文中之气始得聚矣。故运之而为文，遇高处则壮，遇低处则衰，运于垓下则气运横生，悲情四溢，悲歌一出，则气始不可收，四散分离。太史公运气，四散则四御之，分离则分驭之，气终于一刎，悲合于千载。后人读之，必以气寻气，则恍然有得，读项羽本纪而落泪，也是英雄悲气郁积于身者。是人以意逆志得其志，以气寻气得其情，此又是后人关照下感悟到美之所在的“气”。
上面已对美的主客体的“气”作了论述，下面对作为中介关系存在的“气”和后人关照下美之所在的“气”，着重做一下阐释。在《史记·项羽本纪》中这个作为美的中介“气”，主要体现在史公笔下的项羽身上，而项羽身上最明显的“气”，就是他的英雄气，而这英雄气大致有二，一曰壮气，二曰悲气，二气交杂成项王一生。气于文中或隐或现，或明或暗，总而不断，贯于全篇。如史公描摹项氏，壮悲二气按辔并行，一隐一显，前壮为显，后悲是张，壮极而衰，悲由生矣。二气非截然分立，皆是贯穿全篇，昭明有融。项羽之战巨鹿，是其壮气之极矣，真气盖世也，然亦是项王壮气转悲之始。史公写巨鹿之战，语短截，气铿锵，方是时，楚兵呼喝动天，以一当十，血战不竭，读时亦有天崩地裂之感，鼓动之极，百世犹睹；笔锋一转，诸侯军从壁上观，寂静之极，动静之比，方显楚军孤兵斗秦，壮之极矣，悲亦始出。项王于巨鹿之战亦是壮勇之极，方其血战不竭，孤兵斗秦时，沛公偏师入秦，破咸阳，掳秦王，几不用战，动静之比亦见于此，项王血战斗秦，几至绝地，沛公不费吹灰之力破关入咸阳，项王由此悲矣。巨鹿战后项羽召见诸侯将，“入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视”，是项羽登高一呼而余响犹震，壮气如虹。太史公以壮气贯项羽之一生，至垓下之围，壮气消靡转悲，仍有东城溃围之战，是壮气尚有余韵，乌江一刎，气戛然而止，如一曲铮铮狂歌，终篇高昂，尾音转悲，仍是铮铮不失其壮，不意一弦崩绝，铿然音止。气于此一断，但绕梁之音三日不绝，细细体味，整曲悲壮之气也似绕梁音，久久不去。太史公借此一刎成就霸王一生壮气，全其终战之名，后人每读之，气辄骤兴骤来或壮或悲，韵味益浓，排山之势到此虽绝，但英雄之气却万世流响。“汉王真龙项王虎”，高祖佩龙则有必成之意，虽是英雄兼并天下，只可使人欣羡称慕。项王佩虎，则有虎啸生风之势，又兼有英雄悲歌之气，令人望之生惧，霸气纵横，惴惴然有仰佩之情；悲歌一曲，悇悇然有俯惜之意，英雄读之如切己身，更生相怜之情。
所以说“气”不合不发，如太史公之遇项王，气有合处，则发而为文。项氏有盖世之气，拔山之勇，何等英雄，何等力量，项王自负才气，史公自矜其才，欲有为而遭惨迫，是有不解之恨，难消之气，与项羽有合，故太史公于下笔处能气合为一，为文有采，摩人得神，意气俱在。东西征战，一言之出，皆是气纵横处。太史公描摹项王一生功业事迹，将自己一生的悲情壮意凝注于项王身上，成就项王悲壮一生，后之悲夫壮士每读之，必是潸然泪下。
参考文献：
[1]汉 司马迁 《史记》 中华书局 1982年11月 第二版
[2]李泽厚 《美的历程》 天津社会科学院出版社 2001年版
[3]朱光潜 《西方美学史》 人民文学出版社 2003年版
[4] 李西键 《审美文化学》 湖北人民出版社 1992年版