论文部分内容阅读
摘 要 本文结合艺术类高校的实际，主要采用实证研究的方法，通过对XX美术学院和XX音乐学院的抽样调查，分析了当前艺术类院校学生职业生涯规划的现状。
关键词 艺术类院校 职业生涯规划 调查
中图分类号：G640 文献标识码：A
Survey of the Current Situation of the Career Planning
of Undergraduates in Art Academies
——Take xx Academy of Fine Arts and xx Conservatory of Music as Focus
WEN Qinghao
（Guangzhou Academy of Fine Arts， Guangzhou， Guangdong 510006）
Abstract Combining with the practice of art academies， this thesis is to analyze the current situation of the career planning of undergraduates in art academies， by using empirical research as the main research method， and taking of xx Academy of Fine Arts and xx Conservatory of Music as survey samples.
Key words art academies； career planning； survey
本研究关注的重点是艺术类本科院校学生的职业规划问题，将广东省两所最重要的艺术类院校XX美术学院与XX音乐学院作为实证研究的数据获取点。之所以选择这两所院校，主要是为了保证研究样本的典型性。XX美术学院与XX音乐学院是华南地区最重要的两所艺术院校，在全国艺术高校中也具有较高影响力。
1 调查对象抽样的基本情况
表1 问卷发放情况统计
表2 抽样调查对象的基本信息
本研究共发放问卷880份，其中XX美术学院发放480份；XX音乐学院发放400份，两个学院共收回726份，回收率82.5%，其中有效问卷598份，有效率68%（见表1、表2）。
2 艺术类本科院校学生职业生涯规划调查的主要结果
对调查问卷所获取的信息，主要依循通过量化数据并赋值的方法进行统计，使用SPSS统计分析软件进行数据分析进行因素分析、聚类分析和判别分析，得出了如下主要结论：
第一，关于艺术类院校学生职业生涯规划的总体情况：
抽样调查结果显示（见表3），高达76.4%的调查对象没有制定明确的职业规划，即使在四年级学生中，没有明确的生涯发展规划的学生数量也两倍于具有明确规划的学生。因此，我们可以得出初步的结论：艺术院校学生职业规划的整体水平较低。
表3 学生制定职业规划情况统计表
第二，学习生活与职业生涯规划的关系方面：
（1）自我认知程度对职业生涯规划的影响。调查问卷中有三道题涉及大学生的自我认知，分别是11、23和24题，分别涉及调查对象对自身知识知识和能力优势、不足的了解程度；对大学生活和学习的自我满意度以及对大学期间学习情况的自我评价。将上述三题分别进行赋值量化，并与之与第29题“毕业以后打算”的统计结果进行交叉表分析（表4，图1）可以看出：自我认知程度良好（310人）全部都有毕业后的打算，可能求职就业、出国留学或考研和自己创业；而自我认知程度一般的学生（230人）中，84.78%有毕业后的打算；没有毕业后打算的学生则全是自我认知程度不好的学生。这说明良好的自我认知对职业生涯规划具有正面导向意义。
表4 自我认知程度与毕业以后打算统计表
（2）自我管理能力对职业生涯规划的影响。调查问卷中有三道题涉及大学生的自我管理，分别是14、15和16题。将上述三题分别进行赋值量化，我们可以考察调查对象的自我管理能力，并进而考察其对职业生涯规划的影响（见表5）。
从分析看，自我管理能力较强的学生中，学习成绩好的占57.7%、就业成功有信心的占61.2%、对未来生活和工作态度乐观的占74.2%，由此表明，较强的自我管理能力能够带来较好的学习成绩表现、较强的就业成功信心和较为乐观的未来生活和工作态度。
（3）课外实践对职业生涯规划的影响。调查结果显示，课外实践（本研究在较为宽泛的意义上界定课外实践，包括担任学生干部、参加职业生涯规划培训和讲座、课外兼职等）与学生的职业生涯规划水平有显著正相关关系（见表6）。课外实践活动频数越高，学生的就业信心越强。
图1 自我认知程度与毕业以后打算分布图
第三，不同类型学生职业生活发展规划存在显著性差异：
本研究根据抽样调查数据进行了人口学变量（性别、所在年级、专业、家庭所在地、家庭经济状况、是否担任学生干部、家庭成员职业）分析，即将调查问卷第1题至第7题作为影响学生职业生涯规划的因素，与其他各题（除第18、21、30和31等多项选择题和主观题）调查结果进行因子分析，考察人口学变量对学生职业生涯规划水平的影响。具体过程和结果如下：
首先，采用因子分析确定各个样本的职业生涯水平。
表7 实践行动频数对就业信心影响的统计分布表
（1）赋值：对问卷中剩余的20个单选题目进行赋值，最优选项赋值100分，最差选项赋值60分，其余各项依次增加/递减10分。（若只有三个选项，中间选项赋值80分）。 （2）提取和归纳主成分因子。采用主成分法计算因子负荷距阵。通过对主成分分析的初始因子载荷阵与因子分析旋转后的因子载荷阵相比较，可发现，旋转前的初始因子载荷阵比旋转后因子载荷阵每行的系数绝对值向0、1两级分化的程度更大，因而，主成分分析的初始因子载荷阵更适合于我们进行主成分因子的提取。结合旋转前因子载荷阵（初始因子载荷阵）（表8），我们共总结为3个因子：
因子1：包括6个题目（第11、19、22、25、26、27题），主要由自我认知、就业信心、未来憧憬等几方面构成，藉此可以反映学生对职业生涯规划的认识水平。
因子2：包括8个题目（8、9、10、13、16、23、24、29），主要由制定职业规划、适应大学生活、总结反馈学习生活等几方面构成，藉此可以反映学生对职业生涯规划所作的准备情况。
因子3：包括6个题目（12、14、15、17、20、28），主要反映学生为职业生涯规划所采取的具体行动。
（3）对提取的主成分因子特征值进行研究。在对主成3个因子进行提取后，结合方差解释表（表9），我们对前3个因子的特征值及方差贡献率进行分析。
从表9中我们看到，因子1的特征值为3.523，表示第一个因子描述了原有变量总方差中的3.523，贡献率达到19.619%；第二个因子特征值为4.023，贡献率为25.344%；第三个因子特征值为4.469，贡献率为35.062%；而前三个因子的累积方差贡献率已经达到了66.307%。证明前3个因子已经很好地解释和反映了原变量的信息。
表9 因子分析的特征根及方差贡献率
（4）构建综合因子。因此我们可以认为，因子1、 因子2和因子3能够反映样本的职业生涯规划水平，并据此可以构造出以主成分方差率为权数的综合因子，即反映职业生涯规划水平的公式：
y综 = 0.19619y1 + 0.25344y2 + 0.35062y3 = 0.009 x 8 + 0.091x9 + 0.033x10 + 0.041x11 + 0.091x12 + 0.009x13 + 0.021x14 + 0.023x15 + 0.05x16 + 0.018x17 + 0.031x19 + 0.118x20 + 0.008x22 + 0.046x23 + 0.037x24 + 0.087x25 + 0.042x26 + 0.093x27 + 0.091x28 + 0.098x29
（其中Y综表示职业生涯规划水平，yi表示第i个因子，其前面的系数表示其中职业生涯规划水平中所占的权重。Xi表示第i个题目，其前面的系数同样表示其在职业生涯规划水平中所占的权重。）
（5）得出具体结论。根据上述公式，得到各个样本的职业生涯规划水平。
其次，采用描述统计（表10）、方差分析（表11）等方法检验各人口学变量对职业生涯规划水平的影响。
a.性别：调查结果表明，在0.05的显著性水平下，性别对于艺术类院校学生职业生涯规划没有显著影响。
①建立假设①
选择显著性水平为a=0.05，
H0：u1=u2（不同性别之间在职业生涯规划上没有差异）；
H1：u1≠u2（不同性别之间在职业生涯规划上有显著差异）。
②方差分析表
表10 描述统计表
表11 方差分析表
③统计决策
由方差分析表可知，在0.05的显著性水平下，其P值=0.657>0.05，所以不能拒绝原假设，即认为不同性别之间在职业生涯规划上没有差异。
b.所在年级：调查结果表明，不同年级学生职业生涯规划水平存在差异性。从表12可以看出，大学一年级学生职业生涯水平为80分以上在占大一学生人数的52.2%，大学二年级占了43.5%，三年级学生占了53.5%，四年级学生占了71.6%，大四学生的职业生涯规划水平较其他年级高。
c.专业：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，专业对于艺术类院校学生职业生涯规划水平有显著影响。描述统计也表明，音乐类专业学生的职业生涯规划平均水平为79.92分（低于平均水平84.64分），其在80分以上的仅占音乐类专业学生的47.59%（低于平均水平54.7%）；舞蹈类学生的职业生涯规划平均水平为85.86（略高于平均水平84.64分）分，其在80分以上的占舞蹈类专业学生的71.9%（远高于平均水平54.7%）；美术类学生的职业生涯规划平均水平为82.10分（略低于平均水平84.64分），其在80分以上的占美术类专业学生的54.2%（略低于平均水平54.7%）；艺术设计类学生的职业生涯规划平均水平为81.73分（略低于平均水平84.64分），其在80分以上的占艺术设计类专业学生的57.8%（略高于平均水平54.7%）。不同专业学生在就业信心、课外实践机会、未来发展思路上都存在显著差异。
表12 年级与职业生涯水平统计表
d.家庭所在地：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，家庭所在地对艺术类院校学生职业生涯规划水平无显著性影响。通过图2我们也可以看到，家庭所在地对于学生的职业生涯水平的影响不大，不管是城镇还是农村，其职业生涯水平基本上相同。
图2 家庭所在地与职业生涯规划水平关系图
e.家庭经济状况：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，家庭经济状况对学生生涯规划水平有显著性影响。总体而言，家庭经济状况较好的学生对未来成功就业的信心更足、选择更多元。从图3也可以看出，家庭经济状况一般的学生毕业后更倾向于选择求职就业，而较少考虑读研或留学。
f.是否担任学生干部：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，是否担任学生干部对学生职业生涯规划有显著影响。描述统计也表明，担任过学生干部的学生的职业生涯规划平均水平为84.30分（高于平均水平81.50分），其在80分以上的占担任过学生干部的学生的66.5%（高于平均水平54.7%）；无担任过学生干部的学生的职业生涯规划平均水平为79.51（低于平均水平81.50分），其在80分以上的占无担任干部学生的46.2%（远低于平均水平54.7%）。担任学生干部对于艺术类院校学生职业生涯规划水平有正面激励作用。
图3 不同家庭经济状况学生毕业去向分布
g.家庭成员职业：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，是否有家庭成员从事艺术类职业对学生职业生涯规划有轻微的影响。有家庭成员从事艺术相关工作的学生对本专业的就业情况更为了解（对本专业就业情况选择“很了解”的学生占有家庭成员从事相关工作学生比例的77.5%，而其他学生“很了解”的比例为48.9%），但有家庭成员从事相关工作的学生在职业生涯规划行动层面与其他学生并无显著差异，其对未来生活和发展表示“较乐观”的比例甚至低于其他学生。
基于以上数据，得出对艺术类本科院校学生职业生涯规划状况的基本判断，认为艺术类本科院校学生职业生涯规划总体水平不是很高；个体的自我认知、自我管理和课外实践活动对职业生涯规划水平均存在明显的相关关系。
注释
① 如下地方所讲方差分析，方法同此处。
参考文献
[1] 沈之菲.生涯心里辅导[M].上海：上海教育出版社，2000.
[2] 施恩著.仇海清译.职业的有效管理[M].三联书店，1992.
[3] 邱美华，董华欣.生涯发展与辅导.台北：台北心理出版社，1997.
[4] 费孝通.学术自述与反思[M].上海：生活读书新知三联出版社，1998.
关键词 艺术类院校 职业生涯规划 调查
中图分类号：G640 文献标识码：A
Survey of the Current Situation of the Career Planning
of Undergraduates in Art Academies
——Take xx Academy of Fine Arts and xx Conservatory of Music as Focus
WEN Qinghao
（Guangzhou Academy of Fine Arts， Guangzhou， Guangdong 510006）
Abstract Combining with the practice of art academies， this thesis is to analyze the current situation of the career planning of undergraduates in art academies， by using empirical research as the main research method， and taking of xx Academy of Fine Arts and xx Conservatory of Music as survey samples.
Key words art academies； career planning； survey
本研究关注的重点是艺术类本科院校学生的职业规划问题，将广东省两所最重要的艺术类院校XX美术学院与XX音乐学院作为实证研究的数据获取点。之所以选择这两所院校，主要是为了保证研究样本的典型性。XX美术学院与XX音乐学院是华南地区最重要的两所艺术院校，在全国艺术高校中也具有较高影响力。
1 调查对象抽样的基本情况
表1 问卷发放情况统计
表2 抽样调查对象的基本信息
本研究共发放问卷880份，其中XX美术学院发放480份；XX音乐学院发放400份，两个学院共收回726份，回收率82.5%，其中有效问卷598份，有效率68%（见表1、表2）。
2 艺术类本科院校学生职业生涯规划调查的主要结果
对调查问卷所获取的信息，主要依循通过量化数据并赋值的方法进行统计，使用SPSS统计分析软件进行数据分析进行因素分析、聚类分析和判别分析，得出了如下主要结论：
第一，关于艺术类院校学生职业生涯规划的总体情况：
抽样调查结果显示（见表3），高达76.4%的调查对象没有制定明确的职业规划，即使在四年级学生中，没有明确的生涯发展规划的学生数量也两倍于具有明确规划的学生。因此，我们可以得出初步的结论：艺术院校学生职业规划的整体水平较低。
表3 学生制定职业规划情况统计表
第二，学习生活与职业生涯规划的关系方面：
（1）自我认知程度对职业生涯规划的影响。调查问卷中有三道题涉及大学生的自我认知，分别是11、23和24题，分别涉及调查对象对自身知识知识和能力优势、不足的了解程度；对大学生活和学习的自我满意度以及对大学期间学习情况的自我评价。将上述三题分别进行赋值量化，并与之与第29题“毕业以后打算”的统计结果进行交叉表分析（表4，图1）可以看出：自我认知程度良好（310人）全部都有毕业后的打算，可能求职就业、出国留学或考研和自己创业；而自我认知程度一般的学生（230人）中，84.78%有毕业后的打算；没有毕业后打算的学生则全是自我认知程度不好的学生。这说明良好的自我认知对职业生涯规划具有正面导向意义。
表4 自我认知程度与毕业以后打算统计表
（2）自我管理能力对职业生涯规划的影响。调查问卷中有三道题涉及大学生的自我管理，分别是14、15和16题。将上述三题分别进行赋值量化，我们可以考察调查对象的自我管理能力，并进而考察其对职业生涯规划的影响（见表5）。
从分析看，自我管理能力较强的学生中，学习成绩好的占57.7%、就业成功有信心的占61.2%、对未来生活和工作态度乐观的占74.2%，由此表明，较强的自我管理能力能够带来较好的学习成绩表现、较强的就业成功信心和较为乐观的未来生活和工作态度。
（3）课外实践对职业生涯规划的影响。调查结果显示，课外实践（本研究在较为宽泛的意义上界定课外实践，包括担任学生干部、参加职业生涯规划培训和讲座、课外兼职等）与学生的职业生涯规划水平有显著正相关关系（见表6）。课外实践活动频数越高，学生的就业信心越强。
图1 自我认知程度与毕业以后打算分布图
第三，不同类型学生职业生活发展规划存在显著性差异：
本研究根据抽样调查数据进行了人口学变量（性别、所在年级、专业、家庭所在地、家庭经济状况、是否担任学生干部、家庭成员职业）分析，即将调查问卷第1题至第7题作为影响学生职业生涯规划的因素，与其他各题（除第18、21、30和31等多项选择题和主观题）调查结果进行因子分析，考察人口学变量对学生职业生涯规划水平的影响。具体过程和结果如下：
首先，采用因子分析确定各个样本的职业生涯水平。
表7 实践行动频数对就业信心影响的统计分布表
（1）赋值：对问卷中剩余的20个单选题目进行赋值，最优选项赋值100分，最差选项赋值60分，其余各项依次增加/递减10分。（若只有三个选项，中间选项赋值80分）。 （2）提取和归纳主成分因子。采用主成分法计算因子负荷距阵。通过对主成分分析的初始因子载荷阵与因子分析旋转后的因子载荷阵相比较，可发现，旋转前的初始因子载荷阵比旋转后因子载荷阵每行的系数绝对值向0、1两级分化的程度更大，因而，主成分分析的初始因子载荷阵更适合于我们进行主成分因子的提取。结合旋转前因子载荷阵（初始因子载荷阵）（表8），我们共总结为3个因子：
因子1：包括6个题目（第11、19、22、25、26、27题），主要由自我认知、就业信心、未来憧憬等几方面构成，藉此可以反映学生对职业生涯规划的认识水平。
因子2：包括8个题目（8、9、10、13、16、23、24、29），主要由制定职业规划、适应大学生活、总结反馈学习生活等几方面构成，藉此可以反映学生对职业生涯规划所作的准备情况。
因子3：包括6个题目（12、14、15、17、20、28），主要反映学生为职业生涯规划所采取的具体行动。
（3）对提取的主成分因子特征值进行研究。在对主成3个因子进行提取后，结合方差解释表（表9），我们对前3个因子的特征值及方差贡献率进行分析。
从表9中我们看到，因子1的特征值为3.523，表示第一个因子描述了原有变量总方差中的3.523，贡献率达到19.619%；第二个因子特征值为4.023，贡献率为25.344%；第三个因子特征值为4.469，贡献率为35.062%；而前三个因子的累积方差贡献率已经达到了66.307%。证明前3个因子已经很好地解释和反映了原变量的信息。
表9 因子分析的特征根及方差贡献率
（4）构建综合因子。因此我们可以认为，因子1、 因子2和因子3能够反映样本的职业生涯规划水平，并据此可以构造出以主成分方差率为权数的综合因子，即反映职业生涯规划水平的公式：
y综 = 0.19619y1 + 0.25344y2 + 0.35062y3 = 0.009 x 8 + 0.091x9 + 0.033x10 + 0.041x11 + 0.091x12 + 0.009x13 + 0.021x14 + 0.023x15 + 0.05x16 + 0.018x17 + 0.031x19 + 0.118x20 + 0.008x22 + 0.046x23 + 0.037x24 + 0.087x25 + 0.042x26 + 0.093x27 + 0.091x28 + 0.098x29
（其中Y综表示职业生涯规划水平，yi表示第i个因子，其前面的系数表示其中职业生涯规划水平中所占的权重。Xi表示第i个题目，其前面的系数同样表示其在职业生涯规划水平中所占的权重。）
（5）得出具体结论。根据上述公式，得到各个样本的职业生涯规划水平。
其次，采用描述统计（表10）、方差分析（表11）等方法检验各人口学变量对职业生涯规划水平的影响。
a.性别：调查结果表明，在0.05的显著性水平下，性别对于艺术类院校学生职业生涯规划没有显著影响。
①建立假设①
选择显著性水平为a=0.05，
H0：u1=u2（不同性别之间在职业生涯规划上没有差异）；
H1：u1≠u2（不同性别之间在职业生涯规划上有显著差异）。
②方差分析表
表10 描述统计表
表11 方差分析表
③统计决策
由方差分析表可知，在0.05的显著性水平下，其P值=0.657>0.05，所以不能拒绝原假设，即认为不同性别之间在职业生涯规划上没有差异。
b.所在年级：调查结果表明，不同年级学生职业生涯规划水平存在差异性。从表12可以看出，大学一年级学生职业生涯水平为80分以上在占大一学生人数的52.2%，大学二年级占了43.5%，三年级学生占了53.5%，四年级学生占了71.6%，大四学生的职业生涯规划水平较其他年级高。
c.专业：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，专业对于艺术类院校学生职业生涯规划水平有显著影响。描述统计也表明，音乐类专业学生的职业生涯规划平均水平为79.92分（低于平均水平84.64分），其在80分以上的仅占音乐类专业学生的47.59%（低于平均水平54.7%）；舞蹈类学生的职业生涯规划平均水平为85.86（略高于平均水平84.64分）分，其在80分以上的占舞蹈类专业学生的71.9%（远高于平均水平54.7%）；美术类学生的职业生涯规划平均水平为82.10分（略低于平均水平84.64分），其在80分以上的占美术类专业学生的54.2%（略低于平均水平54.7%）；艺术设计类学生的职业生涯规划平均水平为81.73分（略低于平均水平84.64分），其在80分以上的占艺术设计类专业学生的57.8%（略高于平均水平54.7%）。不同专业学生在就业信心、课外实践机会、未来发展思路上都存在显著差异。
表12 年级与职业生涯水平统计表
d.家庭所在地：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，家庭所在地对艺术类院校学生职业生涯规划水平无显著性影响。通过图2我们也可以看到，家庭所在地对于学生的职业生涯水平的影响不大，不管是城镇还是农村，其职业生涯水平基本上相同。
图2 家庭所在地与职业生涯规划水平关系图
e.家庭经济状况：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，家庭经济状况对学生生涯规划水平有显著性影响。总体而言，家庭经济状况较好的学生对未来成功就业的信心更足、选择更多元。从图3也可以看出，家庭经济状况一般的学生毕业后更倾向于选择求职就业，而较少考虑读研或留学。
f.是否担任学生干部：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，是否担任学生干部对学生职业生涯规划有显著影响。描述统计也表明，担任过学生干部的学生的职业生涯规划平均水平为84.30分（高于平均水平81.50分），其在80分以上的占担任过学生干部的学生的66.5%（高于平均水平54.7%）；无担任过学生干部的学生的职业生涯规划平均水平为79.51（低于平均水平81.50分），其在80分以上的占无担任干部学生的46.2%（远低于平均水平54.7%）。担任学生干部对于艺术类院校学生职业生涯规划水平有正面激励作用。
图3 不同家庭经济状况学生毕业去向分布
g.家庭成员职业：方差分析表明，在0.05的显著性水平下，是否有家庭成员从事艺术类职业对学生职业生涯规划有轻微的影响。有家庭成员从事艺术相关工作的学生对本专业的就业情况更为了解（对本专业就业情况选择“很了解”的学生占有家庭成员从事相关工作学生比例的77.5%，而其他学生“很了解”的比例为48.9%），但有家庭成员从事相关工作的学生在职业生涯规划行动层面与其他学生并无显著差异，其对未来生活和发展表示“较乐观”的比例甚至低于其他学生。
基于以上数据，得出对艺术类本科院校学生职业生涯规划状况的基本判断，认为艺术类本科院校学生职业生涯规划总体水平不是很高；个体的自我认知、自我管理和课外实践活动对职业生涯规划水平均存在明显的相关关系。
注释
① 如下地方所讲方差分析，方法同此处。
参考文献
[1] 沈之菲.生涯心里辅导[M].上海：上海教育出版社，2000.
[2] 施恩著.仇海清译.职业的有效管理[M].三联书店，1992.
[3] 邱美华，董华欣.生涯发展与辅导.台北：台北心理出版社，1997.
[4] 费孝通.学术自述与反思[M].上海：生活读书新知三联出版社，1998.