论文部分内容阅读
目前，“象”和“像”两个字使用混乱的状况已有了明显的好转，尤其是作为动词的“像”“好像”和作为副词的“好像”用作“象”的例子在印刷品里已很少见到。但无论是社会上还是印刷品里，作为名词性词素的“象”和“像”字使用混乱的问题，依然没有得到很好的解决。这也常常使得许多语文工作者感到困惑，不能不引起我们的深思。
笔者认为，造成“象”和“像”两个字使用混乱的原因主要有三个：一是古汉语中“象”和“像”长期在多个义项上交叉使用，这一习惯至今深刻影响着人们对这两个字的选择。二是“象”和“像”在表“形状”这一义项上的界限不是十分清晰，至今使用者对此存有不同理解。三是汉字改革过程中，关于“象”和“像”的使用规定时合时分，更使得人们感到无所适从。
我们首先分析第一个原因。
“象”是象形字。先秦时代先有了“象”字，甲骨文中的“象”就画作一头大象。《说文解字》解释说：“象，长鼻牙，南越大兽，三年一乳，象耳牙四足之形。”“象”的本义“大象”，作为名词在现代汉语里依然保留着，也存在于一些合成词中，如“象棋、象山、象皮鱼”等。
“像”是形声字。虽然也是在先秦出现的，但它要比“象”字出现得晚。《说文解字》解释说：“像，象也。从人从象，象亦声。”仅就许慎的释文看不出“象”和“像”的区别。段玉裁注：“像，似也。”陆德明释文：“拟也。”由此可见“像”的本义是动词，表示“两个事物有共同的相似点”“摹拟”。段玉裁进一步解释说：“然韩非以前或只有象字，无像字。韩非以后小篆既作像，则许断不以象释似，复以象释像矣。系辞曰：爻也者，效此者也。象也者，像此者也。……盖象为古文。圣人以像释之，虽他本像亦作象。”由此可知，“象”“像”在表示“两事物有共同点”“摹拟”等义上是古今字。
二者虽是古今字的关系，虽然“像”是后起，但“像”并未全部承担或部分承担“象”的义项。“象”和“像”按照各自不同的意义发展脉络逐渐演化着，因此在古典文献中，两者的义项既有分合，又有交叉。相互交叉的义项主要是：
（1）形状、样子。如：
在天成象，在地成形。（《易·系辞上》）
冯翼惟像，何以识之？（《楚辞·天问》）
（2）仿效、摹拟。如：
有威而可畏，谓之威；有仪而可象，谓之仪。（《左传·襄公三十一年》
九疑之南，陆事寡而水事众，于是民人被发文身以像鳞虫《淮南子·原道》
（3）两事物有共同点。如：
天象盖笠。（《周髀算经》卷下）
天下从之，如响之应声，景之像形（《淮南子·主术》）
（4）肖像。如：
上瞻兮遗象，下临兮泉壤（晋·潘岳《寡妇赋》）
图季札、子产、晏婴、叔向，四像居宾位，又自其画像居主位。（《后汉书·赵岐传》）
正是由于“象”和“像”在这些义项上的交叉使用，造成古典文献中与此相关的系列异形词，并至今仍深刻影响着人们在使用过程中对这两个字的选择。
我们再来分析第二个原因。
19世纪中叶至20世纪初随着西方现代科学技术及哲学思想的传入，一批与“象”和“像”字有关的反映新事物新概念的词语被引进过来，“象”和“像”的内涵有了较为明确的分野。“照像”“照像镜”“照像器”“实像”“虚像”“抽象”“现象”“印象”等就是这一时期出现的新词语。可见，名词“象”和“像”的区别在当时人们的观念中是清晰的：“像”表示人工制成的形象，“象”表示自然状态下的形象；前者往往是具体的、可视的，而后者是较为抽象的。“象”和“像”的用法分野在1915年出版的《辞源》也有充分的体现：“真像（即实像）、虚像、图像、影像”等词中用“像”，“抽象、印象、象形、象声”等词中用“象”。
随着语言文字的发展，到早期的现代汉语，“象”和“像”的表义有了较为明确的分工，二者分摊了古文献中交叉的4个义项。已经自然规范为：“象”除了用于本义“大象”外，还用于“形状、样子”和动词“仿效、摹拟”义；而名词“比照人物制成的形象”和动词“在形象上有共同点”以及副词“好像”等用“像”表示。
《现代汉语词典》（1965年试用本）基本上沿用了以上的分工：“像”字条下有“画像”“塑像”“佛像”“绣像”“像话”“像煞有介事”“像样儿”，新收词“图像（图象为副条）”“实像”“虚像”；“象2”字头下有“景象”“天象”“气象”“印象”“象形”“形声”“象征”“想象”。
虽然“象”和“像”的分工越来越清晰，但二者作为名词词素在“形状”和“形象”这一义项上，至今存在不同的理解。1990年全国自然科学名词审定委员会发布的《关于科技术语中“象”与“像”用法的意见》中说：“目前社会上音象、录象、摄象等词常写作音像、录像、摄像，科技人员也有少数这样用的。这样类推，将使其他与此二字有关的复合词也造成混乱。为了统一科技术语，经研究提出上述意见，即今后作表‘形状’的词素时一律用‘象’”。列举的词语有“现象、形象、印象、迹象、假象、表象、景象、物象、气象、星象、影象、图象、实象、虚象、成象、录象、音象、显象管、摄象机、象差、象移、象素、象点”（下面的着重号为作者所加）。这个规定中的“象”“像”的内涵与人们一般的理解有误差。这里的“形状”意义过于宽泛，人们一般理解“象”只指自然状态的“形状”，“像”专指人工制成的“形状”，反射或折射而形成的与原物相同或相近的图景，一般是经过加工而成的形状，不是自然状态的形状。因此规定中加点的词语应该用“像”。事实上，这些词在1986年恢复“像”字合法性以后，人们再运用上述加点的词语时写作“像”字的逐渐增多，《现代汉语词典》修订本根据实际也是这样处理的。有资料显示，到二十世纪末大多数出版物正是这样使用的。
“象”和“像”作为名词性词素在表“形状”意义时如何界定，以及由此产生的大量的异形词如何规范已成为一个亟待解决的问题。这一问题不解决，“象和“像”使用混乱的现象就难以根除。
我们最后分析第三个原因。
1956年公布的《汉字简化方案》，用同音替代的方法，把“像”合并到“象”里，按规定“像”停止使用。这样做的结果在使用中产生了歧义。1964年公布的《简化字总表》，为了解决这一问题，加了一条注释：“在象和像意义可能混淆时，像仍用像。”但是此表没有界定其具体的含义及使用的范围，又和传统的习惯不尽一致。在行文中什么时候会发生混淆，用“象”还是用“像”要由作者自己去判断，给使用者带来了困难。
回顾“象”和“像”的使用历史不难发现，把“像”作为“象”的繁体字处理的做法是不恰当的，因为“象”和“像”的分化已经成为语言事实，把二者合并为“象”事实上就是混淆了两类不同的观念，不利于语义的表达。而“像”并未像其他字的繁体字一样从通用字中消失，造成了“象”“像”事实上的并存，使二者已成规范的合理分工被彻底打乱，致使社会上“象”和“像”的混用十分严重，大量相关异形词也随之泛滥，如动词“像/象”、副词“好像/好象”、名词“实像/实象”“虚像/虚象”“图像/图象”“录像/录象”等皆存在两种字形。这种状况更是给广大青年学生带来了学习上沉重的负担。
或许正是看到了《简化字总表》的注释仍然不能从根本上解决问题，1986年修订后重新发表的《简化字总表》索性彻底恢复了“像”的合法地位，规定“像”不再作为“象”的繁体字处理，实际上就是恢复到1956年《汉字简化方案》以前的状况。
“象”和“像”的使用本来就混乱，再加上短短三十年里其使用规定时合时分，这给广大群众带来了极大的不便，更让人感到无所适从。1986年以后直至九十年代初，各类印刷品（包括中小学语文教材）里“象”和“像”使用混乱的现象比比皆是即是明证。
当然，从顺应语言文字发展的长远角度考虑，长痛不如短痛，彻底恢复两字的分工，进一步对“象”和“像”作为名词词素表“形状”的义项作出严格的界定，并长期稳定下来，相信在不远的将来，“象”和“像”使用混乱的状况，会有根本性的改观。从这里我们得到有益的启示：对待语言文字规范这项既重要而又十分复杂的工作，要特别慎重。汉字简化不能仅以减少笔画、精简字数为目的，要以服从语言文字发展的需要为前提。凡做规定须作充分的调查与研究，统筹安排，有的放矢；不能盲目冒进，更不能朝令夕改。
参考文献：
1.苏培成.“象”与“像”的纠葛[J].文字改革，1982，（2）.
2.苏培成.再谈“象”和“像”[J].语文建设，1991，（6）.
3.文正.“象、像、相”的不同用法[J].语文建设，1995，（4）.
4.高文成.名词性“象、像、相”解[J].语文建设，1996，（10）.
笔者认为，造成“象”和“像”两个字使用混乱的原因主要有三个：一是古汉语中“象”和“像”长期在多个义项上交叉使用，这一习惯至今深刻影响着人们对这两个字的选择。二是“象”和“像”在表“形状”这一义项上的界限不是十分清晰，至今使用者对此存有不同理解。三是汉字改革过程中，关于“象”和“像”的使用规定时合时分，更使得人们感到无所适从。
我们首先分析第一个原因。
“象”是象形字。先秦时代先有了“象”字，甲骨文中的“象”就画作一头大象。《说文解字》解释说：“象，长鼻牙，南越大兽，三年一乳，象耳牙四足之形。”“象”的本义“大象”，作为名词在现代汉语里依然保留着，也存在于一些合成词中，如“象棋、象山、象皮鱼”等。
“像”是形声字。虽然也是在先秦出现的，但它要比“象”字出现得晚。《说文解字》解释说：“像，象也。从人从象，象亦声。”仅就许慎的释文看不出“象”和“像”的区别。段玉裁注：“像，似也。”陆德明释文：“拟也。”由此可见“像”的本义是动词，表示“两个事物有共同的相似点”“摹拟”。段玉裁进一步解释说：“然韩非以前或只有象字，无像字。韩非以后小篆既作像，则许断不以象释似，复以象释像矣。系辞曰：爻也者，效此者也。象也者，像此者也。……盖象为古文。圣人以像释之，虽他本像亦作象。”由此可知，“象”“像”在表示“两事物有共同点”“摹拟”等义上是古今字。
二者虽是古今字的关系，虽然“像”是后起，但“像”并未全部承担或部分承担“象”的义项。“象”和“像”按照各自不同的意义发展脉络逐渐演化着，因此在古典文献中，两者的义项既有分合，又有交叉。相互交叉的义项主要是：
（1）形状、样子。如：
在天成象，在地成形。（《易·系辞上》）
冯翼惟像，何以识之？（《楚辞·天问》）
（2）仿效、摹拟。如：
有威而可畏，谓之威；有仪而可象，谓之仪。（《左传·襄公三十一年》
九疑之南，陆事寡而水事众，于是民人被发文身以像鳞虫《淮南子·原道》
（3）两事物有共同点。如：
天象盖笠。（《周髀算经》卷下）
天下从之，如响之应声，景之像形（《淮南子·主术》）
（4）肖像。如：
上瞻兮遗象，下临兮泉壤（晋·潘岳《寡妇赋》）
图季札、子产、晏婴、叔向，四像居宾位，又自其画像居主位。（《后汉书·赵岐传》）
正是由于“象”和“像”在这些义项上的交叉使用，造成古典文献中与此相关的系列异形词，并至今仍深刻影响着人们在使用过程中对这两个字的选择。
我们再来分析第二个原因。
19世纪中叶至20世纪初随着西方现代科学技术及哲学思想的传入，一批与“象”和“像”字有关的反映新事物新概念的词语被引进过来，“象”和“像”的内涵有了较为明确的分野。“照像”“照像镜”“照像器”“实像”“虚像”“抽象”“现象”“印象”等就是这一时期出现的新词语。可见，名词“象”和“像”的区别在当时人们的观念中是清晰的：“像”表示人工制成的形象，“象”表示自然状态下的形象；前者往往是具体的、可视的，而后者是较为抽象的。“象”和“像”的用法分野在1915年出版的《辞源》也有充分的体现：“真像（即实像）、虚像、图像、影像”等词中用“像”，“抽象、印象、象形、象声”等词中用“象”。
随着语言文字的发展，到早期的现代汉语，“象”和“像”的表义有了较为明确的分工，二者分摊了古文献中交叉的4个义项。已经自然规范为：“象”除了用于本义“大象”外，还用于“形状、样子”和动词“仿效、摹拟”义；而名词“比照人物制成的形象”和动词“在形象上有共同点”以及副词“好像”等用“像”表示。
《现代汉语词典》（1965年试用本）基本上沿用了以上的分工：“像”字条下有“画像”“塑像”“佛像”“绣像”“像话”“像煞有介事”“像样儿”，新收词“图像（图象为副条）”“实像”“虚像”；“象2”字头下有“景象”“天象”“气象”“印象”“象形”“形声”“象征”“想象”。
虽然“象”和“像”的分工越来越清晰，但二者作为名词词素在“形状”和“形象”这一义项上，至今存在不同的理解。1990年全国自然科学名词审定委员会发布的《关于科技术语中“象”与“像”用法的意见》中说：“目前社会上音象、录象、摄象等词常写作音像、录像、摄像，科技人员也有少数这样用的。这样类推，将使其他与此二字有关的复合词也造成混乱。为了统一科技术语，经研究提出上述意见，即今后作表‘形状’的词素时一律用‘象’”。列举的词语有“现象、形象、印象、迹象、假象、表象、景象、物象、气象、星象、影象、图象、实象、虚象、成象、录象、音象、显象管、摄象机、象差、象移、象素、象点”（下面的着重号为作者所加）。这个规定中的“象”“像”的内涵与人们一般的理解有误差。这里的“形状”意义过于宽泛，人们一般理解“象”只指自然状态的“形状”，“像”专指人工制成的“形状”，反射或折射而形成的与原物相同或相近的图景，一般是经过加工而成的形状，不是自然状态的形状。因此规定中加点的词语应该用“像”。事实上，这些词在1986年恢复“像”字合法性以后，人们再运用上述加点的词语时写作“像”字的逐渐增多，《现代汉语词典》修订本根据实际也是这样处理的。有资料显示，到二十世纪末大多数出版物正是这样使用的。
“象”和“像”作为名词性词素在表“形状”意义时如何界定，以及由此产生的大量的异形词如何规范已成为一个亟待解决的问题。这一问题不解决，“象和“像”使用混乱的现象就难以根除。
我们最后分析第三个原因。
1956年公布的《汉字简化方案》，用同音替代的方法，把“像”合并到“象”里，按规定“像”停止使用。这样做的结果在使用中产生了歧义。1964年公布的《简化字总表》，为了解决这一问题，加了一条注释：“在象和像意义可能混淆时，像仍用像。”但是此表没有界定其具体的含义及使用的范围，又和传统的习惯不尽一致。在行文中什么时候会发生混淆，用“象”还是用“像”要由作者自己去判断，给使用者带来了困难。
回顾“象”和“像”的使用历史不难发现，把“像”作为“象”的繁体字处理的做法是不恰当的，因为“象”和“像”的分化已经成为语言事实，把二者合并为“象”事实上就是混淆了两类不同的观念，不利于语义的表达。而“像”并未像其他字的繁体字一样从通用字中消失，造成了“象”“像”事实上的并存，使二者已成规范的合理分工被彻底打乱，致使社会上“象”和“像”的混用十分严重，大量相关异形词也随之泛滥，如动词“像/象”、副词“好像/好象”、名词“实像/实象”“虚像/虚象”“图像/图象”“录像/录象”等皆存在两种字形。这种状况更是给广大青年学生带来了学习上沉重的负担。
或许正是看到了《简化字总表》的注释仍然不能从根本上解决问题，1986年修订后重新发表的《简化字总表》索性彻底恢复了“像”的合法地位，规定“像”不再作为“象”的繁体字处理，实际上就是恢复到1956年《汉字简化方案》以前的状况。
“象”和“像”的使用本来就混乱，再加上短短三十年里其使用规定时合时分，这给广大群众带来了极大的不便，更让人感到无所适从。1986年以后直至九十年代初，各类印刷品（包括中小学语文教材）里“象”和“像”使用混乱的现象比比皆是即是明证。
当然，从顺应语言文字发展的长远角度考虑，长痛不如短痛，彻底恢复两字的分工，进一步对“象”和“像”作为名词词素表“形状”的义项作出严格的界定，并长期稳定下来，相信在不远的将来，“象”和“像”使用混乱的状况，会有根本性的改观。从这里我们得到有益的启示：对待语言文字规范这项既重要而又十分复杂的工作，要特别慎重。汉字简化不能仅以减少笔画、精简字数为目的，要以服从语言文字发展的需要为前提。凡做规定须作充分的调查与研究，统筹安排，有的放矢；不能盲目冒进，更不能朝令夕改。
参考文献：
1.苏培成.“象”与“像”的纠葛[J].文字改革，1982，（2）.
2.苏培成.再谈“象”和“像”[J].语文建设，1991，（6）.
3.文正.“象、像、相”的不同用法[J].语文建设，1995，（4）.
4.高文成.名词性“象、像、相”解[J].语文建设，1996，（10）.