论文部分内容阅读
摘要：目的：探讨氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较。 方法： 选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，按照随机分组法将其分为对照组和观察组，对照组患儿采取空气压缩泵雾化吸入法治疗，观察组患儿采取氧驱动雾化吸入法治疗，比较两组患者临床效果及雾化吸入后SaO2变化。 结果：经过吸入治疗后，观察组患儿显效32例，好转27例，无效2例，总有效率为96.7%，对照组患儿显效29例，好转18例，无效14例，总有效率为77.0%，观察组患儿总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）；对照组患儿雾化吸入前后SaO2差异不明显，无统计学意义（p>0.05），观察组患儿雾化吸入后SaO2明显高于吸入前和对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。 结论： 氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作临床效果优于空气压缩泵雾化吸入，且还能明显提高患儿SaO2，该方法可作为首选方法治疗小儿哮喘急性发作。
关键词：氧驱动雾化；空气压缩泵雾化；吸入治疗；小儿哮喘；临床效果
小儿支气管哮喘是临床上儿科呼吸道系统最为常见的一种慢性疾病。近几年来，该病的发病率呈逐渐上升的趋势，严重地危害了患儿身体健康[1]。若中度和重度支气管哮喘患儿未得到及时有效地治疗，极易引发呼吸和心力衰竭，严重者导致患儿死亡。雾化吸入治疗能将药物直接送达至支气管病变部位，不仅具有稀释痰液、解除支气管痉挛、改善通气的作用，而且具有起效快、用药剂量少以及副作用轻等优点，是目前治疗小儿哮喘急性发作的首选治疗方法[2]。随着雾化机治疗技术的快速发展，雾化机的种类也越来越多，然而不同雾化吸入方法的优缺点各不相同，因此合理选取雾化方式直接影响着治疗效果。本文选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，对氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较进行探讨，现将相关内容报告如下：
1 资料和方法
1.1 临床资料：选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，所有患儿诊断均能符合《中华医学会儿科学分会呼吸学组修订儿童支气管哮喘防治常规》。按照随机分组法将其分为对照组和观察组，每组各61例，其中对照组患儿男31例，女30例，年龄10个月～6岁，平均年龄3.9岁，观察组患儿男29例，女32例，年龄9个月～7岁，平均年龄4.2岁。两组患儿性别、年龄等方面差异不明显，具有可比性。
1.2 治疗方法：两组患儿均给予化痰、止咳、平喘和抗炎等综合治疗。对照组患儿采用空气压缩泵雾化器（德国百瑞公司生产）进行雾化吸入治疗，吸入药物为0.5mg布地纳德气雾剂（上海信谊药厂有效公司生产，国药准字H20010552）+0.8ml吸入用异丙托溴铵溶液（上海勃林格殷格翰药业有限公司生产，国药准字H20100608）+1ml生理盐水，10-15min/次，2次/d。观察组患儿采用5～8L/min的氧气流量加宁音牌QYW-20mlII型药物雾化器（浙江宁波海曙医疗用品厂生产）进行治疗，吸入药物和用法同对照组。雾化器吸入治疗均由专业培训的医护人员按说明书完成操作。
1.3 观察指标：观察两组患儿经雾化吸入治疗4d后的临床效果，以及雾化吸入治疗前后患儿SaO2。
1.4 临床效果评价：所有患儿临床效果评价如下：①显效：患儿支气管哮喘发作较雾化吸入前明显改善，憋喘现象明显减轻或消失，肺部哮鸣音显著减轻或消失，呼吸平稳，可停止静脉滴注糖皮质激素和支气管扩张剂；②好转：患儿支气管哮喘发作较雾化吸入前有所改善，憋喘现象一定程度减轻或消失，肺部哮鸣音有所减轻，呼吸尚平稳，仍热需静脉滴注糖皮质激素和支气管扩张剂；③无效：患儿临床症状未得到改善或加重。总有效率=显效率+有效率。
1.5 统计学分析：所有患儿数据均采用SPSS18.0软件进行分析，计数数据采用百分比表示，计量数据采用x±s表示，组间比较采用X2或t检验，p<0.05，差异具有统计学意义，p>0.05，差异无统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿临床效果比较
经过吸入治疗后，观察组患儿显效32例，好转27例，无效2例，总有效率为96.7%，对照组患儿显效29例，好转18例，无效14例，总有效率为77.0%，观察组患儿总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），见表1。
表1 两组患儿临床效果比较[n（%）]
与对照组比较，# p<0.05，差异具有统计学意义
2.2 两组患者雾化吸入前后SaO2比较
对照组患儿雾化吸入前后SaO2差异不明显，无统计学意义（p>0.05），观察组患儿雾化吸入后SaO2明显高于吸入前和对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），见表2。
表2 两组患者雾化吸入前后SaO2比较 （x±s）
与治疗前比较，*p>0.05差异无统计学意义；与对照组比较，#p<0.05，差异具有统计学意义
3 讨论
小儿支气管哮喘是临床上儿科最为常见的一种呼吸道系统慢性疾病。支气管哮喘是由中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、T淋巴细胞、肥大细胞和气道上皮以及细胞组分一起参与的支气管慢性炎症性疾病[3]。该慢性炎症反应往往会引起气道出现高反应性，一旦接触刺激因素，就会导致气流受限和气道阻塞，从而引发反复发作的咳嗽、胸闷、气促和喘息等症状[4]。
雾化吸入法是目前治疗小儿支气管哮喘最为有效的给药方法。然而不同雾化吸入方法的优缺点各不相同，因此合理选取雾化方式直接影响这治疗效果。空气压缩泵雾化吸入是通过低压泵泵出空气作为动力进行雾化给药治疗；氧气驱动雾化吸入是借以氧气为动力进行雾化给药治疗[5]。本文对氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较进行探讨，结果显示，观察组患儿总有效率和SaO2明显高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。
综上所述，氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作临床效果优于空气压缩泵雾化吸入，且还能明显提高患儿SaO2，该方法可作为首选方法治疗小儿哮喘急性发作。
参考文献：
[1] 冯叶维. 超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较[J]. 中国医药导报. 2013， 10（11）： 56-57.
[2] 彭畅. 氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗小儿哮喘急性发作期疗效观察[J]. 当代医学. 2013， 19（25）： 52-53.
[3] 宋俊伟，王丽莎. 氧驱动雾化治疗小儿哮喘急性发作的疗效观察[J]. 基层医学论坛. 2013（10）： 1266-1267.
[4] 杨瑞卿. 氧驱动雾化吸入可必特治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察[J]. 中国医学创新. 2011， 8（3）： 85-86.
[5] 方潜. 氧驱动雾化吸入布地奈德治疗小儿急性喉炎效果观察[J]. 海峡药学. 2011， 23（1）： 75-76.
关键词：氧驱动雾化；空气压缩泵雾化；吸入治疗；小儿哮喘；临床效果
小儿支气管哮喘是临床上儿科呼吸道系统最为常见的一种慢性疾病。近几年来，该病的发病率呈逐渐上升的趋势，严重地危害了患儿身体健康[1]。若中度和重度支气管哮喘患儿未得到及时有效地治疗，极易引发呼吸和心力衰竭，严重者导致患儿死亡。雾化吸入治疗能将药物直接送达至支气管病变部位，不仅具有稀释痰液、解除支气管痉挛、改善通气的作用，而且具有起效快、用药剂量少以及副作用轻等优点，是目前治疗小儿哮喘急性发作的首选治疗方法[2]。随着雾化机治疗技术的快速发展，雾化机的种类也越来越多，然而不同雾化吸入方法的优缺点各不相同，因此合理选取雾化方式直接影响着治疗效果。本文选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，对氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较进行探讨，现将相关内容报告如下：
1 资料和方法
1.1 临床资料：选取我院2013年6月～2014年6月期间收治122例小儿支气管哮喘急性发作患者作为研究对象，所有患儿诊断均能符合《中华医学会儿科学分会呼吸学组修订儿童支气管哮喘防治常规》。按照随机分组法将其分为对照组和观察组，每组各61例，其中对照组患儿男31例，女30例，年龄10个月～6岁，平均年龄3.9岁，观察组患儿男29例，女32例，年龄9个月～7岁，平均年龄4.2岁。两组患儿性别、年龄等方面差异不明显，具有可比性。
1.2 治疗方法：两组患儿均给予化痰、止咳、平喘和抗炎等综合治疗。对照组患儿采用空气压缩泵雾化器（德国百瑞公司生产）进行雾化吸入治疗，吸入药物为0.5mg布地纳德气雾剂（上海信谊药厂有效公司生产，国药准字H20010552）+0.8ml吸入用异丙托溴铵溶液（上海勃林格殷格翰药业有限公司生产，国药准字H20100608）+1ml生理盐水，10-15min/次，2次/d。观察组患儿采用5～8L/min的氧气流量加宁音牌QYW-20mlII型药物雾化器（浙江宁波海曙医疗用品厂生产）进行治疗，吸入药物和用法同对照组。雾化器吸入治疗均由专业培训的医护人员按说明书完成操作。
1.3 观察指标：观察两组患儿经雾化吸入治疗4d后的临床效果，以及雾化吸入治疗前后患儿SaO2。
1.4 临床效果评价：所有患儿临床效果评价如下：①显效：患儿支气管哮喘发作较雾化吸入前明显改善，憋喘现象明显减轻或消失，肺部哮鸣音显著减轻或消失，呼吸平稳，可停止静脉滴注糖皮质激素和支气管扩张剂；②好转：患儿支气管哮喘发作较雾化吸入前有所改善，憋喘现象一定程度减轻或消失，肺部哮鸣音有所减轻，呼吸尚平稳，仍热需静脉滴注糖皮质激素和支气管扩张剂；③无效：患儿临床症状未得到改善或加重。总有效率=显效率+有效率。
1.5 统计学分析：所有患儿数据均采用SPSS18.0软件进行分析，计数数据采用百分比表示，计量数据采用x±s表示，组间比较采用X2或t检验，p<0.05，差异具有统计学意义，p>0.05，差异无统计学意义。
2 结果
2.1 两组患儿临床效果比较
经过吸入治疗后，观察组患儿显效32例，好转27例，无效2例，总有效率为96.7%，对照组患儿显效29例，好转18例，无效14例，总有效率为77.0%，观察组患儿总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），见表1。
表1 两组患儿临床效果比较[n（%）]
与对照组比较，# p<0.05，差异具有统计学意义
2.2 两组患者雾化吸入前后SaO2比较
对照组患儿雾化吸入前后SaO2差异不明显，无统计学意义（p>0.05），观察组患儿雾化吸入后SaO2明显高于吸入前和对照组，差异具有统计学意义（p<0.05），见表2。
表2 两组患者雾化吸入前后SaO2比较 （x±s）
与治疗前比较，*p>0.05差异无统计学意义；与对照组比较，#p<0.05，差异具有统计学意义
3 讨论
小儿支气管哮喘是临床上儿科最为常见的一种呼吸道系统慢性疾病。支气管哮喘是由中性粒细胞、嗜酸性粒细胞、T淋巴细胞、肥大细胞和气道上皮以及细胞组分一起参与的支气管慢性炎症性疾病[3]。该慢性炎症反应往往会引起气道出现高反应性，一旦接触刺激因素，就会导致气流受限和气道阻塞，从而引发反复发作的咳嗽、胸闷、气促和喘息等症状[4]。
雾化吸入法是目前治疗小儿支气管哮喘最为有效的给药方法。然而不同雾化吸入方法的优缺点各不相同，因此合理选取雾化方式直接影响这治疗效果。空气压缩泵雾化吸入是通过低压泵泵出空气作为动力进行雾化给药治疗；氧气驱动雾化吸入是借以氧气为动力进行雾化给药治疗[5]。本文对氧驱动雾化吸入与空气压缩雾化吸入治疗小儿哮喘的临床效果比较进行探讨，结果显示，观察组患儿总有效率和SaO2明显高于对照组，差异具有统计学意义（p<0.05）。
综上所述，氧驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作临床效果优于空气压缩泵雾化吸入，且还能明显提高患儿SaO2，该方法可作为首选方法治疗小儿哮喘急性发作。
参考文献：
[1] 冯叶维. 超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较[J]. 中国医药导报. 2013， 10（11）： 56-57.
[2] 彭畅. 氧驱动雾化吸入沐舒坦治疗小儿哮喘急性发作期疗效观察[J]. 当代医学. 2013， 19（25）： 52-53.
[3] 宋俊伟，王丽莎. 氧驱动雾化治疗小儿哮喘急性发作的疗效观察[J]. 基层医学论坛. 2013（10）： 1266-1267.
[4] 杨瑞卿. 氧驱动雾化吸入可必特治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察[J]. 中国医学创新. 2011， 8（3）： 85-86.
[5] 方潜. 氧驱动雾化吸入布地奈德治疗小儿急性喉炎效果观察[J]. 海峡药学. 2011， 23（1）： 75-76.