论文部分内容阅读
案例重现
2012年2月，广东省广告股份有限公司（以下称「广东广告」）以低於竞争对手深圳报业近3亿元（人民币，下同）的报价，取得武汉轨道交通2号线一期工程站内平面广告媒体代理经营权。随後，武汉市方面随即组织力量介入调查。
2012年4月6日，武汉市检察院反渎职侵权局初步查明，邓宏武身为受政府委托管理地铁衍生资源策划、招商、经营管理的负责人，在负责地铁2号线广告招标过程中，故意违反国家招投标相关法律政策规定，滥用职权，采取为投标人「量身定做」招标文件，要求投标人推荐评标专家名单，擅自组建专家库，以及影响评委评分等方式，帮助广东广告中标。在此过程中，邓宏武收受相关人员贿赂30万元。目前，邓宏武涉嫌滥用职权及受贿犯罪行为正在进一步侦查当中。
武汉地铁广告「低标中标」事件，在引起社会舆论广泛关注之後，武汉市纪检、监察部门2012年2月19日晚宣布「废止」这一招标结果。从招标到废标，武汉地铁短命的招标中到底存在怎样的「猫腻」？「高价落标低价中标」的招标秀又如何能被导演？《招标投标法》为何形同虚设？
高价落标
评标被人为操控？
2011年11月18日，武汉地铁集团发布「轨道交通2号线一期工程站内平面广告媒体代理经营」的项目招标公告，并委托湖北成套招标有限公司代理向社会公开招标。2012年1月12日，3家公司参加公开投标报价，分别是深圳报业集团地铁广告公司10.18亿元；上海雅仕维集团7.30亿元；广东省广告股份有限公司7.05亿元。
1月18日，武汉地铁集团在其官方网站上公布了结果，广东广告中标，报价比其高出3.18亿元的深圳报业意外落标。
对此，不仅深圳报业，就连普通百姓也感到震惊，对招标过程中是否存在「猫腻」甚至钱权交易提出质疑与猜测。目前，武汉正处於地铁建设高峰期，资金需求量大，但武汉地铁为何舍弃最高价，却要最低价？
对此，武汉地铁集团运营公司专门举行新闻通气会表示，此次招标，不同於公开竞价、拍卖等招商方式，不只是考虑价格，而是综合评价。营运公司党委书记陈川说，「我们担心企业标价过高导致成本压力大，日後经营不下去，从而影响支付能力。」
而业内人士认为这个理由很「牵强」，作为国有项目的经营权转让「价高者得」是必然道理，何况投标人深圳报业在地铁广告方面有着不菲的业绩，难道担心中标企业没有「赚头」？
一位不愿意透露姓名的业内人士说，「评审前，招标方会直接跟专家打招呼，要求给某个投标人评高分，让他中标」。
「弃拍卖选招标」
现象令人忧
业界多位人士表示，武汉地铁广告经营权招标事件是一个很好的案例，它暴露出目前很多本应采用拍卖形式的经济活动，却被改为采用招标形式，从而留下了人为操作的空间，这种「弃拍卖选招标」现象令人担忧。
「武汉地铁广告经营权招标事件，暴露出大陆当前国有资产出让或转让时招标方式大行其道的弊端，而透明度很大的拍卖方式在很多产权交易中不被采用，这种现象应引起有关部门高度重视。」中国拍卖行业协会副秘书长、广东省拍卖业协会秘书长郑晓星等业界人士表示，这里面就存在人为干涉的空间，所以也为某些单位和领导所「青睐」。「武汉地铁广告权招标如果采用拍卖方式，就杜绝了暗箱操作的可能。招标形式适合一些以价低者得、质优者得为目的的交易活动，诸如药品采购等；而像武汉地铁广告权，就应该采用拍卖形式实现国有资产价值最大化。」
招投标乱象迭出
治标更须治本
每每看到招投标事务中的混乱生态，我们便会觉得十分沉重。招投标行为紊乱、腐败迭出，确实不是一个新问题。有的招投标过程中，串标、围标现象不时可以看到；有的公开招标尚未开始，但谁为中标者、谁是「陪绑者」已经清楚。招投标的乱象，几乎出现在各个领域当中，实为市场经济发展过程中制度被异化的一颗「毒瘤」。
从制度设计来说，招投标原本是倡导公平竞争、择优选择的市场制度。在复杂而充满竞争的商业环境当中，优胜劣汰本应是一条基本的法则。然而，优胜劣汰的市场法则，在潜规则面前难以起到作用。此类事件多年来一直层出不穷，造就的是扭曲的、不健康的市场经济。遗憾的是，现实商业世界中，却少有人真的相信这样的乱象会得到彻底整治，走向尽头。扭曲的生态，也正在一点点地吞噬企业家精神，耗损大陆经济未来成长的真正动力。
从不断曝光的招投标事件中，可以看到，乱象本身还只是表面的问题，背後更有制度的缺陷、商业伦理的堕落，以及权力的不当干预。而这些问题，都是今天商业世界中的痼疾。说到底，治标还须治本。中央纪委副书记何勇针对似乎愈演愈烈的招投标乱象表态，要着力解决招标投标环节的突出问题，创新招标投标监管方式，加强对招标投标活动全过程监管。
《招标投标法》
为何落空
形同虚设？
《招标投标法》起草曾历时五年，多方参与，1999年8月颁布，洋洋七千余言，施行13周年，但招投标的黑幕或灰幕未偃旗息鼓，反而愈演愈炽，形同虚设，根源何在？
首先，一部监管法令的出台，应明确监管机构。2011年出台的《招标投标法实施条例》第四条才明确规定：「国务院发展改革部门指导和协调全国招标投标工作，对国家重大建设项目的工程招标投标活动实施监督检查。国务院工业和信息化、住房城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部门，按照规定的职责分工对有关招标投标活动实施监督。」这种以发改委系统为中心的多头监管格局，其弊陋显而易见。
其次，《招标投标法》没有确立「透明化」原则为主要监管手段。虽然该法规定了「公开、公平、公正和诚实信用」的原则，但全法没有贯彻「公开透明」原则，个别条文甚至贯彻保密原则，自废武功。
再者，技术落後，这是《招标投标法》实施的後天不足。日本和巴西的电子招标投标系统十分发达，可通过信息技术实现招投标全程「透明化」。
招标投标领域的腐败是全世界面临的共同难题，在中国大陆尤甚，多数腐败案滋生於此。这是一个重大的政治问题，大陆应对招标投标制度进行深刻的改革，才可能取得反腐败的实质性效果。
「低标中标」，疑窦丛生。武汉地铁广告门事件引起社会舆论广泛关注。从不断曝光的招投标事件中可以看到，乱象本身还只是表面的问题，背後更有制度的缺陷、商业伦理的堕落，以及权力的不当干预。而这些问题，都是今天商业世界中的痼疾。说到底，治标还须治本。
2012年2月，广东省广告股份有限公司（以下称「广东广告」）以低於竞争对手深圳报业近3亿元（人民币，下同）的报价，取得武汉轨道交通2号线一期工程站内平面广告媒体代理经营权。随後，武汉市方面随即组织力量介入调查。
2012年4月6日，武汉市检察院反渎职侵权局初步查明，邓宏武身为受政府委托管理地铁衍生资源策划、招商、经营管理的负责人，在负责地铁2号线广告招标过程中，故意违反国家招投标相关法律政策规定，滥用职权，采取为投标人「量身定做」招标文件，要求投标人推荐评标专家名单，擅自组建专家库，以及影响评委评分等方式，帮助广东广告中标。在此过程中，邓宏武收受相关人员贿赂30万元。目前，邓宏武涉嫌滥用职权及受贿犯罪行为正在进一步侦查当中。
武汉地铁广告「低标中标」事件，在引起社会舆论广泛关注之後，武汉市纪检、监察部门2012年2月19日晚宣布「废止」这一招标结果。从招标到废标，武汉地铁短命的招标中到底存在怎样的「猫腻」？「高价落标低价中标」的招标秀又如何能被导演？《招标投标法》为何形同虚设？
高价落标
评标被人为操控？
2011年11月18日，武汉地铁集团发布「轨道交通2号线一期工程站内平面广告媒体代理经营」的项目招标公告，并委托湖北成套招标有限公司代理向社会公开招标。2012年1月12日，3家公司参加公开投标报价，分别是深圳报业集团地铁广告公司10.18亿元；上海雅仕维集团7.30亿元；广东省广告股份有限公司7.05亿元。
1月18日，武汉地铁集团在其官方网站上公布了结果，广东广告中标，报价比其高出3.18亿元的深圳报业意外落标。
对此，不仅深圳报业，就连普通百姓也感到震惊，对招标过程中是否存在「猫腻」甚至钱权交易提出质疑与猜测。目前，武汉正处於地铁建设高峰期，资金需求量大，但武汉地铁为何舍弃最高价，却要最低价？
对此，武汉地铁集团运营公司专门举行新闻通气会表示，此次招标，不同於公开竞价、拍卖等招商方式，不只是考虑价格，而是综合评价。营运公司党委书记陈川说，「我们担心企业标价过高导致成本压力大，日後经营不下去，从而影响支付能力。」
而业内人士认为这个理由很「牵强」，作为国有项目的经营权转让「价高者得」是必然道理，何况投标人深圳报业在地铁广告方面有着不菲的业绩，难道担心中标企业没有「赚头」？
一位不愿意透露姓名的业内人士说，「评审前，招标方会直接跟专家打招呼，要求给某个投标人评高分，让他中标」。
「弃拍卖选招标」
现象令人忧
业界多位人士表示，武汉地铁广告经营权招标事件是一个很好的案例，它暴露出目前很多本应采用拍卖形式的经济活动，却被改为采用招标形式，从而留下了人为操作的空间，这种「弃拍卖选招标」现象令人担忧。
「武汉地铁广告经营权招标事件，暴露出大陆当前国有资产出让或转让时招标方式大行其道的弊端，而透明度很大的拍卖方式在很多产权交易中不被采用，这种现象应引起有关部门高度重视。」中国拍卖行业协会副秘书长、广东省拍卖业协会秘书长郑晓星等业界人士表示，这里面就存在人为干涉的空间，所以也为某些单位和领导所「青睐」。「武汉地铁广告权招标如果采用拍卖方式，就杜绝了暗箱操作的可能。招标形式适合一些以价低者得、质优者得为目的的交易活动，诸如药品采购等；而像武汉地铁广告权，就应该采用拍卖形式实现国有资产价值最大化。」
招投标乱象迭出
治标更须治本
每每看到招投标事务中的混乱生态，我们便会觉得十分沉重。招投标行为紊乱、腐败迭出，确实不是一个新问题。有的招投标过程中，串标、围标现象不时可以看到；有的公开招标尚未开始，但谁为中标者、谁是「陪绑者」已经清楚。招投标的乱象，几乎出现在各个领域当中，实为市场经济发展过程中制度被异化的一颗「毒瘤」。
从制度设计来说，招投标原本是倡导公平竞争、择优选择的市场制度。在复杂而充满竞争的商业环境当中，优胜劣汰本应是一条基本的法则。然而，优胜劣汰的市场法则，在潜规则面前难以起到作用。此类事件多年来一直层出不穷，造就的是扭曲的、不健康的市场经济。遗憾的是，现实商业世界中，却少有人真的相信这样的乱象会得到彻底整治，走向尽头。扭曲的生态，也正在一点点地吞噬企业家精神，耗损大陆经济未来成长的真正动力。
从不断曝光的招投标事件中，可以看到，乱象本身还只是表面的问题，背後更有制度的缺陷、商业伦理的堕落，以及权力的不当干预。而这些问题，都是今天商业世界中的痼疾。说到底，治标还须治本。中央纪委副书记何勇针对似乎愈演愈烈的招投标乱象表态，要着力解决招标投标环节的突出问题，创新招标投标监管方式，加强对招标投标活动全过程监管。
《招标投标法》
为何落空
形同虚设？
《招标投标法》起草曾历时五年，多方参与，1999年8月颁布，洋洋七千余言，施行13周年，但招投标的黑幕或灰幕未偃旗息鼓，反而愈演愈炽，形同虚设，根源何在？
首先，一部监管法令的出台，应明确监管机构。2011年出台的《招标投标法实施条例》第四条才明确规定：「国务院发展改革部门指导和协调全国招标投标工作，对国家重大建设项目的工程招标投标活动实施监督检查。国务院工业和信息化、住房城乡建设、交通运输、铁道、水利、商务等部门，按照规定的职责分工对有关招标投标活动实施监督。」这种以发改委系统为中心的多头监管格局，其弊陋显而易见。
其次，《招标投标法》没有确立「透明化」原则为主要监管手段。虽然该法规定了「公开、公平、公正和诚实信用」的原则，但全法没有贯彻「公开透明」原则，个别条文甚至贯彻保密原则，自废武功。
再者，技术落後，这是《招标投标法》实施的後天不足。日本和巴西的电子招标投标系统十分发达，可通过信息技术实现招投标全程「透明化」。
招标投标领域的腐败是全世界面临的共同难题，在中国大陆尤甚，多数腐败案滋生於此。这是一个重大的政治问题，大陆应对招标投标制度进行深刻的改革，才可能取得反腐败的实质性效果。
「低标中标」，疑窦丛生。武汉地铁广告门事件引起社会舆论广泛关注。从不断曝光的招投标事件中可以看到，乱象本身还只是表面的问题，背後更有制度的缺陷、商业伦理的堕落，以及权力的不当干预。而这些问题，都是今天商业世界中的痼疾。说到底，治标还须治本。