论文部分内容阅读
摘要：如何做好“小学”与“初中”的教育衔接？随着语文学科素养框架的明确，我们也找到了答案——思维发展与提升是小初衔接的重要轨道之一。这就要求教师在课堂教学中必须关注孩子的高阶思维的培养，从教学问题的设计入手，用恰当的问题激发思维，培养学生高阶思维能力，使“小”“初”衔接顺利接轨。
关键词：高阶思维 小学语文课堂 教学问题的设计
假设小学教育教学是一个圆，初中教育教学是另一个圆，那么小学与初中的教育教学衔接就是要填补好这两个圆当中的空，如果小学和中学的教师都能注重培养学生的高阶思维能力，而不是只传授考纲要求范围内的内容，这就好象在考纲外面各多出了一个虚线的圆，那么，小学和中学就能接上轨道了，衔接工作才能真正做好，而不是流于形式。如下图所示
接照通常的说法，学习分为三个板块，即基本知识与基本技能，即”双基”，第三个板块则为创造性问题的解决，长期以来，在小学语文课堂中，教学的重点大都放在”双基”，而对创新能力的培养则较少涉及，教学方式上也以模仿性练习为主，这就导致学生创造能力薄弱，阅读能力普遍存在不足。因此，许多孩子上了初中之后，语文成绩开始下降，150分题目，一般考100分左右就是好分数，能突破120分的更是寥寥无几。事实上，初中阶段对学生的抽象思维、逻辑推理和自主学习的能力都有较高要求。
这个问题该怎么解决？随着语文学科素养框架的明确，我们找到了答案。在《普通高中语文课程标准（2017年版）》中明确阐述了什么是“语文学科核心素养”，即是“学生在积极的语言实践活动中积累与建构起来，并在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及其品质;是学生在语文学习中获得的语言知识与语言能力，思维方法与思维品质，情感、态度与价值观的综合体现。”这样，我们就明确了培养语文学科核心素养，也就是高阶思维的培养过程。因为培养语文学科核心素养的学习过程，即是学生的认知、思维、 情感、意志以及价值观全程参与过程。如果教师在教学中能注重学生的高阶思维培养，就能使他们到了中学能快速适应中学的学习，使“小”“初”衔接顺利接轨。
按照布鲁姆的“教育目标分类法”，在认知领城的教育目标可分成：知道（知识）、领会（理解）、应用、分析、综合、评价，这六种类型的问题中，前三类是属于初级层次的认知问题，它一般有直接的、明确的、无疑义的答案，而后三类问题属于高级认知问题，通常没有唯一的正确答，从不同的角度有不同的回答，“分析”，主要是指将交流内容分解成各种组成要素或部分，以使有关概念层次清楚，或使概念间的联系表达清楚;“综合”，主要是指让学生系统地分析和解决某些有联系的知识点集合;“评价”，主要是指能够让学生依据定的公认标准判断信息价值。因此，知道（知识）、领会（理解）、应用通常被称为低阶思维，而分析、综合、评价被称为高阶思维。长期以来，在小学语文课堂中，指向低阶思维的提问较多，而指向高阶思维的提问较少，导致课堂上普遍存在“满堂问”“低级问”的“浅阅读”“假阅读”现象，无法真正有效促进学生高阶思维能力的发展。如何改变这一现状？教师应从教学问题的设计入手，有效整合低思维层级的问题，有针对性地设计高思维层级的问题，用恰当的问题激发思维，引导学生深入地思考，培养学生高阶思维能力。
一 “遍地开花”式训练一一“分析”
既然“分析”在布鲁姆的“教育目标分类法”中排行第四，属于高级认知问题，教师就要注重挖这类问题，努力培养学生的高级思维。
比如：教学《只有一个地球》一课，我精心设计有助于高阶思维训练的问题：“为什么要精心保护地球？”先让学生分组讨论，再以小组为单位进行比赛，孩子的积极性非常高。他们在交流分析各自的答案后，对地球与人类之间的联系有了更清楚的认识。有的说：因为只有一个地球;有的说：如果不保护水资源，节约用水，地球上最后一滴水便是人类的眼泪;有的说：因为人类没有注意保护环境，汽车尾气エ厂烟囱等大气污染破坏臭氧层，使地球产生温室效应。人类将自食其果等等。虽然学生们的答案遍地开花，各不相同，但却将交流的内容分解成各部分，使学生们清楚地知道保护地球的原因，充分体现了孩子们的智慧，挖掘出他们身上藏的潜能。像这种高级认知问题十分有助于学生高阶思维的培养，老师们一定要不遗余力到去深挖，多挖，使学生得到更多机会的锻炼
二、“打破砂锅问到底”式训练一一“综合”
虽然“综合”在布鲁姆的“教育目标分类法”中排行第五，但是做为高级认知问题，它比“分析”更高级。那么如何设计此类问题呢？
教学《新型玻璃》一课，到了教学的结尾，我设计一个培养高级思维的问题：“请你根据实际生活需要，设计一种新型玻璃。”然后让孩子回去查找相关资料，你会发现学生的学习热情是惊人的，学生通过系统地分析所查到的资料中有联系的知识点集合后，很有创意地写下了各自的发明。
尽管答案各不相同，但这正是符合高级认知问题的特点;高阶认知问题通常没有唯一的正确答，从不同的角度有不同的回答，这种“打破沙锅问到到底”式训练，不仅有助于开发孩子的高阶思维，而且极大地激发了孩于的求知欲望。使他们的学习变被动为主动。
三、辩论式训练一一“评价”
“评价”在布鲁姆的“教育目标分类法”中排行第六，是高级认知问题中最高一级。此类问题又具有什么特点呢？
一次，我在复习《伯牙绝弦》一课时，有位学生突然质疑：“老师，伯牙为了纪念钟子期，毅然摔破古琴，剪断琴弦，从此终身不再弹琴。他们的友情令人感动！可是，如果他不摔琴，大千世界难保不会再遇上知音？”这是学生对伯牙绝弦的另一种评价，属于高级认知的问题，这么有助于高级思维训练的内容，我断然决定让孩子展开辩论，不去理会教学进度是否受影响。因为爱因斯坦说：“提出一个问题比解决一个问题重要。”学生们热情高涨，辩论激烈。他们从多侧面、多角度进行探究，最终得出结论：当子期不幸身亡，伯牙“破琴绝弦，终身不复鼓琴”，既是对子期的深切悼念，又是一种绝望心态的袒露。在辩论过程中，重要的是孩子的高级思维达到很好的训练。
像“评价”这种高级思维问题除了由老师精心设计以外，还要鼓孩于多质疑问难，在敢问、会问的民主课堂气中，孩子的思维常常会特别活跃，思想的火花会在教室上空發出“啪啪”的响声。此时老师一定要珍惜这难得锻炼高级思维的机会，及时改变教学任务，将学生的高级思堆的培养放在首位。
综上所述，要做好“小学”与“初中”的教育衔接，就必须在课堂教学中关注孩子的高阶思维的培养，使他们的知识面得到拓展;使他们的思维大放异彩。因此，语文课堂教学中学生高阶思维的培养的研究性活动是一项十分有价值的研究项目，也是真正落实语文核心素养的渠道之一。
参考文献：
1.布卢姆.教育目标分类学[M] .上海：华东师范大学出版社，2012.
2.《普通高中语文课程标准（2017年版）》
3.袁爱国《高阶思维与语文深度学习》《教育研究与评论（中学教育教学）》 2017年11期
关键词：高阶思维 小学语文课堂 教学问题的设计
假设小学教育教学是一个圆，初中教育教学是另一个圆，那么小学与初中的教育教学衔接就是要填补好这两个圆当中的空，如果小学和中学的教师都能注重培养学生的高阶思维能力，而不是只传授考纲要求范围内的内容，这就好象在考纲外面各多出了一个虚线的圆，那么，小学和中学就能接上轨道了，衔接工作才能真正做好，而不是流于形式。如下图所示
接照通常的说法，学习分为三个板块，即基本知识与基本技能，即”双基”，第三个板块则为创造性问题的解决，长期以来，在小学语文课堂中，教学的重点大都放在”双基”，而对创新能力的培养则较少涉及，教学方式上也以模仿性练习为主，这就导致学生创造能力薄弱，阅读能力普遍存在不足。因此，许多孩子上了初中之后，语文成绩开始下降，150分题目，一般考100分左右就是好分数，能突破120分的更是寥寥无几。事实上，初中阶段对学生的抽象思维、逻辑推理和自主学习的能力都有较高要求。
这个问题该怎么解决？随着语文学科素养框架的明确，我们找到了答案。在《普通高中语文课程标准（2017年版）》中明确阐述了什么是“语文学科核心素养”，即是“学生在积极的语言实践活动中积累与建构起来，并在真实的语言运用情境中表现出来的语言能力及其品质;是学生在语文学习中获得的语言知识与语言能力，思维方法与思维品质，情感、态度与价值观的综合体现。”这样，我们就明确了培养语文学科核心素养，也就是高阶思维的培养过程。因为培养语文学科核心素养的学习过程，即是学生的认知、思维、 情感、意志以及价值观全程参与过程。如果教师在教学中能注重学生的高阶思维培养，就能使他们到了中学能快速适应中学的学习，使“小”“初”衔接顺利接轨。
按照布鲁姆的“教育目标分类法”，在认知领城的教育目标可分成：知道（知识）、领会（理解）、应用、分析、综合、评价，这六种类型的问题中，前三类是属于初级层次的认知问题，它一般有直接的、明确的、无疑义的答案，而后三类问题属于高级认知问题，通常没有唯一的正确答，从不同的角度有不同的回答，“分析”，主要是指将交流内容分解成各种组成要素或部分，以使有关概念层次清楚，或使概念间的联系表达清楚;“综合”，主要是指让学生系统地分析和解决某些有联系的知识点集合;“评价”，主要是指能够让学生依据定的公认标准判断信息价值。因此，知道（知识）、领会（理解）、应用通常被称为低阶思维，而分析、综合、评价被称为高阶思维。长期以来，在小学语文课堂中，指向低阶思维的提问较多，而指向高阶思维的提问较少，导致课堂上普遍存在“满堂问”“低级问”的“浅阅读”“假阅读”现象，无法真正有效促进学生高阶思维能力的发展。如何改变这一现状？教师应从教学问题的设计入手，有效整合低思维层级的问题，有针对性地设计高思维层级的问题，用恰当的问题激发思维，引导学生深入地思考，培养学生高阶思维能力。
一 “遍地开花”式训练一一“分析”
既然“分析”在布鲁姆的“教育目标分类法”中排行第四，属于高级认知问题，教师就要注重挖这类问题，努力培养学生的高级思维。
比如：教学《只有一个地球》一课，我精心设计有助于高阶思维训练的问题：“为什么要精心保护地球？”先让学生分组讨论，再以小组为单位进行比赛，孩子的积极性非常高。他们在交流分析各自的答案后，对地球与人类之间的联系有了更清楚的认识。有的说：因为只有一个地球;有的说：如果不保护水资源，节约用水，地球上最后一滴水便是人类的眼泪;有的说：因为人类没有注意保护环境，汽车尾气エ厂烟囱等大气污染破坏臭氧层，使地球产生温室效应。人类将自食其果等等。虽然学生们的答案遍地开花，各不相同，但却将交流的内容分解成各部分，使学生们清楚地知道保护地球的原因，充分体现了孩子们的智慧，挖掘出他们身上藏的潜能。像这种高级认知问题十分有助于学生高阶思维的培养，老师们一定要不遗余力到去深挖，多挖，使学生得到更多机会的锻炼
二、“打破砂锅问到底”式训练一一“综合”
虽然“综合”在布鲁姆的“教育目标分类法”中排行第五，但是做为高级认知问题，它比“分析”更高级。那么如何设计此类问题呢？
教学《新型玻璃》一课，到了教学的结尾，我设计一个培养高级思维的问题：“请你根据实际生活需要，设计一种新型玻璃。”然后让孩子回去查找相关资料，你会发现学生的学习热情是惊人的，学生通过系统地分析所查到的资料中有联系的知识点集合后，很有创意地写下了各自的发明。
尽管答案各不相同，但这正是符合高级认知问题的特点;高阶认知问题通常没有唯一的正确答，从不同的角度有不同的回答，这种“打破沙锅问到到底”式训练，不仅有助于开发孩子的高阶思维，而且极大地激发了孩于的求知欲望。使他们的学习变被动为主动。
三、辩论式训练一一“评价”
“评价”在布鲁姆的“教育目标分类法”中排行第六，是高级认知问题中最高一级。此类问题又具有什么特点呢？
一次，我在复习《伯牙绝弦》一课时，有位学生突然质疑：“老师，伯牙为了纪念钟子期，毅然摔破古琴，剪断琴弦，从此终身不再弹琴。他们的友情令人感动！可是，如果他不摔琴，大千世界难保不会再遇上知音？”这是学生对伯牙绝弦的另一种评价，属于高级认知的问题，这么有助于高级思维训练的内容，我断然决定让孩子展开辩论，不去理会教学进度是否受影响。因为爱因斯坦说：“提出一个问题比解决一个问题重要。”学生们热情高涨，辩论激烈。他们从多侧面、多角度进行探究，最终得出结论：当子期不幸身亡，伯牙“破琴绝弦，终身不复鼓琴”，既是对子期的深切悼念，又是一种绝望心态的袒露。在辩论过程中，重要的是孩子的高级思维达到很好的训练。
像“评价”这种高级思维问题除了由老师精心设计以外，还要鼓孩于多质疑问难，在敢问、会问的民主课堂气中，孩子的思维常常会特别活跃，思想的火花会在教室上空發出“啪啪”的响声。此时老师一定要珍惜这难得锻炼高级思维的机会，及时改变教学任务，将学生的高级思堆的培养放在首位。
综上所述，要做好“小学”与“初中”的教育衔接，就必须在课堂教学中关注孩子的高阶思维的培养，使他们的知识面得到拓展;使他们的思维大放异彩。因此，语文课堂教学中学生高阶思维的培养的研究性活动是一项十分有价值的研究项目，也是真正落实语文核心素养的渠道之一。
参考文献：
1.布卢姆.教育目标分类学[M] .上海：华东师范大学出版社，2012.
2.《普通高中语文课程标准（2017年版）》
3.袁爱国《高阶思维与语文深度学习》《教育研究与评论（中学教育教学）》 2017年11期