论文部分内容阅读
摘 要：本文运用AHP及线性加权和函数法构建了传统村落保护与乡村旅游开发互动发展水平综合评价模型，在对湘西州传统村落保护与乡村旅游开发现状实地调研基础上，采用定性、定量相结合方法对湘西州两个具体传统村落作了实证评价分析，评价分析结果与实际情况相符合，最后提出了两者互动发展的对策与建议。
关键词：传统村落保护 乡村旅游开发 AHP 互动发展
一、引言
中国传统村落是指民国以前建村，具有独特民俗民风，至今仍为人们服务的村落。它具有较高的文化、艺术、美学及旅游价值。随着城镇化加速，传统村落受到威胁。近年来，乡村旅游兴起，传统村落受到更高的关注与重视，使得传统村落的保护工作成为热议话题。2014年11月，湘西土家族苗族自治州（以下简称湘西州）叶红专书记特别强调，未来要着力推进文化生态旅游产业发展，将大力开发乡村旅游。在此背景下，二者互动发展关系成了热议的话题。
目前国内对两者互动发展关系的研究渐多，以定性阐述为主。定量研究两者互动的没有，多从单方面来讨论的，如汪清蓉，李凡尝试运用AHP和模糊评判法对古村落综合价值进行了综合评价；邵秀英，李静利用权重值判断表法与模糊评价法构建了旅游环境评判模型；程乾，付俊用相同的方法人旅游感知视角确定了古村落旅游资源评价体系。由此可知，用统计学方法定量研究二者互动发展水平是很有创新且有意义的。
二、湘西州传统村落与乡村旅游开发互动发展水平评价
1.湘西州传统村落与乡村旅游开发互动发展水平评价指标体系。筛选指标要合理科学、系统全面、精炼简洁。通过文献研究、实地调研，再结合多位专家意见最终确立了二者互动发展水平评价指标体系（表2.1）。
2.评价指标权重的确定。
运用层次分析法（AHP）确定因子权重十分有效，尤其適合难以量化指标的复杂问题。
2.1 确定目标与评价因素集。
目标：湘西州传统村落保护与乡村旅游开发互动发展水平；评价因素集为{文化资源吸引力，生态环境资源吸引力，政治、经济、社会助推力，基础条件保障力}。
2.2 构造判断矩阵。
对于指标，征询专家意见，结合实际，按标度法得矩阵
其中为判断矩阵，表示与重要性结果，并满足以下关系：
2.3 计算，求解权向量
为矩阵最大特征根，为特征向量，过程如下：
表示同阶平均一致性指标，当时，矩阵的一致性程度满足要求。
3.创建综合评价函数模型。
根据综合评价的需要，创建多指标线性加权函数模型：
（），其中为第个传统村落协同发展潜力评价得分，为第个评价指标权值，为第个传统村落第个指标实际得分。利用该评价模型对湘西州指标因子加权运算，得，其值越高，说明对应的传统村落互动发展水平越高。经过访谈多位专家，得到比较一致的互动发展水平值等级，用10分制记，
三、湘西州传统村落与乡村旅游开发互动发展水平综合评价实证研究
1.按照以上理论方法，分别构造出以下5个判断矩阵（表3.2，表3.3，表3.4，表3.5）。
2.利用Matlab软件对判断矩阵进行运算汇总，得到到各层指标权：
3.各矩阵检验结果汇总（表3.6）
4.经过运算，得出二者互动发展水平综合评价指标因子的总排序权值，保留6位小数。（表3.7）
5.采用十分制赋值法，通过实地调研，结合专家意见，对德夯和老司城的21个指标进行赋分（表3.8）
四、结论与建议
1.评价结果。
从表3.9看出，两个典型的传统村落互动发展水平得分处于6～8之间，属于互动发展水平较高等级；单从文化资源吸引力来看，老司城得分略高，说明老司城村在文化资源方面更具优势；从生态环境资源吸引力角度看，老司城相对仍占优势；从政治、经济、社会和基础条件保障方面看，德夯村优势明显，在这两因素方面互动性更好；从综合得分来看，德夯村互动发展水平更高。通过比较容易知道德夯村在资源方面相对稍处弱势，但在其它方面占据稍大优势，这表明德夯村旅游开发的更成熟，互动发展水平相对更高，这与现实也是相符的。
2.对策建议。
2.1宏观上要遵循保护与开发并重，互动发展。只谈保护不谈开发或只谈开发不谈保护，这两种单一坚硬的模式于湘西州旅游经济发展无任何正向助推作用，更达不到自身经济可持续发展的目的，最科学合理的就是二者协同发展。
2.2配合乡村旅游开发，分层、分类、微创性地保护传统村落。针对各县市实际，依据国家文物保护法，统筹规划文物单位的保护、维护和修复工作， 不断挖掘其历史文化内涵， 保护并着手修复一些已毁坏的历史遗迹，增加乡村旅游观赏项目的文化内涵。力求保护与开发互补互动式推进。
2.3通过创意开发旅游产品保护非物质文化遗产，坚持环境第一，实现政府主导、村民游客为主体的保护机制。
2.4政府要加大扶持投入力度。要制定相关政策法规、村规民约，引导村民参与到村落保护与旅游开发中去；加快村落环境基础设施建设，尽快推动旅游交通的新建、升级与改造工作。
参考文献：
[1]刘之杨，孙志国，钟儒刚.武陵山片区传统村落保护与美丽乡村建设[J].浙江农业科学，2013（11）：1514-1517.
[2]吴理财， 城镇化进程中传统村落的保护与发展研究—基于中西部五省的实证调查 [J]. 社会主义研究，2013（4）：116-123.
[3]陈庚.以居民为核心主体的古村落保护与开发[J].江汉大学学报（人文科学版），2009，28（5）：86-90.
关键词：传统村落保护 乡村旅游开发 AHP 互动发展
一、引言
中国传统村落是指民国以前建村，具有独特民俗民风，至今仍为人们服务的村落。它具有较高的文化、艺术、美学及旅游价值。随着城镇化加速，传统村落受到威胁。近年来，乡村旅游兴起，传统村落受到更高的关注与重视，使得传统村落的保护工作成为热议话题。2014年11月，湘西土家族苗族自治州（以下简称湘西州）叶红专书记特别强调，未来要着力推进文化生态旅游产业发展，将大力开发乡村旅游。在此背景下，二者互动发展关系成了热议的话题。
目前国内对两者互动发展关系的研究渐多，以定性阐述为主。定量研究两者互动的没有，多从单方面来讨论的，如汪清蓉，李凡尝试运用AHP和模糊评判法对古村落综合价值进行了综合评价；邵秀英，李静利用权重值判断表法与模糊评价法构建了旅游环境评判模型；程乾，付俊用相同的方法人旅游感知视角确定了古村落旅游资源评价体系。由此可知，用统计学方法定量研究二者互动发展水平是很有创新且有意义的。
二、湘西州传统村落与乡村旅游开发互动发展水平评价
1.湘西州传统村落与乡村旅游开发互动发展水平评价指标体系。筛选指标要合理科学、系统全面、精炼简洁。通过文献研究、实地调研，再结合多位专家意见最终确立了二者互动发展水平评价指标体系（表2.1）。
2.评价指标权重的确定。
运用层次分析法（AHP）确定因子权重十分有效，尤其適合难以量化指标的复杂问题。
2.1 确定目标与评价因素集。
目标：湘西州传统村落保护与乡村旅游开发互动发展水平；评价因素集为{文化资源吸引力，生态环境资源吸引力，政治、经济、社会助推力，基础条件保障力}。
2.2 构造判断矩阵。
对于指标，征询专家意见，结合实际，按标度法得矩阵
其中为判断矩阵，表示与重要性结果，并满足以下关系：
2.3 计算，求解权向量
为矩阵最大特征根，为特征向量，过程如下：
表示同阶平均一致性指标，当时，矩阵的一致性程度满足要求。
3.创建综合评价函数模型。
根据综合评价的需要，创建多指标线性加权函数模型：
（），其中为第个传统村落协同发展潜力评价得分，为第个评价指标权值，为第个传统村落第个指标实际得分。利用该评价模型对湘西州指标因子加权运算，得，其值越高，说明对应的传统村落互动发展水平越高。经过访谈多位专家，得到比较一致的互动发展水平值等级，用10分制记，
三、湘西州传统村落与乡村旅游开发互动发展水平综合评价实证研究
1.按照以上理论方法，分别构造出以下5个判断矩阵（表3.2，表3.3，表3.4，表3.5）。
2.利用Matlab软件对判断矩阵进行运算汇总，得到到各层指标权：
3.各矩阵检验结果汇总（表3.6）
4.经过运算，得出二者互动发展水平综合评价指标因子的总排序权值，保留6位小数。（表3.7）
5.采用十分制赋值法，通过实地调研，结合专家意见，对德夯和老司城的21个指标进行赋分（表3.8）
四、结论与建议
1.评价结果。
从表3.9看出，两个典型的传统村落互动发展水平得分处于6～8之间，属于互动发展水平较高等级；单从文化资源吸引力来看，老司城得分略高，说明老司城村在文化资源方面更具优势；从生态环境资源吸引力角度看，老司城相对仍占优势；从政治、经济、社会和基础条件保障方面看，德夯村优势明显，在这两因素方面互动性更好；从综合得分来看，德夯村互动发展水平更高。通过比较容易知道德夯村在资源方面相对稍处弱势，但在其它方面占据稍大优势，这表明德夯村旅游开发的更成熟，互动发展水平相对更高，这与现实也是相符的。
2.对策建议。
2.1宏观上要遵循保护与开发并重，互动发展。只谈保护不谈开发或只谈开发不谈保护，这两种单一坚硬的模式于湘西州旅游经济发展无任何正向助推作用，更达不到自身经济可持续发展的目的，最科学合理的就是二者协同发展。
2.2配合乡村旅游开发，分层、分类、微创性地保护传统村落。针对各县市实际，依据国家文物保护法，统筹规划文物单位的保护、维护和修复工作， 不断挖掘其历史文化内涵， 保护并着手修复一些已毁坏的历史遗迹，增加乡村旅游观赏项目的文化内涵。力求保护与开发互补互动式推进。
2.3通过创意开发旅游产品保护非物质文化遗产，坚持环境第一，实现政府主导、村民游客为主体的保护机制。
2.4政府要加大扶持投入力度。要制定相关政策法规、村规民约，引导村民参与到村落保护与旅游开发中去；加快村落环境基础设施建设，尽快推动旅游交通的新建、升级与改造工作。
参考文献：
[1]刘之杨，孙志国，钟儒刚.武陵山片区传统村落保护与美丽乡村建设[J].浙江农业科学，2013（11）：1514-1517.
[2]吴理财， 城镇化进程中传统村落的保护与发展研究—基于中西部五省的实证调查 [J]. 社会主义研究，2013（4）：116-123.
[3]陈庚.以居民为核心主体的古村落保护与开发[J].江汉大学学报（人文科学版），2009，28（5）：86-90.