论文部分内容阅读
摘要：P2P网络借贷因其自身便捷、灵活等特点，在现代金融领域发挥了巨大的作用，在服务小微借款人的同时也为投资者带来了较高的回报。而当前我国在P2P网络借贷平台的监管方面几乎是空白，也缺乏相关的法律规范，巨大的法律风险或影响了该行业的健康快速发展。笔者从P2P与传统民间借贷的角度入手，分析其可能出现的法律风险，进而提出防控风险的方式。
关键词：P2P网络借贷；风险防控；民间借贷
中图分类号：D922.28文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）20-0147-02
作者简介：郝游（1988-），女，汉族，北京人，本科，北京市海淀区人民法院助理审判员，研究方向：民商法。
P2P网络借贷是现代金融与互联网相结合的衍生品。目前，我国尚未正式建立完善的信用评价体系，纯信用贷款的金融商品并不多见；且银行的融资成本相对较高，往往需要贷款人提供抵押物以确保还款，以上等原因导致了自然人以及中小微企业陷入融资难的困境，也催生了P2P网络借贷的发展。
随着P2P网络借贷的迅速兴起，大量的借款平台如雨后春笋般上线运营，在我国福建、浙江、广东等地区尤为突出。众多平台面临行业竞争激烈、借款无抵押担保、借款人还款能力缺乏保障、平台资质审核漏洞、对借款人资质调查不善等因素，多家平台破产下线甚至陷入刑事犯罪。笔者从P2P网络借贷与传统民间借贷的区别进行分析，进而明确网络借贷可能出现的法律风险，进而确保资金安全与信用安全。
一、P2P网络借贷的运营模式
P2P网络借贷可以分为多种模式，并且每一类型在我国均有实务代表，故区别网络借贷的运营模式，有助于借款人最大限度防控风险，也有助于网络贷款运营商厘清责任。截止至2014年年底，我国的P2P网络借贷平台共有1575家①，相对于2013年的爆发式增长，由于行业竞争激烈以及运营不当等原因，正常运营的网贷平台增长速度有所减慢，部分平台“关门歇业”，其中优易贷、淘金贷、红岭创投、东方创投等多家平台爆出问题，更有部分平台已被刑事追责。现将目前我国P2P网络借贷的主要模式进行分析。
（一）单纯中介式
我国采用这种模式的范例是“拍拍贷”，在国外采取这个模式的典型是Prosper。在这种模式中，网贷平台主要的作用是信息交互，通过平台将借款人和贷款人撮合在一起，平台不对贷款人提供担保，也无需借款人提供抵押，平台无资金涉及借贷双方，仅赚取双方给付的服务费作为报酬。借款人将借款数额、还款期限、借款用途等信息发布在借贷平台上，贷款人通过“竞标”的方式出借款项，所以一个借款人的借款项目会有多个债权人。这种模式下，贷款人的风险较大，故投资利润也最大。
（二）复合中介型
我国采用这种模式的范例是宜信，在国外采取这个模式的典型是英国的ZOPA。这种模式中，网络借贷平台担当了银行的角色，其要对借款人的线下信用资质进行严格审核并评级。宜信先用自有资金向借款人出借款项，再通过债权转让的方式将债权转让给贷款人，所以借款人与贷款人之间并没有直接的借款合同。该种模式也同样适用于线下交易。宜信还通过保证金制度来防控借款人未依约还本付息的风险，这种模式的平台安全系数大大增加，但投资收益会相对降低。
（三）中介担保型
在我国的实务类型是人人贷。这种平台或引入保险公司作为交易的担保，或将自有资金向贷款人提供担保，确保投资本息不受损失。但是，大多数平台没有明确说明保证资金所建立风险备用基金的来源，以及风险备用基金的使用情况和动态规模，也没有说明承担风险的责任主体，以及平台是否仅以风险备用金为提供保障资金。这种模式下，网络借贷平台充当了担保和中介这两种角色，故投资人的投资利润相对较低。②
二、P2P网络借贷相对于传统民间借贷的特点
传统的民间借贷是指发生在公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的基于相互信任所产生的借贷，而P2P网络借贷产生的初衷系服务于民间借贷，但相对于传统民间借贷又“独具特色”。
（一）借款双方信任基础薄弱，多为纯信用借款
传统的民间借贷双方或系亲戚、朋友，或有业务往来，即使双方并不熟悉，也有彼此熟识的中间人从中介绍，贷款人对借款人的偿还能力、家庭收入、资产情况比较了解，借款的发生基于双方信赖。而P2P网络借款的借贷双方并不认识，借款人将借款的意思表示发布在借款平台，有闲余资金的贷款方通过网络将资金借出，双方的借款关系由平台促成，贷款人仅通过平台上公布的借款人的基本情况、借款用途、信用度等信息决定是否出借款项，而对平台公布的信息真伪无法核实，贷款人的信任往往来自于对借款平台的信任。
（二）借贷双方个体多样，参与分散分布广泛
P2P网络借贷的双方具有点对点、散状分布的特点，借款人多为缺少抵押担保能力，资金周转期间短，借款数额较小的个人、企业或其他组织，借款用途、数额、期限、还款方式多种多样，即使投资人拥有较少资金、资金占用期间有限制的，也能从平台上找到合适的贷款人。据笔者浏览多家P2P借贷平台网站，投资人可以分散自有资金，将款项投给多个借款人来均摊风险，而每一个借款人的借款项目也可能会得到多个投资人的“投注”，显现出一个债务对多个债权人和一个投资人拥有多个债务人的情况。
（三）借款合意产生于网络，借贷行为依赖网络技术实现
P2P网络借贷是互联网发展的产物，而互联网信息技术以及数据统计技术也与网络借贷的发展密切相关。P2P网络借款平台是借贷双方发生借款行为的媒介，双方签订的借款合同也非纸质合同，而是通过网络实现，一旦发生借款人未依约还款的行为而导致诉讼，投资人将会举证困难，面临败诉风险，法院在借款关系的认定上也存在一定难度。且网络借贷中的放款、还款等过程均依赖于网上银行、支付宝、微信支付等现代支付手段，调取证据的过程也更加复杂化。网络借款还有贷前审核网络化以及网络看空间本身具有的虚拟性、即时性的特点，增加了可能产生的风险。 （四）P2P投资人的收益高、风险大
由于借款人缺乏抵押担保能力，往往难以从银行等金融机构进行贷款，是银行认定的“次级借款人”，这类人愿意付出更多的融资成本以获得借款，推高了借款利率；P2P平台为了吸引投资者，也会以高收益为宣传噱头，从中赚取利润。且网络平台不同于其他具有金融资质的机构，对借款人的资质审核过程过于复杂、成本过高，导致众多平台的尽职调查不够完善，加重了投资人资金的风险。
三、法律风险类型及监管趋势
随着P2P平台数量的逐步上升，借款的种类也逐步多样化，平台本身防控风险手段的不断丰富，也在倒逼行业规范的出台。2014年4月21日，中国银监会举行新闻发布会，发布了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中表示网络借贷平台要明确的四条红线：一是要明确这个平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。四条界限的明确，也明示了该行业中潜在的多种风险。
（一）因平台监管不力而引发的风险贷款人在借贷平台公布的信息，是通过其个人上传身份、职业、家庭等信息确定的信用等级，贷款人投标该借款项目是基于对平台信息审核的信任，如平台未尽职调查并核实借款人信息的真伪，则会给贷款人造成巨大的损失。因此，中介平台应当合理划分信用级别，并公开明细化其信用评级制度③，通过收集借款人财产、收入、职业等信息，进行权重分析，并结合其他贷款人对其过往借款的信用评价，确定具有借贷平台特色的征信系统，各网络借贷平台可以信息共享。
（二）因借款人未依约还款而引发的风险P2P网络借贷平台的部分借款并不需要借款人提供抵押或担保，且借款人与贷款人并不认识，故在借款人无法依约偿还借款时，贷款人的权益难以保障，甚至在诉讼中也面临举证难等情况。故借贷平台应当加强借款前的调查和借款后的跟踪管理，在发现借款人有无力还款的情形时，及时告知贷款人，确保借款人提供相应的担保或加速贷款提前到期，以减少风险的发生。
（三）因平台自身原因而引发的风险
目前成立一家网络借贷平台的门槛很低，仅需要取得营业执照并备案即可，且由于监管不到位，导致平台准入门槛低、无行业标准、无机构监管。④如部分借贷平台为吸引贷款人投资，用其自身资产向贷款人进行担保，但借贷平台应当有多少注册资本，该资本是认缴还是实缴，都应当是需要进一步规范的问题。如宜信模式中的借贷公司直接与借款人签订借款合同，通过债权转让的方式转移给投资人，即平台参与到了资金的流转，在平台出现了“资金池”，“池”中资金的安全也需要监管和透明的公示。
（四）因可能涉及刑事犯罪引发的风险
由于该行业的准入门槛低、监管不到位等原因，P2P平台有可能以诈骗为目标建立，虚构借款项目，目的在于骗取贷款人的借款。另有一些借款平台突破资金不紧张的底线，演变为非法吸收存款、发放贷款的非法金融机构，改变了平台的中介角色。也有部分平台的审核不力，使平台成为洗钱者的工具，成为犯罪的渠道。监管机构应当加强行业准入及监督管理。
从长期来看，互联网金融还处于蓬勃发展的阶段，但P2P网络借贷平台的规范化发展仍是一个任重道远的过程。除加强外部监管以外，平台的自我管理和自我规范也是提升核心竞争力的必要方式，营造健康的行业环境和良性的竞争环境将会使P2P网络借贷平台在服务小微方面释放巨大的能量。
[注释]
①网贷之家发布2014年中国网贷行业年报[Z].网贷之家研究院，2015-1-6.
②P2P网络借贷的主要模式[EB/OL].搜钱网整理，2014-8-13.
③林荣琴.论我国P2P线上网络借贷的法律风险控制[D].中国政法大学，2014.
④中欧陆家嘴国际金融研究院课题组.P2P网络借贷平台：天使还是魔鬼[EB/OL].财新网，2013.
[参考文献]
[1]林荣琴.论我国P2P线上网络借贷的法律风险控制[D].中国政法大学，2014.
[2]郭姗姗.论我国P2P网络借贷平台的法律规制[D].华东政法大学，2013.
[3]陈翔.我国P2P网贷款模式及法律风险[J].唯实（现代管理），2014.
[4]中欧陆家嘴国际金融研究院课题组.P2P网络借贷平台：天使还是魔鬼[EB/OL].财新网，2013.
[5]网贷之家发布2014年中国网贷行业年报[Z].网贷之家研究院，2015-1-6.
关键词：P2P网络借贷；风险防控；民间借贷
中图分类号：D922.28文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2015）20-0147-02
作者简介：郝游（1988-），女，汉族，北京人，本科，北京市海淀区人民法院助理审判员，研究方向：民商法。
P2P网络借贷是现代金融与互联网相结合的衍生品。目前，我国尚未正式建立完善的信用评价体系，纯信用贷款的金融商品并不多见；且银行的融资成本相对较高，往往需要贷款人提供抵押物以确保还款，以上等原因导致了自然人以及中小微企业陷入融资难的困境，也催生了P2P网络借贷的发展。
随着P2P网络借贷的迅速兴起，大量的借款平台如雨后春笋般上线运营，在我国福建、浙江、广东等地区尤为突出。众多平台面临行业竞争激烈、借款无抵押担保、借款人还款能力缺乏保障、平台资质审核漏洞、对借款人资质调查不善等因素，多家平台破产下线甚至陷入刑事犯罪。笔者从P2P网络借贷与传统民间借贷的区别进行分析，进而明确网络借贷可能出现的法律风险，进而确保资金安全与信用安全。
一、P2P网络借贷的运营模式
P2P网络借贷可以分为多种模式，并且每一类型在我国均有实务代表，故区别网络借贷的运营模式，有助于借款人最大限度防控风险，也有助于网络贷款运营商厘清责任。截止至2014年年底，我国的P2P网络借贷平台共有1575家①，相对于2013年的爆发式增长，由于行业竞争激烈以及运营不当等原因，正常运营的网贷平台增长速度有所减慢，部分平台“关门歇业”，其中优易贷、淘金贷、红岭创投、东方创投等多家平台爆出问题，更有部分平台已被刑事追责。现将目前我国P2P网络借贷的主要模式进行分析。
（一）单纯中介式
我国采用这种模式的范例是“拍拍贷”，在国外采取这个模式的典型是Prosper。在这种模式中，网贷平台主要的作用是信息交互，通过平台将借款人和贷款人撮合在一起，平台不对贷款人提供担保，也无需借款人提供抵押，平台无资金涉及借贷双方，仅赚取双方给付的服务费作为报酬。借款人将借款数额、还款期限、借款用途等信息发布在借贷平台上，贷款人通过“竞标”的方式出借款项，所以一个借款人的借款项目会有多个债权人。这种模式下，贷款人的风险较大，故投资利润也最大。
（二）复合中介型
我国采用这种模式的范例是宜信，在国外采取这个模式的典型是英国的ZOPA。这种模式中，网络借贷平台担当了银行的角色，其要对借款人的线下信用资质进行严格审核并评级。宜信先用自有资金向借款人出借款项，再通过债权转让的方式将债权转让给贷款人，所以借款人与贷款人之间并没有直接的借款合同。该种模式也同样适用于线下交易。宜信还通过保证金制度来防控借款人未依约还本付息的风险，这种模式的平台安全系数大大增加，但投资收益会相对降低。
（三）中介担保型
在我国的实务类型是人人贷。这种平台或引入保险公司作为交易的担保，或将自有资金向贷款人提供担保，确保投资本息不受损失。但是，大多数平台没有明确说明保证资金所建立风险备用基金的来源，以及风险备用基金的使用情况和动态规模，也没有说明承担风险的责任主体，以及平台是否仅以风险备用金为提供保障资金。这种模式下，网络借贷平台充当了担保和中介这两种角色，故投资人的投资利润相对较低。②
二、P2P网络借贷相对于传统民间借贷的特点
传统的民间借贷是指发生在公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的基于相互信任所产生的借贷，而P2P网络借贷产生的初衷系服务于民间借贷，但相对于传统民间借贷又“独具特色”。
（一）借款双方信任基础薄弱，多为纯信用借款
传统的民间借贷双方或系亲戚、朋友，或有业务往来，即使双方并不熟悉，也有彼此熟识的中间人从中介绍，贷款人对借款人的偿还能力、家庭收入、资产情况比较了解，借款的发生基于双方信赖。而P2P网络借款的借贷双方并不认识，借款人将借款的意思表示发布在借款平台，有闲余资金的贷款方通过网络将资金借出，双方的借款关系由平台促成，贷款人仅通过平台上公布的借款人的基本情况、借款用途、信用度等信息决定是否出借款项，而对平台公布的信息真伪无法核实，贷款人的信任往往来自于对借款平台的信任。
（二）借贷双方个体多样，参与分散分布广泛
P2P网络借贷的双方具有点对点、散状分布的特点，借款人多为缺少抵押担保能力，资金周转期间短，借款数额较小的个人、企业或其他组织，借款用途、数额、期限、还款方式多种多样，即使投资人拥有较少资金、资金占用期间有限制的，也能从平台上找到合适的贷款人。据笔者浏览多家P2P借贷平台网站，投资人可以分散自有资金，将款项投给多个借款人来均摊风险，而每一个借款人的借款项目也可能会得到多个投资人的“投注”，显现出一个债务对多个债权人和一个投资人拥有多个债务人的情况。
（三）借款合意产生于网络，借贷行为依赖网络技术实现
P2P网络借贷是互联网发展的产物，而互联网信息技术以及数据统计技术也与网络借贷的发展密切相关。P2P网络借款平台是借贷双方发生借款行为的媒介，双方签订的借款合同也非纸质合同，而是通过网络实现，一旦发生借款人未依约还款的行为而导致诉讼，投资人将会举证困难，面临败诉风险，法院在借款关系的认定上也存在一定难度。且网络借贷中的放款、还款等过程均依赖于网上银行、支付宝、微信支付等现代支付手段，调取证据的过程也更加复杂化。网络借款还有贷前审核网络化以及网络看空间本身具有的虚拟性、即时性的特点，增加了可能产生的风险。 （四）P2P投资人的收益高、风险大
由于借款人缺乏抵押担保能力，往往难以从银行等金融机构进行贷款，是银行认定的“次级借款人”，这类人愿意付出更多的融资成本以获得借款，推高了借款利率；P2P平台为了吸引投资者，也会以高收益为宣传噱头，从中赚取利润。且网络平台不同于其他具有金融资质的机构，对借款人的资质审核过程过于复杂、成本过高，导致众多平台的尽职调查不够完善，加重了投资人资金的风险。
三、法律风险类型及监管趋势
随着P2P平台数量的逐步上升，借款的种类也逐步多样化，平台本身防控风险手段的不断丰富，也在倒逼行业规范的出台。2014年4月21日，中国银监会举行新闻发布会，发布了《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中表示网络借贷平台要明确的四条红线：一是要明确这个平台的中介性质，二是要明确平台本身不得提供担保，三是不得归集资金搞资金池，四是不得非法吸收公众资金。四条界限的明确，也明示了该行业中潜在的多种风险。
（一）因平台监管不力而引发的风险贷款人在借贷平台公布的信息，是通过其个人上传身份、职业、家庭等信息确定的信用等级，贷款人投标该借款项目是基于对平台信息审核的信任，如平台未尽职调查并核实借款人信息的真伪，则会给贷款人造成巨大的损失。因此，中介平台应当合理划分信用级别，并公开明细化其信用评级制度③，通过收集借款人财产、收入、职业等信息，进行权重分析，并结合其他贷款人对其过往借款的信用评价，确定具有借贷平台特色的征信系统，各网络借贷平台可以信息共享。
（二）因借款人未依约还款而引发的风险P2P网络借贷平台的部分借款并不需要借款人提供抵押或担保，且借款人与贷款人并不认识，故在借款人无法依约偿还借款时，贷款人的权益难以保障，甚至在诉讼中也面临举证难等情况。故借贷平台应当加强借款前的调查和借款后的跟踪管理，在发现借款人有无力还款的情形时，及时告知贷款人，确保借款人提供相应的担保或加速贷款提前到期，以减少风险的发生。
（三）因平台自身原因而引发的风险
目前成立一家网络借贷平台的门槛很低，仅需要取得营业执照并备案即可，且由于监管不到位，导致平台准入门槛低、无行业标准、无机构监管。④如部分借贷平台为吸引贷款人投资，用其自身资产向贷款人进行担保，但借贷平台应当有多少注册资本，该资本是认缴还是实缴，都应当是需要进一步规范的问题。如宜信模式中的借贷公司直接与借款人签订借款合同，通过债权转让的方式转移给投资人，即平台参与到了资金的流转，在平台出现了“资金池”，“池”中资金的安全也需要监管和透明的公示。
（四）因可能涉及刑事犯罪引发的风险
由于该行业的准入门槛低、监管不到位等原因，P2P平台有可能以诈骗为目标建立，虚构借款项目，目的在于骗取贷款人的借款。另有一些借款平台突破资金不紧张的底线，演变为非法吸收存款、发放贷款的非法金融机构，改变了平台的中介角色。也有部分平台的审核不力，使平台成为洗钱者的工具，成为犯罪的渠道。监管机构应当加强行业准入及监督管理。
从长期来看，互联网金融还处于蓬勃发展的阶段，但P2P网络借贷平台的规范化发展仍是一个任重道远的过程。除加强外部监管以外，平台的自我管理和自我规范也是提升核心竞争力的必要方式，营造健康的行业环境和良性的竞争环境将会使P2P网络借贷平台在服务小微方面释放巨大的能量。
[注释]
①网贷之家发布2014年中国网贷行业年报[Z].网贷之家研究院，2015-1-6.
②P2P网络借贷的主要模式[EB/OL].搜钱网整理，2014-8-13.
③林荣琴.论我国P2P线上网络借贷的法律风险控制[D].中国政法大学，2014.
④中欧陆家嘴国际金融研究院课题组.P2P网络借贷平台：天使还是魔鬼[EB/OL].财新网，2013.
[参考文献]
[1]林荣琴.论我国P2P线上网络借贷的法律风险控制[D].中国政法大学，2014.
[2]郭姗姗.论我国P2P网络借贷平台的法律规制[D].华东政法大学，2013.
[3]陈翔.我国P2P网贷款模式及法律风险[J].唯实（现代管理），2014.
[4]中欧陆家嘴国际金融研究院课题组.P2P网络借贷平台：天使还是魔鬼[EB/OL].财新网，2013.
[5]网贷之家发布2014年中国网贷行业年报[Z].网贷之家研究院，2015-1-6.